摘 要：本文依據(jù)國(guó)際上現(xiàn)行的關(guān)于海上船舶油污損害的國(guó)際公約和各國(guó)的立法，分3大部，分別對(duì)海上船舶油污損害范圍相關(guān)概念，現(xiàn)行的國(guó)際公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法關(guān)于油污損害賠償?shù)牧⒎?，以及在我?guó)爭(zhēng)議比較大的清污費(fèi)用，純經(jīng)濟(jì)損失，自然資源損害進(jìn)行了陳述，為我國(guó)立法將其納入我國(guó)油污賠償范圍提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：船舶油污損害；清污費(fèi)用；純經(jīng)濟(jì)損失；自然資源損害

國(guó)際上公認(rèn)的海上船舶油污損害賠償?shù)姆秶兴牟糠?，包括?cái)產(chǎn)損害、清污費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)損失（后繼經(jīng)濟(jì)損失和純經(jīng)濟(jì)損失）和自然資源損害。其中，財(cái)產(chǎn)損害和經(jīng)濟(jì)損失中的后繼經(jīng)濟(jì)損失部分爭(zhēng)議不大，我國(guó)可以直接將其納入我國(guó)船舶油污賠償范圍之內(nèi)?？墒菍?duì)于清污費(fèi)用，純經(jīng)濟(jì)損失和自然資源損害，國(guó)際上存在著很大的分歧。對(duì)于這三項(xiàng)賠償項(xiàng)目，該不該納入我國(guó)的油污損害賠償范圍，筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行充分的研究。

一、清污費(fèi)用

清污費(fèi)用是指為了防止和減少污染損害而采取預(yù)防措施或清污措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括為了清除船舶溢出的油類所指出的費(fèi)用及防止溢油或污染發(fā)生所支出的費(fèi)用，還包括清污和防污措施造成的進(jìn)一步損害和損失。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立法中“清污費(fèi)用”的概念較為明確。OPA90當(dāng)中“清污”是指組織以及清除流入水域或海岸線的石油或有害物質(zhì)，或者采取其他必要行動(dòng)以減少或轉(zhuǎn)移公共健康或福利的損害。“清污費(fèi)用”是指溢油發(fā)生之后引起的清楚油污的費(fèi)用，或者存在相當(dāng)大溢油危險(xiǎn)時(shí)，防止、減少或轉(zhuǎn)移石油污染的費(fèi)用。責(zé)任方需賠償所有的清污費(fèi)用。

除了純經(jīng)濟(jì)損失和自然資源損失以外的其他主要損失都可以歸為是指實(shí)質(zhì)損失。根據(jù)油污基金2008年的年度報(bào)告中顯示的各種油污事故中，其中清污費(fèi)用是油污損害賠償中最顯著的一筆支出。在最近一次可統(tǒng)計(jì)損害的“河北精神號(hào)”事故中，清污和預(yù)防措施費(fèi)用的賠償金額高達(dá)1500億韓元（8200萬(wàn)英鎊），占總額賠償?shù)囊话??？梢钥闯銮鍧嵸M(fèi)用是油污損害賠償?shù)闹饕獙?duì)象，而且1992CLC也為也為其提供了法律依據(jù)。

對(duì)于我國(guó)來(lái)講，作為1992CLC的締約國(guó)，應(yīng)該也要對(duì)清污費(fèi)用做出保護(hù)措施?？墒切枰⒁獾氖牵逦圪M(fèi)用一般來(lái)講數(shù)額巨大，必須去規(guī)范，去界定范圍。筆者認(rèn)為，在提出清污費(fèi)用索賠時(shí)，需證明清污措施的合理性，及有效性。

二、純經(jīng)濟(jì)損失

純經(jīng)濟(jì)損失索賠的法律保護(hù)是侵權(quán)行為法上最難的課題。損失范圍上的不確定性，而且存在的利益衡量都使純經(jīng)濟(jì)利益索賠具有各種困難。船舶油污損害也是侵權(quán)的一種，在索賠上也存在的純經(jīng)濟(jì)損失的賠償。

目前國(guó)際上對(duì)“純經(jīng)濟(jì)損失”仍未形成一個(gè)被普遍接受的概念。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為“純經(jīng)濟(jì)上的損失，系指被害人直接遭受財(cái)產(chǎn)上的不利益，而非因人身或物侵害而發(fā)生的損失。”純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)一種“直接的經(jīng)濟(jì)、金錢上的不利益”，而是純粹經(jīng)濟(jì)上的損失，并不表現(xiàn)為對(duì)特定權(quán)利的侵害，其獨(dú)立性非常鮮明。

筆者認(rèn)為船舶油污損害造成的純經(jīng)濟(jì)利益損失應(yīng)該在我國(guó)得到支持。首先，油污損害責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，油污損害責(zé)任人承擔(dān)損害賠償。賠償?shù)哪康脑谟诨謴?fù)被侵害人在油污事件發(fā)生前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。被侵害人的經(jīng)濟(jì)損失既包括財(cái)產(chǎn)的直接損失，又包括消極損失。消極損失即可得利益的損害。純經(jīng)濟(jì)利益損失應(yīng)包含在可得利益之中。其次，賠償純經(jīng)濟(jì)損失符合民法中的公平原則?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)因遵循公平原則。如果因?yàn)榧兘?jīng)濟(jì)損失不伴隨傷害、難以量化，所以一概去否定其價(jià)值的話，不符合公平原則。例如，在受污染海域旅游區(qū)的經(jīng)營(yíng)者們，因污染導(dǎo)致旅客減少的經(jīng)濟(jì)損失，是實(shí)際發(fā)生的。

所以我國(guó)為保護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也應(yīng)該保護(hù)純經(jīng)濟(jì)利益，可是也應(yīng)該注意國(guó)外先進(jìn)國(guó)家的立法。用合理有效的限制手段，來(lái)限制范圍廣泛的純經(jīng)濟(jì)利益損失。

三、自然資源的損害賠償

在大多數(shù)國(guó)家，自然資源不同于傳統(tǒng)侵權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利，因?yàn)樗粚儆谌魏稳怂?，也很難確定其價(jià)值。自然資源的特殊性也造成了船舶油污損害賠償當(dāng)中，如何去賠償其損失也成為了一個(gè)難題。

OPA90的“自然資源”和“自然資源損害”做出如下規(guī)定：

“自然資源”包括美聯(lián)邦（含專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)）、任何州、地方政府、印第安部落，或任何外國(guó)政府擁有、管理、受托管理、附屬、或除此以外控制的“土地、魚類、野生動(dòng)物、植物群和動(dòng)物群、空氣、水以及其他此類資源。

“自然資源損害”被定義為：自然資源的毀滅、損失或使用的損失。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒OPA90中，對(duì)于自然資源與自然資源損害的規(guī)定。自然資源對(duì)國(guó)家，還是對(duì)個(gè)人都是重要的。細(xì)分自然資源的種類，不僅有利于更好的保護(hù)自然資源，也給司法實(shí)踐提供了理論上的支持。

《1992基金公約》認(rèn)為只有當(dāng)其受到的經(jīng)濟(jì)損失可以用金錢量化的時(shí)候才能接受。如果根據(jù)理論模型計(jì)算出來(lái)的抽象化的結(jié)果，就不能得到賠償，可量化成為了能夠得到賠償?shù)囊粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議，海洋環(huán)境保護(hù)部門等我國(guó)領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的自然資源做全面的檢測(cè)，根據(jù)資源的分布和資源的種類，以及該區(qū)域的環(huán)境狀態(tài)劃分若干個(gè)等級(jí)，對(duì)油污可能對(duì)各個(gè)等級(jí)海域造成的損害程度也劃分成若干等級(jí)。最終綜合考慮，對(duì)于難以量化的自然資源損失確定一個(gè)適當(dāng)?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)并予以公布，建立一個(gè)可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。所以對(duì)于國(guó)際還是我國(guó)自身，需要對(duì)自然資源損害建立起一個(gè)合理合法的評(píng)估體系，并且通過(guò)立法予以確認(rèn)。為自然資源保護(hù)的損害賠償提供有力保證。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]亞歷山大·基斯.張若思編譯.國(guó)際環(huán)境法[M].北京：法律出版社，2000.

[2][日]原田尚彥.于敏譯.環(huán)境法[M].北京：法律出版社，2000.

[3]王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介：

黃冠男（1989.2.12～）男，漢族，重慶人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，科員，大學(xué)本科，鄰水縣人民法院，研究方向：法學(xué)。