摘要：目的 比較經(jīng)腹腔膜前疝修補術(shù)（TAPP）和完全腹膜外疝修補術(shù)（TEP）治療腹股溝疝的臨床效果差異。方法 選取2012年1月-2015年10月我院120例腹股溝疝患者，隨機分為TAPP組和TEP組，每組60例。使用SF-36量表評價生活質(zhì)量，對兩組的手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間、住院費用及生活質(zhì)量評分進行綜合比較。結(jié)果 與TAPP組相比較，TEP組手術(shù)時間較短（P<0.05），住院費用較少（P0.05）。結(jié)論 TAPP同TEP手術(shù)治療腹股溝疝各有優(yōu)缺點，相比之下，TEP手術(shù)時間更短，費用更低，可作為首選治療方式。

關(guān)鍵詞：經(jīng)腹腔膜前；完全腹膜外；修補術(shù)；腹股溝疝

腹股溝疝是臨床的常見疾病之一，主要由于腹壁肌肉強度降低、腹內(nèi)壓力增高等因素引起，影響患者的生活質(zhì)量。傳統(tǒng)開放無張力修補術(shù)復(fù)發(fā)率較高，目前臨床多采用TAPP與TEP兩種術(shù)式治療。為比較TAPP和TEP術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果差異，筆者選取所在醫(yī)院120例腹股溝疝患者，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料 選取2012年1月-2015年10月我院120例腹股溝疝患者，患者簽署知情同意書。隨機分為TAPP組和TEP組，各60例。TAPP組的男性患者42例，女性18例，平均年齡（58.75±6.71）歲；斜疝40例，直疝15例，復(fù)合疝5例；TEP組的男性患者44例，女性16例，平均年齡（58.54±6.92）歲；斜疝38例，直疝16例，復(fù)合疝6例。兩組一般資料比較無顯著的差異（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1TEP組 積極完善術(shù)前準備，行全麻氣管內(nèi)插管，取頭低健側(cè)傾，于臍緣下部做0.5 cm弧行切口，鈍性分離腹直肌與后鞘的間隙，建立CO2人工氣腹，擴大腹膜前間隙達Retzius間隙，游離疝囊及相關(guān)解剖標記，將腹膜游離達盆壁化，逐步剝離疝囊。對于較大的斜疝過疝囊頸后剪斷，斷端嚴密止血，近端結(jié)扎剝離致離內(nèi)環(huán)口6-8 cm，放置補片覆蓋全部恥骨肌孔，腹膜自然復(fù)位。

1.2.2TAPP組 積極完善術(shù)前準備，行全麻氣管內(nèi)插管，取頭低腳高平臥位。作臍緣下部切口，建立CO2人工氣腹，置入30°腹腔鏡，檢查雙側(cè)腹腔溝內(nèi)外側(cè)窩內(nèi)有無隱性疝，使用電凝鉤松解粘連。找到疝環(huán)口，小疝囊可完全剝出、還納腹腔。大疝囊給予離斷后結(jié)扎近端，將補片適當裁剪后覆蓋缺損區(qū)，用可吸收線連續(xù)縫合關(guān)閉腹膜。

1.3評價標準 隨訪6個月，使用SF-36量表評價生活質(zhì)量，共分為8個維度，每項滿分100分。

1.4統(tǒng)計學方法 運用SPSS 20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料組間比較用t檢驗；計數(shù)資料用x2檢驗，P<0.05為有顯著差異。

2.結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標比較 與TAPP組相比較，TEP組手術(shù)時間較短（P<0.05），住院費用較少（P<0.05）；兩組的術(shù)后下床活動時間、住院時間比較無顯著的差異（P>0.05），見表l。

2.2兩組生活質(zhì)量評分比較 TAPP組SF-36各維度評分與TEP組比較無顯著的差異（P>0.05），見表2。

3.討論

腹股溝疝是臨床的常見病和多發(fā)病，保守治療是緩解臨床癥狀或延緩疾病發(fā)展的方法，但不能治愈。手術(shù)修補是治療腹股溝疝的唯一有效方法，較少復(fù)發(fā)。研究表明，TAPP與TEP兩種術(shù)式均操作簡便，切口小，患者術(shù)后疼痛輕微，并發(fā)癥較少。在相同的熟練程度下，TEP組手術(shù)無需切開與縫合腹膜，明顯縮短了手術(shù)時間。TAPP是在腹腔內(nèi)打開腹膜，將補片與恥骨結(jié)節(jié)、腹直肌外緣以及聯(lián)合肌腱釘合，然后關(guān)閉腹膜。TAPP法手術(shù)操作空間大，但術(shù)中使用釘合器及可吸收縫線，增加了手術(shù)費用。相比之下，TEP直接進入腹膜前間隙，不必縫合關(guān)閉腹膜，減少了手術(shù)耗材費用。魏曉東研究指出，TAPP在治療多發(fā)疝方面優(yōu)勢明顯，尤其適用于傳統(tǒng)腹股溝疝修補術(shù)后的患者，且對心肺功能影響小。TEP未破壞腹膜的完整性，不易引起腹痛和腸梗阻。本研究結(jié)果表明：與TAPP組相比較，TEP組手術(shù)時間較短（P<0.05），住院費用較少（P<0.05）；兩組的術(shù)后下床活動時間、住院時間比較無顯著的差異（P>0.05），TAPP組SF-36各維度評分與TEP組比較無顯著的差異（P>0.05），同宋坤等等研究結(jié)果一致，證明了TAPP同TEP手術(shù)均是治療腹股溝疝的有效術(shù)式，TEP可縮短手術(shù)時間，降低醫(yī)療費用。

綜上所述，TAPP與TEP相比，治療腹股溝疝均效果確切，TEP的手術(shù)時間更短，住院費用明顯降低，臨床可根據(jù)患者具體病情選擇合適的手術(shù)方式。