摘要：目的 探討急診護(hù)理路徑在急性腦出血患者護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法 收集我院急救中心2013年10月1日～2015年10月1日就診的124例急性腦出血患者資料進(jìn)行分析，依據(jù)不同護(hù)理方法將124例患者分為對照組和觀察組。對照組患者給予常規(guī)護(hù)理，觀察組患者給予急診護(hù)理路徑護(hù)理，比較兩組患者的臨床護(hù)理效果。結(jié)果 觀察組患者護(hù)理滿意度為96.77%，對照組患者護(hù)理滿意度為83.87%，兩組滿意度比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；對照組患者搶救死亡率為11.29%，觀察組患者搶救死亡率為3.23%，兩組患者死亡率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 急診護(hù)理路徑能夠提高急性腦出血患者搶救效率，降低其死亡率，提高護(hù)理滿意度，安全性高，效果顯著，值得推廣使用。

關(guān)鍵詞：急診護(hù)理路徑；急性腦出血；護(hù)理效果

腦出血誘發(fā)原因較多，高血壓、顱內(nèi)血管畸形以及腦動脈硬化等都可能引起腦出血[1]。腦出血是急診科的一種常見病、多發(fā)病，常見于中老年患者，尤其是一些有高血壓病史的患者，腦出血具有發(fā)病急、病情變化快、并發(fā)癥多、死亡率高等特點，對患者生命造成極大的威脅。為了探討對急性腦出血患者進(jìn)行急診護(hù)理的臨床效果，本文對我院急救中心就診的124例急性腦出血患者分別采用常規(guī)護(hù)理和急診護(hù)理路徑，并對兩種護(hù)理方法的療效進(jìn)行對比，取得了良好的護(hù)理效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集我院急救中心2013年10月1日～2015年10月1日就診的124例急性腦出血患者資料進(jìn)行分析，依據(jù)不同護(hù)理方法將124例患者分為對照組和觀察組，每組各62例。對照組給予常規(guī)護(hù)理，觀察組給予急診護(hù)理路徑護(hù)理，比較兩組患者的臨床護(hù)理效果。對照組中男36例，女26例，男女比例為1.4：1；年齡為29～82歲，平均（52.6±6.2）歲；病程20 min～6 h，平均病程（1.1±0.2） h；格拉斯哥昏迷評分6～12分，平均評分（8.2±1.6）分；格拉斯哥昏迷評分在10分及以上和10分以下的患者分別有30例和32例；其中腦出血的位置位于大腦半球的4例（占6.45%）、基底節(jié)區(qū)的30例（占48.39）、丘腦的22例（占35.48）和腦室的6例（占9.68）。觀察組中男34例，女28例，男女比例為1.2：1；年齡為28～84歲，平均（54.2±6.6）歲；病程25 min～7 h，平均病程（1.3±0.4）h；格拉斯哥昏迷評分6～12分，平均評分（8.0±1.4）分；格拉斯哥昏迷評分在10分及以上和10分以下的患者分別有32例和30例；其中腦出血的位置位于大腦半球的6例（占9.68%）、基底節(jié)區(qū)的32例（占51.61%）、丘腦的18例（占29.03%）和腦室的6例（占9.68%）。兩組患者在性別、年齡、發(fā)病到入院時間、格拉斯哥昏迷評分、腦出血位置等基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn) 頭顱CT或MRI檢查證實患者為急性腦出血，排除頭部各種外傷致引發(fā)的急性腦出血。

1.3方法

1.3.1對照組 對照組采用常規(guī)護(hù)理方法，給予患者吸氧、心電監(jiān)護(hù)、心電圖檢查、建立靜脈通道、抽血化驗，監(jiān)測其各項生命指標(biāo)變化的同時，對患者病情進(jìn)行常規(guī)病情評估。

1.3.2觀察組 觀察組給予急診護(hù)理路徑護(hù)理，主要包括以下幾個方面。

1.3.2.1常規(guī)護(hù)理 患者到達(dá)急診科后醫(yī)師實施邊詢問病情、邊搶救，迅速詢問患者的既往史、服藥史等，檢查患者意識、生命體征、肢體活動情況等，護(hù)士給予患者吸氧、心電監(jiān)護(hù)、心電圖檢查、建立靜脈通道、抽血化驗，依據(jù)格拉斯哥評分結(jié)果，按照定人、定位模式協(xié)助醫(yī)生對患者進(jìn)行急救，同時為患者提供一切急救綠色通道。

1.3.2.2加強(qiáng)病情的觀察 當(dāng)患者進(jìn)入急診科后，要對患者的病情進(jìn)行動態(tài)觀察，觀察患者的意識狀態(tài)、瞳孔、呼吸深度、言語、血壓、呼吸頻率、血氧飽和度、呼吸、心律、心率、肢體功能等。

1.3.2.3呼吸道護(hù)理 腦出血患者常常伴有惡心、嘔吐，嘔吐物容易阻塞呼吸道，引起患者窒息，威脅到患者的生命。為此，護(hù)士要做好口腔護(hù)理，發(fā)現(xiàn)嘔吐物及時清理。

1.3.2.4心理護(hù)理 由于急性腦出血患者家屬大多存在緊張、焦慮、恐懼等負(fù)面心理，護(hù)士應(yīng)注意觀察患者家屬的心理狀況，加強(qiáng)與患者家屬進(jìn)行溝通，及時給予心理疏導(dǎo)，從而消除患者家屬緊張、焦慮、恐懼的心理問題。另外護(hù)士還應(yīng)主動向家屬講解急性腦出血相關(guān)知識，幫助患者家屬建立戰(zhàn)勝疾病的自信心，提高家屬配合治療的積極性。

1.3.2.5健康宣教 平時按時服藥，避免勞累、生氣，戒煙限酒；保持大便通暢，防止便秘；出院以后按時服藥，定期復(fù)查。

1.3.2.6轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險 需要立即手術(shù)的，做好手術(shù)安排，并盡快行手術(shù)治療，在送往住院部時要求醫(yī)師護(hù)士各一名，將患者頭部偏向一側(cè)，避免出現(xiàn)嘔吐并引起窒息的情況，要確保患者靜脈通道通暢，監(jiān)測患者各項生命指標(biāo)變化的同時，對患者病情進(jìn)行常規(guī)評估。同時協(xié)帶監(jiān)護(hù)儀、氧氣袋、病歷、護(hù)理記錄單等搶救儀器及相關(guān)資料送患者至住院部，詳細(xì)交接病情、目前用藥等情況。

1.4評價指標(biāo) 比較兩組患者護(hù)理滿意度和兩組患者搶救結(jié)局，總滿意率=非常滿意+滿意。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以例數(shù)或者百分比（%）表示，并采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者護(hù)理滿意度 對照組患者的護(hù)理總滿意率為83.87%；觀察組患者的護(hù)理總滿意率為96.77%。

2.2兩組患者搶救結(jié)局比較 對照組患者死亡7例，存活55例；觀察組患者死亡2例，存活60例。

3 討論

腦出血致殘率和致死率均比較高，對此對于腦出血昏迷患者及時進(jìn)行有效的急救也變得尤為重要[2]。另外，在腦出血昏迷患者中進(jìn)行急診護(hù)理程序，有助于降低死亡率，促進(jìn)患者的健康[3]。本研究中，對照組患者急診搶救死亡率為11.29%，觀察組患者搶救死亡率為3.23%，兩組患者死亡率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實行急診護(hù)理途徑護(hù)理可以顯著降低患者的死亡率。急性腦出血發(fā)病后患者死亡率較高，部分患者治療過程中由于缺乏及時有效的護(hù)理，使得患者治療依從性降低。本研究分別通過急診常規(guī)護(hù)理和急診護(hù)理路徑對腦出血患者進(jìn)行護(hù)理效果比較。急診護(hù)理路徑能夠使急性腦出血患者得到有效及時的搶救，護(hù)士能夠主動為患者及時護(hù)理，護(hù)士在護(hù)理過程中密切觀察患者生命體征，能夠大大提高護(hù)理安全性。相對于常規(guī)護(hù)理來說，急診護(hù)理路徑具有更顯著的臨床護(hù)理效果，能夠提高患者治療、護(hù)理依從性，降低了患者死亡率。

本研究分別通過急診常規(guī)護(hù)理和急診護(hù)理路徑對急性腦出血患者進(jìn)行護(hù)理效果比較。結(jié)果顯示，觀察組護(hù)理滿意率為96.77%，對照組護(hù)理滿意率為83.87%，兩者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。急診護(hù)理路徑能夠有效的提高護(hù)理質(zhì)量，為患者臨床治療贏得寶貴的時間，從而能夠有效的降低臨床死亡率，提高了患者及家屬對護(hù)理的滿意度。

綜上所述，急診護(hù)理路徑可有效提高急性腦出血患者的搶救成功率，降低死亡率，提高患者護(hù)理滿意度，臨床效果顯著，值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁永和.腦出血急性發(fā)病期規(guī)范化急救護(hù)理干預(yù)的效果觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30（17）：2683-2684.

[2]劉惠勤，魏萬梅.程序化護(hù)理干預(yù)對急性期腦出血患者的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，19（2）：282-284.

[3]周染云，范燕娜，王國權(quán)，等.系統(tǒng)性急救護(hù)理程序在重型顱腦損傷患者救治治中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2015，32（3）：51-54.

編輯/金昊天