摘要：目的 研究高血壓合并腦血栓應(yīng)用疏血通治療的可行性。方法 病例來源：我院2013年4月～2015年1月住院接受治療的60例高血壓合并腦血栓患者。患者分組方法：隨機(jī)抽簽法。60例患者分為舒血寧組和疏血通組兩個(gè)組別。舒血寧組常規(guī)干預(yù)+舒血寧；疏血通組常規(guī)干預(yù)+疏血通。觀察指標(biāo)：①總有效率；②用藥副作用率；③治療前和治療后患者NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)的差異。結(jié)果 ①疏血通組相比于舒血寧組總有效率更高，χ2統(tǒng)計(jì)處理有顯著差異，P<0.05；②疏血通組、舒血寧組用藥副作用率相似，χ2統(tǒng)計(jì)處理無顯著差異，P>0.05；③治療前兩組NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)相似，t統(tǒng)計(jì)處理無顯著差異，P>0.05；治療后疏血通組相比于舒血寧組NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)改善更顯著，t統(tǒng)計(jì)處理有顯著差異，P<0.05。結(jié)論 高血壓合并腦血栓應(yīng)用疏血通治療的可行性高，可有效改善患者神經(jīng)缺損功能和日常生活能力，安全可靠。

關(guān)鍵詞：高血壓合并腦血栓；疏血通；可行性

高血壓為臨床常見疾病，患者多伴隨高血脂、糖代謝紊亂、心腦腎、視網(wǎng)膜等器官功能變化，合并腦血栓風(fēng)險(xiǎn)增加，致殘率和致死率高[1]。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年4月～2015年1月住院接受治療的60例高血壓合并腦血栓患者?；颊叻纸M方法：隨機(jī)抽簽法。60例患者分為舒血寧組和疏血通組兩個(gè)組別。所有患者符合原發(fā)性高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，均經(jīng)顱腦CT確診為腦血栓，均為首次發(fā)病，除外繼發(fā)性高血壓、藥物性高血壓、半年內(nèi)腦卒中史、心絞痛、肝腎功能異常、出血傾向患者。

疏血通組：30例患者中，男患者18例，女患者12例；年齡48～79歲，年齡中位數(shù)（65.34±2.22）歲。高血壓病程2～21年，病程中位數(shù)（9.67±0.23）年；體重45～82 kg，體重中位數(shù)（63.62±11.22）kg。腦血栓形成至就診5～72 h，平均（12.23±2.24）h。

舒血寧組：30例患者中，男患者17例，女患者13例；年齡46～79歲，年齡中位數(shù)（65.92±2.12）歲。高血壓病程2～20年，病程中位數(shù)（9.56±0.26）年；體重45～82 kg，體重中位數(shù)（63.89±11.92）kg。腦血栓形成至就診5～72 h，平均（12.78±2.24）h。

兩組患者基線資料如上述，P>0.05，可進(jìn)行比較。

1.2方法 舒血寧組常規(guī)干預(yù)+舒血寧，常規(guī)控制血壓、降低顱內(nèi)壓、改善腦血腫，給予神經(jīng)營養(yǎng)藥物，舒血寧注射液20 ml+生理鹽水250 ml靜脈滴注；疏血通組常規(guī)干預(yù)+疏血通。疏血通6 ml+生理鹽水250 ml靜脈滴注[3]。兩組患者均治療1次/d，連續(xù)治療14 d。

1.3觀察指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察指標(biāo)：①總有效率；②用藥副作用率；③治療前和治療后患者NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)的差異。顯效：收縮壓降低>10 mmHg，或舒張壓降至<90 mmHg且下降>10 mmHg，患者意識(shí)清除，癥狀恢復(fù)，生活可自理；有效：收縮壓降低10～19 mmHg，或舒張壓降至<90 mmHg或下降<10 mmHg，患者意識(shí)清除，癥狀改善，生活基本可自理；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效和有效占總例數(shù)的百分比之和[4]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0軟件處理數(shù)據(jù)；總有效率、用藥副作用率均統(tǒng)一以%形式表示，計(jì)數(shù)資料采取χ2檢驗(yàn)。NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)均統(tǒng)一以（x±s）形式表示，計(jì)量資料采取t檢驗(yàn)。衡量高血壓合并腦血栓患者治療結(jié)果數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)：P<0.05。

2 結(jié)果

2.1兩組患者總有效率相比較 疏血通組相比于舒血寧組總有效率更高，其中，舒血寧組顯效、有效和無效分別10例、11例和9例，總有效率為70.00%，疏血通組顯效、有效和無效分別20例、9例和1例，總有效率為96.67%，χ2統(tǒng)計(jì)處理有顯著差異，P<0.05。

2.2治療前和治療后NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)相比較 治療前兩組NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)相似，舒血寧組為（18.37±5.72）、（58.95±2.92），疏血通組為（18.95±5.16）、（58.75±2.91），t統(tǒng)計(jì)處理無顯著差異，P>0.05；治療后疏血通組相比于舒血寧組NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)改善更顯著，其中，舒血寧組為（14.43±2.29）、（67.11±4.94），疏血通組為（9.75±2.91）、（88.85±4.16），t統(tǒng)計(jì)處理有顯著差異，P<0.05。

2.3兩組患者用藥副作用率相比較 疏血通組、舒血寧組用藥副作用率相似，χ2統(tǒng)計(jì)處理無顯著差異，P>0.05，其中，舒血寧組有2例輕微惡心，1例消化道黏膜輕微出血，1例嘔吐；疏血通組有1例嘔吐和1例輕微惡心。

3 討論

高血壓為腦出血和腦血栓危險(xiǎn)因素，腦血栓發(fā)生跟收縮壓和舒張壓相關(guān)。高血壓患者腦血流量減少，腦小動(dòng)脈痙攣，可導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)缺血缺氧，使得血管內(nèi)壓升高，脂類物質(zhì)在血管壁上沉積，引發(fā)動(dòng)脈粥樣硬化和進(jìn)展，腦血管彈性和管徑均變小，血流阻力增加，可帶來血壓升高的惡性循環(huán)[5]。

從祖國醫(yī)學(xué)角度看，腦血栓形成屬于中風(fēng)范疇，跟風(fēng)痰博結(jié)、氣血阻滯、血脈痹阻、陰陽失調(diào)等因素相關(guān)，采用疏血通治療的機(jī)制在于[6]：疏血通組成為水蛭、地龍等動(dòng)物中素所提取的活性藥物，有活血化瘀和通筋活絡(luò)之功。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度看，疏血通可改善微循環(huán)和擴(kuò)張血管，促進(jìn)血管壁新陳代謝和血管軟化，強(qiáng)化血管收縮和舒張功能，達(dá)到降低血壓和減輕患者神經(jīng)功能缺損程度的目的[7-8]。

本研究結(jié)果顯示，疏血通組相比于舒血寧組總有效率更高，NDF評(píng)分、Barthel指數(shù)改善更顯著，用藥副作用率相似，說明高血壓合并腦血栓應(yīng)用疏血通治療的可行性高，可有效改善患者神經(jīng)缺損功能和日常生活能力，安全可靠。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊曉艷.疏血通治療高血壓合并腦血栓的效果分析[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2010，18（11）：1645-1646.

[2]丁秀麗.疏血通治療高血壓合并腦血栓的臨床療效及安全性[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（18）：267-268.

[3]廖國權(quán).疏血通治療高血壓合并腦血栓臨床療效及安全性的分析[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊），2013，21（8）：35-36.

[4]劉清蘭.疏血通治療高血壓合并腦血栓的臨床療效及安全性[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，16（4）：159-159.

[5]牛艷國.腦血栓采用疏血通注射液與奧扎格雷鈉治療的臨床分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，21（6）：261-262.

[6]王冠軍.疏血通脈膠囊治療腦梗塞恢復(fù)期效果觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，17（14）：181-182.

[7]李斌.依達(dá)拉奉聯(lián)合疏血通治療急性腦出血的臨床效果觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，17（30）：186-187.

[8]宋鑫，王紹東.觀察比較丹紅注射液與疏血通注射液對(duì)腦梗死的治療效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，32（28）：182-183.

編輯/羅茗柯