馬云同志不是站在道德制高點(diǎn)與歐美大牌站在一起，而是選擇了與眾多中國(guó)民營(yíng)企業(yè)站在一條戰(zhàn)線，顛覆現(xiàn)有的國(guó)際商業(yè)分工形式和規(guī)則模式。

這幾天，馬云有點(diǎn)糟心。他的一個(gè)內(nèi)部講話被斷章取義瘋傳：假貨比真貨質(zhì)量更好、價(jià)格更低。然后，眾多媒體和網(wǎng)友紛紛批判馬云的戲碼開始上演。隨后阿里對(duì)外澄清這不是原意，馬云的原話是這樣的：“正是因?yàn)槟軌蛏a(chǎn)出達(dá)到國(guó)際水平的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，許多大品牌更青睞選擇中國(guó)的OEM廠商。然而，這些廠商本身并沒有銷售渠道，忽然有一天，他們發(fā)現(xiàn)可以通過互聯(lián)網(wǎng)賣產(chǎn)品——為什么不能用更低的價(jià)格做更好的產(chǎn)品呢？于是，人們看到市場(chǎng)上開始出現(xiàn)與正品質(zhì)量相當(dāng)、但價(jià)格低得多的商品，而生產(chǎn)正品和‘仿品’的可能就是同一個(gè)工廠?！?/p>

“假貨不等于劣質(zhì)，假貨不等于質(zhì)量低，假貨也不等于價(jià)格低和高，因?yàn)榧儇浉鼑?yán)格地講，是侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)。而商標(biāo)權(quán)在中國(guó)是個(gè)非常復(fù)雜的法律問題。一個(gè)企業(yè)一旦擁有一個(gè)商標(biāo)，并不意味著在全類目下都受到保護(hù)，有些甚至要根據(jù)法律判例來進(jìn)行界定。”為了進(jìn)一步解釋馬云的話，阿里巴巴集團(tuán)副總裁、平臺(tái)治理部負(fù)責(zé)人鄭俊芳還列舉了幾個(gè)案例：

日本品牌“無印良品MUJI”，該商標(biāo)僅在部分類目下注冊(cè)。目前在國(guó)內(nèi)，還有一家擁有生產(chǎn)制造能力的廠家，在商標(biāo)細(xì)分類目下更細(xì)化地注冊(cè)了毛巾、床上用品的“無印良品”商標(biāo)，所以，從法律上講，這兩個(gè)品牌都是合法合規(guī)的，并且在前者對(duì)后者發(fā)起的侵權(quán)訴訟案中，“無印良品”得到最高法院的支持，成功勝訴。在這種情況下，“無印良品MUJI”投訴“無印良品”侵權(quán)，平臺(tái)難以將后者清退，同時(shí)，平臺(tái)在尊重、執(zhí)行司法文書判決之余也很難應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑。

然后就是運(yùn)動(dòng)鞋的商標(biāo)案例，New Balance、新百倫、新百倫領(lǐng)跑，三家公司都擁有正規(guī)合法的商標(biāo)。當(dāng)New Balance投訴“另外的品牌在山寨我，你為什么不把它下架？”對(duì)此阿里無法做出超越法律的行為。

“假貨問題不是價(jià)格問題，而是一個(gè)復(fù)雜的法律問題，對(duì)于OEM廠商來說是一個(gè)發(fā)現(xiàn)新商業(yè)模式問題，阿里巴巴愿意為此投入資源，協(xié)助此類廠商轉(zhuǎn)型升級(jí)?！?/p>

前些年我還在北京一家都市報(bào)做財(cái)經(jīng)記者時(shí)，曾跟蹤采訪過的一個(gè)有關(guān)“雅馬哈”的案子：幾個(gè)中國(guó)人（浙江那邊的）跑到日本一個(gè)小鎮(zhèn)，注冊(cè)了個(gè)“雅馬哈株式會(huì)社”，然后以這個(gè)公司授權(quán)國(guó)內(nèi)幾家公司生產(chǎn)“雅馬哈”牌的摩托車和發(fā)動(dòng)機(jī)，當(dāng)然了，這幾家被他們授權(quán)的企業(yè)到底是誰的？大家想必也很清楚了。

這件事情影響有多大呢？在過去十幾年間，基本上國(guó)內(nèi)“雅馬哈”系列摩托車、發(fā)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)品都是他們授權(quán)生產(chǎn)的。終于有一天，雅馬哈決定進(jìn)軍中國(guó)，突然驚詫地發(fā)現(xiàn)：雅馬哈摩托車早已經(jīng)風(fēng)靡中國(guó)二三四線城市，追風(fēng)少年都像當(dāng)年的高倉健一樣。

雅馬哈的負(fù)責(zé)人徹底懵了，派私家偵探來中國(guó)調(diào)查，然后就是來回起訴，搞了十多年，最后，就在前幾年，高法做出了最終判決：那幾個(gè)中國(guó)人賠償了幾百萬元，事情也就告一段落。

我還跟蹤過另一個(gè)案子，是某知名國(guó)際奶粉品牌的。這個(gè)品牌在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)了很多年，一次突擊檢查中發(fā)現(xiàn)了問題。原來，這家所謂的“國(guó)際知名品牌”，其實(shí)是中國(guó)人（幾個(gè)湖南人）在美國(guó)加州注冊(cè)的公司和英文商標(biāo)，然后再授權(quán)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，這個(gè)模式持續(xù)了大概有十幾年，到目前，這家公司仍舊是知名公司。

再有一個(gè)著名的案例是美國(guó)喬丹公司狀告中國(guó)“喬丹”，這個(gè)案子至今仍在艱難上訴中，所以不多做評(píng)論了。列舉了這么多案例，其實(shí)只是想證明一點(diǎn)：中國(guó)制造遭遇的問題，并非局限在GUCCI、LV這樣的奢侈品領(lǐng)域，事實(shí)上是全行業(yè)皆如此。

上述這些我們耳熟能詳?shù)姆堑湫桶咐?，以及縈繞在中國(guó)品牌與國(guó)際品牌之間的諸多懸而未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，可能就是馬云所言的“問題太過復(fù)雜”的現(xiàn)狀吧。事實(shí)上，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，其折射的恰是中國(guó)制造的困境。

確實(shí)，歐美乃至日本企業(yè)生產(chǎn)任何產(chǎn)品，最終不外乎設(shè)計(jì)、原材料加工、技術(shù)門檻等等，這些東西，想要復(fù)制起來一點(diǎn)也不難，尤其是很多企業(yè)本來就是給歐美日企業(yè)代工的，整套技術(shù)、整套生產(chǎn)線都是“外國(guó)專家”手把手教起來的。

中國(guó)有句老話：教會(huì)了徒弟餓死了師傅?，F(xiàn)在的局面就是如此，中國(guó)人很聰明，又渴望致富，土壤合適，學(xué)啥、干啥都快，師傅還沒老（技術(shù)更新速度不夠快），徒弟就學(xué)會(huì)了，而且還干得挺好，開始打著師傅的招牌跟師傅搶生意了，這回師傅可尷尬了。

這就是馬云所言的，OEM產(chǎn)品并不比歐美品牌產(chǎn)品差，而且價(jià)格低很多?？墒牵降墁F(xiàn)要跟師傅搶生意，總歸是很難的，明目張膽打著師傅的招牌肯定不行，師傅不同意，還會(huì)找人揍你。那就私底下走點(diǎn)貨干點(diǎn)私活兒？賺不了大錢，也不是長(zhǎng)久之計(jì)。弄個(gè)近似的品牌？你又不是師傅的親兒子，人也不讓。

徒弟再牛，但是沒有師傅的金字招牌啊，所以，消費(fèi)者還是只認(rèn)師傅，國(guó)內(nèi)沒有，飛都要飛到日本去買電飯煲、馬桶圈，國(guó)內(nèi)再便宜再吹噓質(zhì)量好，人也不買。

怎么辦？怎么辦？怎么辦？看起來似乎無解了。于是，前面的案例就出現(xiàn)了，用各種匪夷所思的法子、鉆法律的空子、找各種商業(yè)規(guī)則的漏洞，總之就是要“升級(jí)”，從徒弟、長(zhǎng)工的身份，升級(jí)到自己做老板。最終，就出現(xiàn)了今天的這個(gè)局面：徒弟覺得，我們交了三十多年的學(xué)費(fèi)，給你打了三十多年長(zhǎng)工，過了三十多年你吃肉我喝粥的日子，是時(shí)候自立門戶自己當(dāng)老板了。

“他們面對(duì)的不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，他們面對(duì)的其實(shí)是新的商業(yè)模式問題?！边@是馬云對(duì)這個(gè)問題給出的解答，不愧是太極高手，輕輕一轉(zhuǎn)一推，所有問題從嚴(yán)重的法律規(guī)則層面，轉(zhuǎn)移到了商業(yè)規(guī)則層面。

然而，奧巴馬肯定不這么認(rèn)為，所以，奧巴馬力推TPP，還明確放話：“中國(guó)正想要給世界上增速最快的地區(qū)確立規(guī)則，這會(huì)對(duì)我們的工人和商業(yè)帶來不利。我們?yōu)槭裁匆屵@一切發(fā)生？我們應(yīng)該來書寫規(guī)則，我們應(yīng)該來定義游戲規(guī)則。”

但是，馬云和他的伙伴們也有辦法，按其口徑，阿里巴巴希望幫助這些企業(yè)，而且阿里巴巴有能力把銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋到歐、美、日以外所有國(guó)家，也就是說，這些OEM廠商的產(chǎn)品可以完全覆蓋全球快速增長(zhǎng)的新興國(guó)家市場(chǎng)（沒錯(cuò)，奧巴馬特別指出了這一條）。

這場(chǎng)爭(zhēng)斗，可以用各種名字來概括：放到國(guó)際關(guān)系來說是“修昔底德陷阱”；放到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域說是中國(guó)制造業(yè)升級(jí)、供給側(cè)改革；放到法律層面說是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商標(biāo)法；放到道德層面說是“徒弟何種情況下才能自立門戶”。

其實(shí)，根本上這就是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)。在這件事情上，馬云同志不是站在道德制高點(diǎn)與歐美大牌站在一起，而是選擇了與眾多中國(guó)民營(yíng)企業(yè)站在一條戰(zhàn)線，顛覆現(xiàn)有的國(guó)際商業(yè)分工形式和規(guī)則模式。