實際上，這些或假冒是P2P、或被大眾誤以為是P2P的企業(yè)，根本就不是真正的P2P。這些偽‘P2P’們，一次又一次地打擊著人們對P2P的信心?！迸呐馁JCEO張俊在最近的一篇專欄文章中寫道，他甚至指出，e租寶、大大集團(tuán)等頻頻爆雷，受傷的不僅是投資者，還有中國的P2P行業(yè)。

業(yè)內(nèi)評論人士江南憤青曾在某論壇上稱，P2P的本質(zhì)就只有一種，就是純信息的撮合匹配平臺，所有提供了本金擔(dān)保模式的所謂P2P，都不是P2P，本質(zhì)上是金融機(jī)構(gòu)。

P2P借貸是peer to peer lending的縮寫，它是隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來的一種新的金融模式?？蛻魧ο笾饕袃煞矫?，一是將資金借出的客戶，另一個是需要貸款的客戶。P2P平臺以收取雙方或單方的手續(xù)費或是賺取一定息差為盈利手段。

P2P行業(yè)正處于監(jiān)管空白的行業(yè)混沌期，玩家眾多、規(guī)則未定，

在經(jīng)歷了P2P倒閉風(fēng)波后，行業(yè)內(nèi)外消息不斷。隨著政府層面對P2P監(jiān)管、整頓決心和力度有所加強(qiáng)，細(xì)則也逐步制定和出臺。

那么，到底什么才是P2P？不妨從P2P行業(yè)鏈條上的不同角色逐一解讀。

從現(xiàn)在的P2P平臺的業(yè)務(wù)來看，參與者眾多，大體上可以分為投資人、貸款人、擔(dān)保公司、小貸公司、P2P平臺。根據(jù)對未來的預(yù)測，很有可能還會引入監(jiān)管方及銀行托管平臺資金。那么，P2P行業(yè)將會形成以下7種角色定位（圖1）：

任何金融業(yè)務(wù)，沒有監(jiān)管是不可想象的。缺乏監(jiān)督、引導(dǎo)、約束、管理的金融創(chuàng)新，最終會是自己走向滅亡。

對P2P而言，目前就非常需要合適的金融機(jī)構(gòu)來對其進(jìn)行監(jiān)管，并且設(shè)定準(zhǔn)入門檻、條件和業(yè)務(wù)基本范圍、操作法律法規(guī)等，明確哪些可以做，哪些不可以做。

相對而言，P2P的業(yè)務(wù)，比起互聯(lián)網(wǎng)金融的另一類型第三方支付平臺更加復(fù)雜，更加多變。稍有不慎，將會造成大量的金融風(fēng)險，導(dǎo)致借貸糾紛、信用違約、欺詐騙貸，產(chǎn)生諸多社會不穩(wěn)定因素。但現(xiàn)階段央行對P2P行業(yè)監(jiān)管未能到位，主要有兩個方面原因：其一，新建一個P2P平臺沒有任何技術(shù)門檻，相當(dāng)簡便，以致各種P2P平臺海量出現(xiàn)，難以控制，不便監(jiān)管;其二，對P2P的發(fā)展模式，市場未能有明確方向，央行既不能放任自流，又不能中斷行業(yè)創(chuàng)新，對監(jiān)管要點和尺度，把握不定。

央行對P2P進(jìn)行較長時間的調(diào)研后，除了大體上劃定的非法集資、非法吸收公眾存款外，并未出臺詳細(xì)的規(guī)章制度，也沒有體現(xiàn)出主動積極的推進(jìn)態(tài)度。

平臺：適度復(fù)合

P2P平臺作為信息和撮合中介，本身不吸儲、不放貸，不能作為資金池，只提供金融信息服務(wù);部分有合作的小貸公司和擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，部分去擔(dān)保化。P2P平臺的交易模式多為“1對多”，即一筆借款需求由多個投資人投資。

原則上，首先，P2P網(wǎng)貸平臺只能提供借貸撮合與匹配等信息服務(wù)，不能提供擔(dān)保和保本保息等信用中介服務(wù);第二，平臺不能有資金池，要做到清算結(jié)算分離。借貸雙方要在銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)開個人賬戶，不能把錢存入平臺賬戶，這一點十分關(guān)鍵;第三，借款項目要小額分散，借款方主要是小微企業(yè)和個人;第四，信息要公開透明，要向借貸雙方提供原始真實信息，特別是真實利率和期限等，不能暗箱操作，不能搞期限錯配。

國內(nèi)的P2P平臺在借貸業(yè)務(wù)中介撮合功能外，復(fù)合了更多其他方面因素。

對P2P平臺而言，核心競爭力為風(fēng)險控制，核心客戶群為投資人。風(fēng)控，以保障投資安全，保障投資人的利益，包括對貸款人信用審核的機(jī)制，借貸金額、借貸周期的設(shè)定，違約風(fēng)險補(bǔ)償制度，利息、資金的集中或者分散撮合，通過分析處理、實地調(diào)查、機(jī)制設(shè)計等減少壞賬率。這樣，經(jīng)過長久的發(fā)展和優(yōu)化，才能積淀出品牌和公信力，以促進(jìn)平臺的發(fā)展。

不過，由于個人征信體制的不成熟、不完善，國內(nèi)P2P平臺很難做到與美國Lending Club一樣，通過第三方征信系統(tǒng)，獲取貸款人的詳細(xì)、完整的信用評級，并以此作為貸款審核的重要依據(jù)。再者，平臺出現(xiàn)的借貸違約，針對逾期壞賬，國內(nèi)也同樣缺乏專業(yè)的投資者和機(jī)構(gòu)打包收購。

銀行：資金托管

自融、資金池或者期限錯配等的基礎(chǔ)，在于P2P平臺可以通過各種方式控制資金流入流出。在目前行業(yè)缺乏市場標(biāo)桿和行為準(zhǔn)則的情況下，平臺掌控資金相當(dāng)危險，存在諸多的安全隱患。金融業(yè)務(wù)的資金流轉(zhuǎn)沒有監(jiān)管，必然導(dǎo)致巨大的風(fēng)險。

為此，將資金與平臺分離。讓P2P平臺回歸中介的本質(zhì)，專注信息撮合，而將資金交付銀行監(jiān)管，如同第三方支付把備付金委托銀行監(jiān)管一般。一方面，能夠厘清業(yè)務(wù)操作流程，提升投資人信任，增強(qiáng)平臺的公信力;另一方面，樹立行業(yè)基本準(zhǔn)則，促使自融、資金池或期限錯配等不規(guī)范不安全模式大幅減少，保護(hù)投資人利益，維護(hù)市場秩序，避免重大風(fēng)險。

投資人與貸款人

對投資人來說，安全性高于收益性。選擇平臺、選擇項目成為關(guān)鍵。就目前的P2P行業(yè)實際情況來看，投資人需要考慮和衡量的因素眾多，平臺的資質(zhì)背景、注冊資本，貸款人的償債能力、違約風(fēng)險，擔(dān)保方的擔(dān)保機(jī)制、代償額度，項目財務(wù)風(fēng)險、抵押質(zhì)押等等。

投資人投資并不能完全以P2P平臺劃定的貸款人或者項目的信用等級，作為唯一依據(jù)，需要自己加以分析判斷。同時，基于安全因素，分散和小額的投資原則，也是必須要遵循的。另外，只要是投資，就會有風(fēng)險，部分投資人以信用卡套現(xiàn)等形式借款投資，一旦投資失敗或者借貸延期，必然會造成投資人的更大的被動和損失。

對于貸款人而言，在平臺上，應(yīng)該根據(jù)自身的實際資金需求和償債能力發(fā)布項目。通過真實的借貸業(yè)務(wù)累積信用等級，而不是以刷信用的方式來誤導(dǎo)投資人，更加不能惡意騙貸、套貸。

擔(dān)保公司：第三方擔(dān)保

自紅嶺創(chuàng)投首創(chuàng)本金保障體制以來，“P2P+貸款擔(dān)?！背蔀槭袌鲋髁?，無論是備付金擔(dān)保、平臺自身擔(dān)保還是擔(dān)保公司擔(dān)保。目前，99%的P2P平臺都承諾本金墊付，成為行業(yè)的基本規(guī)則。這是我們的國情決定的，在缺乏監(jiān)管、征信不全、資金難控的情況下，如果沒有第三方機(jī)構(gòu)對借貸資金的安全做出保障，很難吸引投資者，行業(yè)也不能迅速發(fā)展。

雖然平臺自身擔(dān)?？赡芨采w壞賬率，但是一旦大規(guī)模違約出現(xiàn)，超出平臺償債能力，貸款擔(dān)保也就名存實亡。其二，注冊資本真假難辨。市場上，存在大量代理注冊公司，僅以上海來說，注冊100萬元的公司，費用僅在2萬元左右，P2P平臺是否是以真實自有資金注冊，難以判定。

而擔(dān)保公司擔(dān)保方面，根據(jù)規(guī)則，融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過其凈資產(chǎn)的10倍。融資性擔(dān)保公司對單個被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10%，對單個被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的15% 。以此測算，多數(shù)P2P擔(dān)保公司，擔(dān)保能力都顯薄弱。

小貸公司：渠道

小貸公司借著P2P的東風(fēng)，紛紛上線互聯(lián)網(wǎng)化了?？梢赃@么說，現(xiàn)在90%的P2P都和小貸有著千絲萬縷不可分割的聯(lián)系。有些P2P是平臺類型的，聚合多家小貸，有些P2P是直接歸屬小貸公司的

小貸公司做P2P，邏輯很簡單。其一，突破地域限制，增加客戶數(shù)量。目前對小貸公司的監(jiān)管，將小貸公司的業(yè)務(wù)范圍限定在本地區(qū)域內(nèi)，不可異地開展業(yè)務(wù)。而P2P通過互聯(lián)網(wǎng)，能夠?qū)崿F(xiàn)跨區(qū)域全國化，由此，吸引更多的客戶資源，快速提升業(yè)務(wù)量度。其二，突破融資規(guī)模和放貸規(guī)模。根據(jù)規(guī)定，小貸公司的放貸額度最多不超過其注冊資本的1.5倍，即便湖南等地把杠桿比例放寬到3倍，也無法和沒有任何約束的P2P相比。同時，小貸公司不能吸收公眾存款，除了股東和銀行外，融資渠道有限。而P2P平臺的各類優(yōu)選計劃、理財計劃，卻是實實在在的資金池，大量聚集投資人資金。