真正影響股市波動的因素是“風險偏好”,而“資產(chǎn)荒”和“風險偏好”之間沒有直接的聯(lián)系。
“資產(chǎn)荒”是“流動性陷阱”下的必然結(jié)果,但從“資產(chǎn)荒”到“股市漲”,中間還要經(jīng)過一個大類資產(chǎn)配置的過程,這也是為什么最近這一年來,有時候因為“資產(chǎn)荒”看多股市是對的,有時候因為“資產(chǎn)荒”看多股市又是錯的。在流動性寬松的環(huán)境下,目前宏觀數(shù)據(jù)疲弱、民間投資下滑,可見資金仍然沒有進入實體經(jīng)濟,現(xiàn)在是“流動性陷阱”。而在資本管制的環(huán)境下,這些資金配置的方向確實只剩下國內(nèi)的金融資產(chǎn)——可見“資產(chǎn)荒”是“流動性陷阱”下的必然結(jié)果。但是國內(nèi)的金融資產(chǎn)又分為避險資產(chǎn)和風險資產(chǎn),只有資金的風險偏好較高時,其大類資產(chǎn)配置的方向才會是風險資產(chǎn),這時“資產(chǎn)荒”才會帶來“股市漲”(比如2015年四季度);而當資金的風險偏好較低時,其大類資產(chǎn)配置的方向是避險資產(chǎn),這時“資產(chǎn)荒”就不會帶來“股市漲”(比如2016年1月份)。
真正影響股市波動的因素是“風險偏好”,而“資產(chǎn)荒”和“風險偏好”之間并沒有直接的聯(lián)系。因此,“資產(chǎn)荒”這樣一個邏輯對股市的“空頭”和“多頭”來說,都是一個很難駕馭的概念——“空頭”是永遠無法真正去證偽“資產(chǎn)荒”的,而“多頭”又經(jīng)常在自以為是“宜將剩勇追窮寇”的時候遭遇毫無征兆的下跌。
靜態(tài)來看,保險等機構(gòu)在“資產(chǎn)荒”下增持上市公司股票、為股市帶來增量資金的行為確實是合理的,也無法被證偽。目前銀行理財?shù)呢搨顺杀驹?.5%以上,中小保險機構(gòu)目前的負債端成本在6%以上。而在利率下行的大環(huán)境下,這些機構(gòu)要找到能夠匹配負債端成本的合意資產(chǎn)已經(jīng)越來越少。這時候通過對低估值、高股息率公司的增持,如果是權(quán)益法記賬,則有望獲得高于負債端成本的無風險收益;如果是成本法記賬,則有望博取更高的風險收益,而低估值股票的風險并不大。所以近期保險等機構(gòu)因為“資產(chǎn)荒”增持上市公司股票的行為,看起來是合情合理的。
但動態(tài)來看,“資產(chǎn)荒+流動性陷阱”的現(xiàn)狀和“脫虛向?qū)崱钡恼邔?dǎo)向充滿了矛盾——如果未來政策面生變,則風險偏好就會受到抑制。在“資產(chǎn)荒”和“流動性陷阱”并存的環(huán)境下,一方面企業(yè)不愿意將低成本的資金拿去投資,而是用來“借新還舊”;另一方面資金流向金融資產(chǎn)還容易推升資產(chǎn)泡沫,這都和2016年以來監(jiān)管層所強調(diào)的“脫虛向?qū)崱毕嗝?。所以,未來政策面的變化非常關(guān)鍵:如果政策面還是維持不變,對當前局面持縱容態(tài)度,那么包括股市在內(nèi)的資產(chǎn)價格繼續(xù)上漲也是有可能的;但如果政策面發(fā)生變化,要著力于解決“資產(chǎn)荒”和“流動性陷阱”的問題,引導(dǎo)資金“脫虛向?qū)崱?,則可能會抑制風險偏好的提升。要同時解決這兩個問題,唯一的辦法就是政策加杠桿搞財政刺激。因為一方面,既然“資產(chǎn)荒”降低了國債收益率,那么政府就可以利用較低的發(fā)債成本去大幅增發(fā)國債;而另一方面,既然民間資金進行實業(yè)投資的意愿極低,那么政府就可以利用發(fā)債融資獲得的資金去加大政府投資,自行創(chuàng)造實業(yè)需求,從而走出“流動性陷阱”。
近期低估值、高分紅收益率股票的上漲仍是前期“熱點輪動”的延續(xù),但很難成為引領(lǐng)市場整體上漲的“主線”。首先,所謂“低估值”、“高分紅收益率”也是一個靜態(tài)的概念,一旦其股價上漲到一定程度,則估值就會上升、分紅收益率就會下降,所以這個故事講不長;其次,公募基金二季度配置倉位創(chuàng)歷史新高的行業(yè)在近期均表現(xiàn)不佳(如黃金、半導(dǎo)體等),而近期表現(xiàn)較好的地產(chǎn)、銀行恰好都是公募基金配置倉位創(chuàng)歷史新低的行業(yè),這也是資金不斷在“熱點”之間進行短期切換的表現(xiàn)。而一旦政策面發(fā)生變化,將可能使“流動性寬松預(yù)期”和“改革預(yù)期”消退,這樣便會抑制市場整體風險偏好,使其仍然走不出“慢熊”的格局。而在結(jié)構(gòu)上,屆時的熱點可能又會切換到和政府加大投資相關(guān)的板塊上。