摘 要：司法公信力是伴隨著中國法治化進程的逐步推進而日益受到人們重視的一個問題。由于傳統(tǒng)的和現(xiàn)實的各種因素的影響，我國司法公信力不高，公眾普遍信任與服從司法的局面遠未形成，在很大程度上已成為制約司法職能作用充分有效發(fā)揮的重要原因。本文探討了我國司法公信力缺失的原因，旨在為破解司法公信力缺失提供一定的參考與借鑒。

關鍵詞：司法公信力；現(xiàn)狀；成因

DOI：10.19354/j.cnki.42-1616/f.2016.17.83

一、我國司法公信力的現(xiàn)狀

近年來，隨著我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，各種新類型的社會問題與糾紛不斷涌現(xiàn)，人們能更多的把解決爭議的目光投向作為“社會公平正義的最后一道防線”的司法機關，尋求司法救濟，這無疑是推動我國依法治國進程中的原動力。但是，實踐表明，我國司法公信力依然面臨著諸多挑戰(zhàn)，涉法信訪折射司法公信力不足。據(jù)最高法院統(tǒng)計，2013年各級法院共接待群眾來訪53.9萬人次。涉法信訪問題的發(fā)生，是社會公眾對司法不信任的表現(xiàn)和結果，是司法公信力不足的具體表現(xiàn)，導致了公眾“信訪不信法”。與此同時，接連曝光的“法律白條”執(zhí)行難問題一直困擾著司法機關，“案結事不結”的現(xiàn)象正頑固地困擾著司法機關，一些人為“贏了官司輸了錢”的訴訟當事人對司法公信力表現(xiàn)出強烈不信任。從 “河北聶樹斌案”到 “河南趙作海案”，從“張氏叔侄案”到“陳滿案”，一起起冤假錯案的曝光，無疑又增加了公眾對司法公信力的的質(zhì)疑。種種跡象表明，司法公信力已經(jīng)在我國已經(jīng)面臨著嚴峻的考驗。

二、我國司法公信力缺失的原因

（一）法官中立地位的缺失影響了司法公信力的建設。西諺曰：“僅次于上帝完美的人是法官”。亞里士多德將法官視為“活生生的正義”?？梢姺ü僭谏鐣钪惺桥e足輕重的。司法的正當程序要求法院和法官必須處于中立的地位。“案子一進門，雙方都托人”的思想使當事人一旦把涉及自己的權益交由法官處理時，會讓他們十分關心法官的中立性。法官只有在不受任何外來不當因素的干擾，始終居于不偏不倚的第三者地位，在作出裁判時并且只依據(jù)事實和法律的情況下作出裁判，公眾才會相信其是公平公正的。然而，現(xiàn)實情況中普遍存在這樣的現(xiàn)象，即政法委組織協(xié)調(diào)處理案件，使司法難以獲得獨立的空間并保持其應有的中立性。同時，我國的司法機關按行政區(qū)劃設置，司法機關的財政由地方財政支出，人事由當?shù)攸h委、人大任免，這不可避免地造成司法活動受制于地方黨委及行政機關為了保護本地區(qū)的利益而影響司法活動。一旦地方保護主義在司法活動中產(chǎn)生，很容易使得普遍性的司法蛻變成地方司法。

（二）司法不公與司法腐敗嚴重地破壞了司法公信力。司法是維護社會公平公正的最后一道防線。培根言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。十次犯罪只是污染了一段水流，而一次不公正的審判，卻是污染了河水的源頭?！彼痉ǜ瘮∈恰白畲蟮母瘮　?，也是對司法公信力最具破壞性的因素。公眾對于法律的真正感知，源自生活即通過發(fā)生在自己身上或者生活周圍的一個個鮮活的案例逐漸得以明晰的。雖然司法腐敗當前在我國只是少數(shù)現(xiàn)象，但是極少數(shù)人的腐敗行為卻極大地傷害了公眾對于司法的信任與尊重，并且部分公眾對司法的不信任極有可能泛化演變成一種普遍的社會心態(tài)，如此一來，對司法公信力的破壞將是不可估量的。

（三）社會信用的缺乏對司法公信力帶來較大的挑戰(zhàn)。目前我國道德失范現(xiàn)象比較嚴重，由公平、公正、誠實守信等價值系統(tǒng)所建立起“信用”和“信任”，已變?yōu)橄∪钡纳鐣Y源。在具有普遍的社會性的信任危機面前，司法公信力受到了嚴重的挑戰(zhàn)。社會轉(zhuǎn)型過程中，法律的空白和制度的短缺造成了對權力約束的缺失，公權力在運作過程中產(chǎn)生的司法不公現(xiàn)象，使得部分群眾對司法不信任泛化為一種普遍的社會心理，進而動搖了法律在公眾心中原有的脆弱的地位。

（四）媒體不規(guī)范宣傳報道制約著司法公信力的提升。當前的“網(wǎng)絡審判”已經(jīng)開始滲透到司法運行過程，這對法官做出公正裁決的影響作用是不言而喻的。同時，新聞媒體對案件的調(diào)查與分析容易受個人情緒與偏見的影響，不能與司法機關一樣嚴格遵守法定程序與要求，其調(diào)查結果缺乏一定的客觀性。當然，新聞媒體并非與生俱來是公正無私的，總體而言，它們并不一定比司法界更崇高，更公正。新聞部門的腐敗現(xiàn)象近些年也并不少見，虛假報道、有償新聞，早已不是新鮮事，沒有什么理由可以假定新聞輿論對案中的報道更公正，更信賴。因此，一旦當新聞媒體過于關注個別司法不公和司法腐敗的宣傳，隨之對法院和法官的抱怨和反對司法公信力的斥疑將應運而生，接踵而來的將是纏訴、上訪等問題成倍增長，更關鍵的是如此一來，社會公眾對司法的不滿和不信任必將導致司法公信力的樹立再次會遭遇障礙。

結語：澳大利亞法官馬丁指出：“在一個秩序良好的社會

中，司法部門應得到人們的信任和支持，從這個意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權的喪失。”因此，人民法院應該認識到提升司法公信力是社會主義法制的內(nèi)在要求，是社會正義的必然要求。

參考文獻：

[1] 關枚：《司法公信力初論》法制與社會發(fā)展（雙月刊）2005.4