[摘要]只有民族的,才是世界的。這句話在音樂界理論研究中,漸成金科玉律。民族的與世界的,究竟有著怎樣的辯證關(guān)系?中國傳統(tǒng)音樂,普遍都有與保護(hù)和傳承相關(guān)的文獻(xiàn)論述。而這些論述,口吻一致,觀點(diǎn)類同,再冠以只有民族的才是世界的,感覺上研究規(guī)格都不低。本文通過以花兒為代表的狹義研究式,以及依靠學(xué)者領(lǐng)銜、大眾吶喊呼吁式的中國民族音樂與以美聲唱法為社會(huì)主流的、順藤摸瓜式研究的西方音樂相比較,再附以國外游客的民族腔調(diào),從而體現(xiàn)出民族的似乎真的成為世界的,而東方只如神衹一般膜拜著。
[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)音樂;民族音樂;藝術(shù)共域;藝術(shù)體制
中圖分類號(hào):J607文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1007-2233(2016)07-0078-02
[收稿日期]2016-04-22
[作者簡介]關(guān)穎(1990- ),女,廣東清遠(yuǎn)人,新疆師范大學(xué)碩士研究生。(烏魯木齊 830054)從“只有民族的,才是世界的”談起。這句經(jīng)典名言出自魯迅先生,它產(chǎn)生的背景并不復(fù)雜,不恭敬地說,這是一位有著醫(yī)者仁心的文人對(duì)民族精神沒落的人們下的一劑猛藥。從矯枉過正的角度來看,猛藥勢(shì)必過量,那么這句話的正確性值得商榷。這句話不知道從什么時(shí)候開始出現(xiàn)在音樂界理論研究中,漸成金科玉律。民族的與世界的,究竟有著怎樣的辯證關(guān)系?
楊沐在《從花兒研究現(xiàn)狀思考中國民歌研究中的問題》指出三個(gè)問題,對(duì)音樂及音樂學(xué)的狹義認(rèn)識(shí)其一,過于倚重形態(tài)分析而錯(cuò)失其他的研究方法;以采風(fēng)取代人類學(xué)實(shí)地考察其二,引發(fā)以論點(diǎn)論證論點(diǎn)的情況;研究中單科孤立狀況其三,直接后果是隔斷了音樂與其它藝術(shù)類型的天然聯(lián)系?;▋菏侵袊褡逡魳穼殠熘械闹匾M分,散布地域廣也有相當(dāng)?shù)挠绊懥ΑC褡宓囊魳坟?cái)富確實(shí)可以讓全世界為之側(cè)目為之傾倒?,F(xiàn)實(shí)的情況是隨著研究的深入,花兒成了國內(nèi)部分學(xué)者孤芳自賞的“陽春白雪”,不可不嘆。單一的研究方法就圈定了研究人員,著述中出現(xiàn)大量的二手資料,以論點(diǎn)論證論點(diǎn),研究而越來越窄,而孤立的研究就像給音樂寶庫加上一把鎖,研究不僅起不到發(fā)揚(yáng)的作用,反而讓研究主體更冷更偏,更無人敢于問津。
提到采風(fēng)代替田野調(diào)查,不得不論及音樂人類學(xué)。開始碩士課程時(shí),對(duì)音樂人類學(xué)這門學(xué)科實(shí)在無法理解,并非學(xué)科界定有多么模糊,也非研究內(nèi)容多么深?yuàn)W,而是質(zhì)疑這門學(xué)科在課程中存在的意義——音樂人類學(xué)與音樂本體幾乎沒有聯(lián)系,這是剛接觸這門學(xué)科的時(shí)候最直觀的理解。最早研讀關(guān)于音樂人類學(xué)的文獻(xiàn)是楊沐的《漫談音樂人類學(xué)的定義與范疇》,文中談到西方音樂人類學(xué)界諸多學(xué)者的學(xué)術(shù)背景,擁有人類學(xué)與音樂學(xué)兩個(gè)學(xué)科的高級(jí)學(xué)位,或者有相關(guān)豐富的教學(xué)與工作經(jīng)驗(yàn)。也提到西方對(duì)音樂人類學(xué)學(xué)科歸屬的一系列觀點(diǎn)。為了一個(gè)譯名之爭,中國的學(xué)者們用專著來打口水仗,何其壯觀。田野調(diào)查是音樂人類學(xué)研究的主要手段,至于采風(fēng),似乎沒有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義。那么我對(duì)采風(fēng)的理解是,出去走走,眼見耳聞一些事物,新的舊的都行,為某一目的搜集素材。而田野調(diào)查的范疇,明顯涵納了采風(fēng)幾乎所有的屬性。以小替大,就成本而言是很劃算的。西方學(xué)者,一邊研究一邊界定自己的研究;東方學(xué)者,首先要界定自己的研究范疇,儒家的說法叫“不逾矩”。長此以往,西方音樂發(fā)展成學(xué)術(shù),東方音樂堆放成寶庫。魯迅先生說民族的是世界的,先震懾國人,讓國人從思想定勢(shì)與文化道統(tǒng)中走出來,以豪言補(bǔ)足國人缺失的自信。
中國傳統(tǒng)音樂,絕對(duì)一點(diǎn)來說,無分類型都有與保護(hù)與傳承相關(guān)的文獻(xiàn)論述。而這些論述,口吻一致,觀點(diǎn)類同,再冠以只有民族的才是世界的,感覺上研究規(guī)格都不低。研討廖明君,楊民康的《傳統(tǒng)音樂與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》一文,這種感受尤為深刻。訪談式的文獻(xiàn),節(jié)錄的大部是原話,非常正式非常學(xué)術(shù)式的看法躍然紙上,給人正式權(quán)威,不可不信的觸感。實(shí)際上,我思考得更多的是,西方傳統(tǒng)音樂的生存狀況是不是像東方傳統(tǒng)音樂如許窘迫,要依靠學(xué)者領(lǐng)銜,大眾出力的搖旗吶喊式呼吁關(guān)注。西方傳統(tǒng)音樂也有湮滅在歷史長河中的部分,而現(xiàn)時(shí)的西方音樂藝術(shù)與古典西方音樂藝術(shù)一脈相承。順藤摸瓜式的研究也能得出西方音樂發(fā)展歷史的大概脈絡(luò),而西方音樂研究學(xué)者對(duì)西方傳統(tǒng)音樂湮滅的部分,態(tài)度相當(dāng)一致——?dú)v史必然規(guī)律。達(dá)爾文先生的觀點(diǎn)又著實(shí)火了一把。很懷疑東方人是不是有抱守故紙堆的習(xí)性,難道現(xiàn)時(shí)的東方音樂藝術(shù)與東方傳統(tǒng)音樂沒有任何關(guān)聯(lián)?這個(gè)問題如果讓本科生來回答,估計(jì)得到的答案是肯定的,因?yàn)榧词挂悦褡逖莩獮橹鲗I(yè)的學(xué)生也必修美聲唱法,或者根本就是用美聲唱法來演唱民族音樂作品,還可美其名曰中西合璧。
還在本科學(xué)習(xí)的時(shí)候就關(guān)注過多聲部音樂,一些西方音樂學(xué)者認(rèn)為中國沒有多聲部音樂。如果說起自然科學(xué)還是要看西方,至于哲學(xué),西方固然昌明,但是永遠(yuǎn)有不及東方之處。重讀孫維權(quán)《歐洲多聲部音樂的早期發(fā)展》更多關(guān)注的是副標(biāo)題的內(nèi)容,中國多聲部音樂沒有充分發(fā)展的原因。李四光先生以事實(shí)回?fù)袅宋鞣降刭|(zhì)學(xué)者關(guān)于中國沒有第四紀(jì)冰川的斷言,但是強(qiáng)言國內(nèi)的多聲部研究著作回?fù)袅宋鞣揭魳穼W(xué)者關(guān)于中國沒有多聲部音樂的結(jié)論,似乎不能與李四光先生的功績等同。如果以嚴(yán)整的西方多聲部音樂理論來界定,中國古典音樂類型很難有符合要求的多聲部音樂。而孫先生另辟蹊徑談及中國歷史政治體制與人文習(xí)性限制了中國多聲部音樂的發(fā)展,如果細(xì)究這個(gè)觀點(diǎn)也就是說,中國是原本是有多聲部音樂的,至少有西方多聲部音樂一樣的類同源頭,只是未曾發(fā)展。不敢質(zhì)疑成名學(xué)者的觀點(diǎn),但是不負(fù)責(zé)任地說,以此而論,東方哲學(xué)較之于西方,優(yōu)勢(shì)明顯——允許“強(qiáng)盜邏輯”嘛!
楊明康先生《論中國民間歌舞音樂藝術(shù)與社會(huì)文化特征》研究中,辨析了宮廷,古典,專業(yè),民間等等傳統(tǒng)文化詞匯。社會(huì)體系政治體制與藝術(shù)一鍋膾的研究,似乎與音樂人類學(xué)研究學(xué)術(shù)切入點(diǎn)極為相似。古典音樂研究似乎從來沒有與政治體制脫離關(guān)系??催^一部名為《秦頌》的電影,并沒有去考據(jù)影片內(nèi)容的歷史真實(shí)性,不過高漸離確實(shí)是戰(zhàn)國末期著名的音樂家。片中始皇帝對(duì)高漸離的偏愛既彌補(bǔ)了兄弟情誼也滿足了政治需求,高漸離的秦頌為其收拾人心??上ЫY(jié)局止于一句對(duì)音樂人非常不好的讖語。
美聲源于西方,除了象牙塔內(nèi),中國社會(huì)文化中,美聲等同于陽春白雪,交流學(xué)術(shù)還行,娛樂大眾或者為大眾娛樂所選擇距離太遠(yuǎn)。而西方歌劇與藝術(shù)歌曲的演唱?jiǎng)t是社會(huì)主流的娛樂消費(fèi)品。美聲起源于西方的傳統(tǒng)音樂,西方傳統(tǒng)音樂與西方民族音樂能脫離關(guān)系嗎?民俗旅游的興起讓許多的民族音樂煥發(fā)生機(jī),讓鋼筋水泥包裹的人們體驗(yàn)山村鄉(xiāng)野的寧靜生活。清泉洗滌旅人的手足,民族音樂滌蕩游客的心靈。間或有國外的游人身著民族服裝怪腔怪調(diào)來幾句民族音樂,這個(gè)時(shí)候,民族的似乎真的成為世界的。
可以看看蕭梅題為“誰在保護(hù)?為誰保護(hù)?保護(hù)什么?怎樣保護(hù)?”的短文,很實(shí)在。真正保護(hù)民族音樂的,還是族人;為的是民族立足于世的自尊;保護(hù)的不僅僅是音樂,還有音樂產(chǎn)生的民族記憶;應(yīng)用就是最好的保護(hù)。實(shí)際上,民族音樂寶庫成為寶庫一點(diǎn)也不意外,多民族融合的國家,民族文化交融就有了強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的區(qū)分,文化入侵共通共融的過程,淡化了民族間的距離。這個(gè)淡化的過程,勢(shì)必減少了民族文化的應(yīng)用,音樂是民族文化的重要組分,沒有應(yīng)用,何來傳承,久而久之就保護(hù)的問題就必然存在。
只有民族的才是世界的,重視民族性,提升民族精神,這是一位斗土的吶喊。東方的藝術(shù)在紙上,西方的藝術(shù)在臺(tái)上,而只有真正的藝術(shù)才是世界的。只有民族的才是世界的,這句話似乎應(yīng)當(dāng)出自西方,西方保留下來的民族文化精髓成為一種極富侵略性的武器。在東方,人人信奉這句話,而這句話在東方如同神祇一樣,膜拜著,確實(shí)始終只是膜拜。
[參 考 文 獻(xiàn)]
[1] 《中國音樂學(xué)》編輯部.中國民族音樂學(xué)反思與建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會(huì)[J]. 中國音樂學(xué),2016(01) .
[2] 李小敏.民族音樂學(xué)視野中的區(qū)域音樂探析[J]. 戲劇之家,2016(02) .
(責(zé)任編輯:崔曉光)