“全面二孩”政策的推行，無疑是當(dāng)代中國的一項重大“仁政”，它對中國社會倫理、經(jīng)濟潛力等方面的影響將是深遠(yuǎn)的，更是積極的。這一政策的推出，既離不開高層的遠(yuǎn)見和擔(dān)當(dāng)，也離不開中國眾多知識分子的集體“吶喊”。在他們中間，梁中堂是最值得我們?nèi)フJ(rèn)識的一位。因為，他不光“吶喊”，還用自己的人生去實踐，牽頭開辟了一塊鮮為人知的“計生試驗田”……

誤闖人口學(xué)

梁中堂恐怕是中國唯一一個從計劃生育政策出臺伊始就對其公開質(zhì)疑的學(xué)者，尤其他還是體制內(nèi)的人。1978年7月，“文革”剛剛結(jié)束，梁中堂在山西最南部的永濟縣虞鄉(xiāng)鎮(zhèn)擔(dān)任公社黨委副書記。

梁中堂的經(jīng)歷十分復(fù)雜，他1966年高中畢業(yè)報考了北京大學(xué)哲學(xué)系，可惜遇上“文革”爆發(fā)，大學(xué)夢碎；1977年恢復(fù)高考，他馬上又考了一次，卻因為擔(dān)任公職而未被錄??；然而個性頑強的他沒有放棄，1978年5月，又報考了北京大學(xué)黃楠森的哲學(xué)研究生。在學(xué)校，他得到了黃楠森青睞，黃楠森打算把他推薦到山西大學(xué)，眼看夢想就在咫尺，卻突然殺出了一位“程咬金”———7月，山西省委黨校領(lǐng)導(dǎo)找到了他，問他是否愿意到黨校教研室工作。

讀研與進(jìn)黨校，是個非此即彼的選擇。梁中堂思考再三，“我自信‘文革’期間經(jīng)過十多年的刻苦學(xué)習(xí)，早已超過了研究生的學(xué)識”，努力考研真正的目的并非求學(xué)，只是為了找到一條脫離行政職業(yè)，邁向?qū)W術(shù)殿堂的通道，面對黨校的橄欖枝，意味著“做學(xué)問的夢想可以實現(xiàn)了，那又何必跟著別人去讀早已讀過的書”？

那一刻，梁中堂做了一個改變了自己一生的決定———去信婉謝了黃楠森。然而梁中堂沒想到，本來一門心思進(jìn)黨校做哲學(xué)研究，卻被強行分至經(jīng)濟學(xué)教研室，不久后，更被指定去搞人口學(xué)。對這突如其來的“攤派”，梁中堂的第一反應(yīng)是強烈的反感，“我是來做學(xué)問的，生孩子有什么學(xué)問？”當(dāng)時人口學(xué)在我國已被取消近20年，對他這一代人來說幾乎是聞所未聞。事實上，從1978年下半年到1979年6月，梁中堂都一直沉浸在“絕不搞人口學(xué)”的抵觸情緒中，不僅拒寫相關(guān)論文，在各種會議上也不愿意發(fā)言，自己悶頭學(xué)習(xí)英語，寫有關(guān)哲學(xué)的文章，力圖回到自己的軌道上。

鮮為人知的二胎“試驗田”

轉(zhuǎn)折發(fā)生在1979年11月的全國第二次人口理論討論會。

當(dāng)時的背景是，1970年代末，中國開始實施計劃生育政策。1978年，國家第一次明確提出“提倡一對夫婦生育子女?dāng)?shù)最好一個最多兩個”的要求。同年3月，“國家提倡和推行計劃生育”第一次被寫入《憲法》。

在全國第二次人口理論討論會上，黨校派梁中堂去，這回，倔強的他有點不好意思了，不得不著手準(zhǔn)備一篇論文。

可是寫什么呢？10年浩劫之后，當(dāng)時中國百廢待興，經(jīng)濟、就業(yè)、升學(xué)等問題極為嚴(yán)峻，中央認(rèn)為這些壓力都與增長極快的人口有關(guān)。當(dāng)時主管計劃生育的陳慕華副總理提出分兩步走的人口發(fā)展方案：1980年將人口增長率降到10‰，1985年降到5‰以下；2000年爭取達(dá)到零度增長。

“經(jīng)過測算，我發(fā)現(xiàn)這基本上是一個不可能達(dá)到的目標(biāo)?！绷褐刑谜f，而彼時“計劃生育”這個具有中國和時代特色的國策正勢不可當(dāng)?shù)叵蚋鼮榧みM(jìn)的“一胎化”方向演化。看到這些后，身為農(nóng)民兒子的梁中堂敏銳地意識到：要使中國農(nóng)民只生一個孩子，根本不可能！同時他也越想越憂心，“一胎化”政策在下個世紀(jì)很可能會給中國帶來老齡化、養(yǎng)老困難等另一類的人口問題。

此外，在對部分地區(qū)的樣本分析后，他發(fā)現(xiàn)“一胎化”從長期來看，會對社會和經(jīng)濟都造成嚴(yán)重的負(fù)面影響?！耙惶セ钡纳邔⒀杆賹?dǎo)致人口老齡化，出現(xiàn)“4：2：1”的家庭結(jié)構(gòu)，形成中國歷史上從未有過的“倒金字塔”人口年齡結(jié)構(gòu)。這不但是家庭問題，更是社會和經(jīng)濟問題。

于是，他寫出了一篇在當(dāng)時完全逆主流的論文，不僅提出對當(dāng)時人口目標(biāo)和“一胎化”的質(zhì)疑，更通過調(diào)研和測算，提出了“晚婚晚育及延長二胎生育間隔”的替代性方案———“測算顯示其完全能達(dá)到不亞于‘一胎化’的人口控制效果?！?/p>

顯然，梁中堂的這種判斷是對的，也是超前的。但在計劃生育成為基本國策的大背景下，他這些話并未引起重視。當(dāng)時，梁中堂針對正在推行的“一胎化”政策，提出“晚婚晚育、延長間隔”允許生育二胎的方案。盡管提議無果，梁中堂沒有放棄，他不斷地試圖把自己的聲音向更高層傳達(dá)。

5年后的1984年春節(jié)，已是山西省社科院人口所所長的梁中堂再次上書中央，建議試行“晚婚晚育、延長間隔”允許生育二胎的政策。

這一次沒有讓他失望。信件很快得到了中央高層的批復(fù)，并有意選擇一兩個縣進(jìn)行小范圍試驗。最后，在梁中堂的持續(xù)爭取下，翼城縣的“二胎”試點終于獲得了當(dāng)時國家計生委和山西省委、省政府的批準(zhǔn)。

從此，翼城這個山西南部名不見經(jīng)傳、盛產(chǎn)小麥的小縣，成為了中國的首個“人口政策特區(qū)”。翼城縣有了一塊計劃生育的“試驗田”，這塊試驗田曾一度被定為“國家秘密”，在這里，一對夫婦可以生育兩個孩子，但必須“晚婚晚育”，同時懷上兩孩有“間隔”。正是這塊“試驗田”，證明了“二孩”政策的合理性，為今天的“全面二孩”政策提供了一個事實的基礎(chǔ)。但“試驗田”來之不易，它傾注了一個中國知識分子的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

超越計生框架看生育

在梁中堂主持下，“試驗結(jié)果”出乎意料。從上世紀(jì)80年代中期開始，在20多年的超長期“試驗”中，該縣人口非但沒有暴增。相反，各個時期的各項人口指標(biāo)均優(yōu)于所屬的臨汾市、山西省和全國的平均水平。

1982年至2000年的兩次人口普查期間，全國人口增長了25.5%，山西省增長了28.4%，臨汾市增長了30.4%，但這個“二胎試驗區(qū)”卻只增長了20.7%，人口數(shù)量從25萬人增長到30萬人。

在翼城試點之后，全國總共有13個小城市計劃試點“二胎”，大有星火燎原之勢，這讓梁中堂非常興奮。1987年，當(dāng)時的國家計劃生育委員會還在翼城召開了13個試點城市的研討會，而會議內(nèi)容被列為“機密”級別，嚴(yán)禁外傳。

翼城試驗證明了中國農(nóng)民不會像某些人所認(rèn)為的那樣“亂生孩子”，從這個意義上講，它是成功的。但梁中堂認(rèn)為，翼城試驗也是失敗的，因為一個被證明了的“真理”，卻因為種種原因無法被承認(rèn)，更無法被推廣。

1991年，有關(guān)部門再度強調(diào)了要貫徹現(xiàn)行的“一胎化”政策。隨后，其他試驗區(qū)被陸續(xù)取消，只有翼城一地得以保留，這和梁中堂本身的堅持，以及翼城作為首個試驗區(qū)的“特殊地位”分不開。

梁中堂并未放棄，他不斷發(fā)聲、不斷寫報告，呼吁中國的計生政策回歸到允許二胎這樣更加“人本”的道路之上。但這些努力都沒有結(jié)果，這讓他心灰意冷。2004年，梁中堂已任山西省社科院副院長，官至廳級。他選擇了離開，決定到上海，在一個曾經(jīng)“一胎化”執(zhí)行最嚴(yán)格的地方，重新開始對人口政策發(fā)展歷史的梳理。

中國的知識界開始質(zhì)疑“一胎化”政策，其實只是最近幾年的事。在2010年之前，質(zhì)疑者并不多。

而在2000年之前，更少有人敢于和一項被寫入《憲法》的“基本國策”較勁。在經(jīng)濟增長的狂飆之中，多數(shù)知識分子關(guān)注著“大問題”，或者現(xiàn)實的“經(jīng)濟問題”，并不愿意在計生問題這一“吃力不討好”的事情上花費唇舌與時間。

某種意義上可以說，從1970年代末提出“晚婚晚育、延長間隔”的二胎政策開始，梁中堂是在以個人的力量，和這項飽受爭議的“基本國策”較勁了數(shù)十年。

不過，現(xiàn)在的梁中堂開始了“反思”，他的整個人口學(xué)框架正在徹底顛覆。他說，此前，不論是上書中央領(lǐng)導(dǎo)，還是主持翼城試驗，他都是在計生政策“框架”之內(nèi)進(jìn)行的。而現(xiàn)在的他認(rèn)為，應(yīng)該超越這個“框架”來看問題。

“生育是人民的權(quán)利。”在全面放開“兩孩”政策推出之后，當(dāng)有記者問梁中堂，如何評價這項“進(jìn)步”時，他會強調(diào)生育的私人性，反對外界的過多干預(yù)。

梁中堂坦言，中國的計生政策肇始于“十年浩劫”之后。當(dāng)時，中國太窮太弱，就業(yè)、升學(xué)乃至吃飯問題都極為嚴(yán)峻，這種嚴(yán)峻的情況給了決策者這樣一種印象，認(rèn)為這些壓力都與人口太多有關(guān)，因此必須控制人口。

值得思考的是，計劃生育這項重大國策的改變，牽一發(fā)而動全身，真正要改變并不容易。十八屆五中全會對計劃生育政策做出的重大調(diào)整，體現(xiàn)了中央高層的決斷和魄力，也回應(yīng)了人民的期待和像梁中堂這樣的許多有識之士多年來的呼吁和努力。

（摘自《南風(fēng)窗》2016年第2期）