摘 要：本文運(yùn)用語料庫語言學(xué)研究方法，從長度特征、時態(tài)、語態(tài)對40篇中外文史哲類英語學(xué)術(shù)論文的英文摘要進(jìn)行了比較分析。通過對比發(fā)現(xiàn)，中外文史哲類英語學(xué)術(shù)論文英文摘要部分存在異同，通過探究造成差異的原因，為國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)論文英文摘要的寫作提供一些參考。

關(guān)鍵詞：語料庫；文史哲類；英文摘要

在全球一體化的今天，學(xué)術(shù)交流已不可或缺。作為高度概括學(xué)術(shù)論文研究目的、方法和結(jié)論的論文摘要，是關(guān)系到論文能否發(fā)表的重要因素。同時論文摘要也是能讓讀者迅速了解相關(guān)學(xué)科發(fā)展的重要途徑之一。國內(nèi)學(xué)者從語言特征角度研究分析了學(xué)術(shù)論文的摘要部分。騰真如，譚萬成（2004）對比研究了中外期刊英語摘要的時態(tài)、語態(tài)差別。何瑞清（2004）比較了中外科技期刊英文摘要語態(tài)分布特征。本文收集了20篇英語本族學(xué)者在國外核心期刊發(fā)表的文史哲類學(xué)術(shù)論文與20篇中國學(xué)者文史哲類國際會議學(xué)術(shù)論文的摘要，從語言特點(diǎn)上對比分析其異同，進(jìn)而找出原因。

一、研究設(shè)計

本文采用語料庫語言學(xué)研究方法。中國學(xué)者的20篇論文全部來自與CNKI的中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫的文史哲類，對于檢索出來的英文會議論文采取等距抽樣的方式抽出50篇，其中部分論文沒有摘要部分或者原文殘缺不全、字跡模糊無法使用，最終隨機(jī)挑選出20篇文史哲類學(xué)術(shù)論文。英語本族學(xué)者的20篇學(xué)術(shù)論文均用同樣的方式隨機(jī)抽取自SSCI國外文史類期刊數(shù)據(jù)庫。分別截取了這40篇學(xué)術(shù)論文的摘要部分，建成兩個摘要子語料庫，統(tǒng)計包括摘要長度、時態(tài)、語態(tài)及人稱使用的使用頻率及其所占百分比，進(jìn)而對比分析國內(nèi)外學(xué)者摘要的異同。

二、研究結(jié)果

（一）摘要長度對比（見表1）

從表1可以看出，英語本族學(xué)者文史哲類學(xué)術(shù)論文摘要部分長度是中國學(xué)者的1.4倍，并且總句數(shù)是中國作者的1.6倍。探其原因，可能是因為中國學(xué)者的摘要選自文史哲類國際會議論文，其長度與SSCI上英語本族學(xué)者的文史哲類學(xué)術(shù)論文相比相對較短，故摘要部分也比較簡短。另外，參加國際會議的中國學(xué)者的學(xué)術(shù)水平與能在SSCI上發(fā)表學(xué)術(shù)論文的英語本族學(xué)者相比有一定的差距，故采用相對簡短的句式。

（二）摘要時態(tài)對比

在摘要的兩個子語料庫里，共出現(xiàn)包括一般現(xiàn)在時，一般過去時，現(xiàn)在完成時，現(xiàn)在進(jìn)行時和將來時在內(nèi)的五種時態(tài)。而后兩種時態(tài)使用很少，故本文只分析前三種時態(tài)。由表1數(shù)據(jù)可見，一般現(xiàn)在時是中外學(xué)者在摘要寫作中最常用的時態(tài)。但中國學(xué)者使用一般過去時的頻率遠(yuǎn)低于本族學(xué)者，后者是前者的2.2倍，對于現(xiàn)在完成時，中國學(xué)者使用的頻率將近是英本族學(xué)者3倍。這兩種時態(tài)使用頻率的巨大差異主要源于中國學(xué)者更傾向于使用完成時來陳述前人的研究成果，用一般現(xiàn)在時陳述自己的研究設(shè)計和目的。而本族學(xué)者則傾向于用一般過去時來陳述研究設(shè)計和目的。

（三）摘要語態(tài)對比

在語態(tài)方面，從表1數(shù)據(jù)看出，不管是中國學(xué)者還是本族學(xué)者，每篇摘要中都大量使用了主動句，在總數(shù)上都超過一半。國內(nèi)英文摘要在被動句和無語態(tài)句上的使用比例差別不大，而英語本族學(xué)著在被動句和無語態(tài)句上使用頻率都明顯低于國內(nèi)學(xué)著。造成這一差異的可能原因是中國學(xué)者受傳統(tǒng)思維的影響，鄧學(xué)良，林彬輝（2001）指出英文摘要應(yīng)多使用被動語態(tài)結(jié)構(gòu)，而實際上，盲目使用被動語態(tài)反而會導(dǎo)致表達(dá)不清，影響理解，相反，主動語態(tài)卻有助于文字的清晰和簡潔。

三、結(jié)論

通過對文史哲類英語本族學(xué)者和國內(nèi)會議論文摘要部分的對比分析，我們不難發(fā)現(xiàn)二者在摘要長度、句數(shù)、時態(tài)、語態(tài)都存在一定的差異。英語本族學(xué)者摘要長度是中國學(xué)者的1.4倍，中國學(xué)者與英語本族學(xué)者英語水平存在一定差距是造成這一差異的主要原因。時態(tài)使用上，不論中國學(xué)者還是英語本族學(xué)者都頻繁使用一般現(xiàn)在時，而本族學(xué)者傾向于用一般過去時陳述研究設(shè)計和目的，中國學(xué)者卻選擇現(xiàn)在完成時陳述前人研究，一般現(xiàn)在時陳述研究設(shè)計和目的。語態(tài)上，中外學(xué)者均大量使用主動語態(tài)，且本族學(xué)者主動語態(tài)使用頻率更高。本文對中外文史哲類論文摘要的對比分析，找出異同并剖析了其原因，為中國學(xué)者更好的撰寫學(xué)術(shù)論文英文摘要提供了一些參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧學(xué)良，林彬暉.芻議科技論文摘要的寫作[J].湖南工程學(xué)院商報，2001（1）：83.

[2] 何瑞清.中外科技期刊英文摘要比較——語態(tài)分布和頭重腳輕句的使用頻率[J].上?？萍挤g，2004（1）：16-19.

[3] 騰真如，譚萬成.英語摘要的時態(tài)、語態(tài)問題[J].中國科技翻譯，2004（1）：5-7.