中國的古玩鑒定是一個大江湖，三教九流，花樣百出，投機(jī)、造假、為錢而鑒定等現(xiàn)象屢見不鮮，層出不窮。再怎么優(yōu)秀的專家也有“打眼”的時候，再怎么精密的儀器也有無法判定的難題。

“眼學(xué)”和“科學(xué)”誰更靠譜

許多人對藝術(shù)品市場望而生畏，敬而遠(yuǎn)之，總覺得這個市場水太深，唯恐上當(dāng)受騙，不敢涉足其中。這種狀況客觀上造成了藝術(shù)品流通只是少數(shù)人的游戲，被限制在較為狹窄的領(lǐng)域，從而制約了藝術(shù)品市場的健康發(fā)展。

專家頻“打眼”

在文物市場上，鑒定是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但在這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，卻沒有一個專門的文物鑒定法，不能對鑒定部門、鑒定專家的資質(zhì)、鑒定的程序、鑒定失誤的賠償?shù)茸鞒雒鞔_規(guī)定。于是，一批所謂的鑒定專家，只認(rèn)錢、不辨假，以致給贗品發(fā)“鑒定證書”的事例頻頻發(fā)生。

玩收藏的，難免不“打眼”。其實(shí)，“打眼”也是收藏者的一門必修課。打眼關(guān)系到專家的眼力和聲譽(yù)，可悲的是，有些專家不顧聲譽(yù)而有意“打眼”，為業(yè)界所不齒。

“科學(xué)”有缺陷

專家頻頻“打眼”，讓人們對古玩鑒定充滿懷疑乃至絕望。

如今，儀器鑒定又開始活躍起來。比如鑒定一幅古畫，從紙張及裝裱的質(zhì)地、墨跡及顏色氧化的程度等方面就能大致判斷它的年代。而對于瓷器，儀器可以根據(jù)成分判定年代，但憑借科學(xué)檢測手段來進(jìn)行古瓷器鑒定，只參照數(shù)據(jù)的相似性而忽視了器物本身是否符合同時代器物的審美、藝術(shù)性等特征，是過于片面的。

然而，科學(xué)檢測雖然能從數(shù)據(jù)上說明文物的特征，但是也有其難以避免的弊端。據(jù)悉，科學(xué)檢測需要大量的前期研究工作，建立巨大的文物產(chǎn)地及年代的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫，但是，目前我國有大量文物仍未被發(fā)掘，所以數(shù)據(jù)庫從理論上講并不完整，這給科學(xué)檢測帶來一定的挑戰(zhàn)。

任何儀器、科學(xué)的運(yùn)用者及實(shí)踐者說到底都是人，只要文物鑒定行業(yè)未能建立有效的監(jiān)管制度和懲罰制度，那么無論多么高精尖的科學(xué)檢測都無法保證結(jié)果的真實(shí)性。

尺有所長 寸有所短

古往今來，鑒定古董文玩以眼學(xué)為主，都還沒能脫離眼觀、手摸等等方式，并始終以這些方式為主。專家的眼光是建立在對歷史、藝術(shù)、考古等多方面知識的基礎(chǔ)之上，得出來的一個評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)并不是某一位專家自己發(fā)明出來的，是凝結(jié)著一代又一代人的智慧和經(jīng)驗(yàn)的。

眼學(xué)的不足在于，受個人素質(zhì)和技術(shù)水平高低之限制，某些失誤在所難免。俗話說：智者千慮，必有一失。國家文物鑒定委員會原秘書長劉東瑞認(rèn)為：“‘眼學(xué)’和科學(xué)鑒定，就像中西醫(yī)一樣，最明智的做法是讓二者結(jié)合，優(yōu)勢互補(bǔ)?！?/p>

實(shí)際上，“眼學(xué)”里面就包括科學(xué)，你不能把它們對立起來?！把蹖W(xué)”是經(jīng)驗(yàn)的積累，這其中也包含了對科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的吸收。尺有所長、寸有所短，如果能構(gòu)建二者的溝通平臺，實(shí)現(xiàn)相互驗(yàn)證、相互補(bǔ)充，把一切可充分利用的有效手段加在一起，文物鑒定會更加科學(xué)和可信。