2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，發(fā)達(dá)國家對中國出口產(chǎn)品的需求急劇萎縮，導(dǎo)致中國凈出口占GDP比重從9%的高位一下子跌落到3%以下，直接引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)增速大幅度下滑。為應(yīng)對沖擊，2009年，中國政府啟動了俗稱“四萬億”的大規(guī)模凱恩斯主義需求刺激政策，重新將經(jīng)濟(jì)拉回到兩位數(shù)增長。但是，隨著時間的推移，凱恩斯主義需求刺激的負(fù)面作用也逐步顯現(xiàn)，于是，中國政府轉(zhuǎn)而采取相對穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。在此背景下，2012年中國GDP增速再次跌破8%，今年更是跌破7%，中國進(jìn)入類似上世紀(jì)90年代中后期以制造業(yè)產(chǎn)能過剩為主要特征的經(jīng)濟(jì)下行期。

2015年11月，中央提出在適度擴(kuò)大總需求的同時，要著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。隨后，國務(wù)院相關(guān)部門為落實(shí)供給側(cè)改革，先后出臺《關(guān)于加快發(fā)展生活性服務(wù)業(yè)促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于積極發(fā)揮新消費(fèi)引領(lǐng)作用加快培育形成新供給新動力的指導(dǎo)意見》等文件。顯然，中央提出供給側(cè)改革，是希望通過供給側(cè)的改革和創(chuàng)新帶動需求擴(kuò)展，彌補(bǔ)凱恩斯主義需求管理政策的不足，從不同維度擴(kuò)大社會有效需求，共同推動周期性產(chǎn)能過剩問題的解決，緩解經(jīng)濟(jì)下滑的壓力。

中國要實(shí)施成功的供給側(cè)改革，我們的改革就不能是里根式的，僅僅只能在一般意義上改善微觀經(jīng)濟(jì)效率。我們必須要從中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，找準(zhǔn)改革的發(fā)力點(diǎn)和突破口。具體而言，就是要對準(zhǔn)存在明顯供給抑制政策，從而大量有效需求得不到滿足的領(lǐng)域，著力破除供給抑制政策，釋放有效需求。改革開放30多年，這樣的領(lǐng)域雖然越來越少，但顯然還是有的，只是這些領(lǐng)域的改革普遍面臨著頑固的體制性障礙。

比如，中國工業(yè)化進(jìn)程非?？?，農(nóng)業(yè)占GDP的比重下降到9%左右，接近發(fā)達(dá)國家水平。但是，中國的城鎮(zhèn)化率只有55%左右，按戶籍人口計(jì)算則只有35%左右，低于多數(shù)發(fā)展中國家，大大滯后于中國的工業(yè)化進(jìn)程。這個巨大的落差意味著中國有兩塊龐大的有效需求沒有得到滿足，一是近3億城市務(wù)工農(nóng)民及其家屬在就業(yè)所在地安家立業(yè)的需求，二是大中城市的部分中高收入家庭向城郊和農(nóng)村地區(qū)遷移的需求。這些“入城”和“出城”的需求，體量都非常龐大，一旦被激活，不但會加快中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程，而且農(nóng)村的現(xiàn)代化建設(shè)也可實(shí)質(zhì)性啟動，縮小城鄉(xiāng)差距將真正進(jìn)入落實(shí)階段，對中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力絕不亞于朱镕基任內(nèi)的住房制度改革。

再比如，1978至2014年間，中國人口規(guī)模增長超過1.4倍、人均壽命從68歲提高到75歲、人均實(shí)際GDP增長超過19倍、城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療保健現(xiàn)金支出增長超過100倍，而同期中國執(zhí)業(yè)醫(yī)生數(shù)量僅增長3.3倍、床位總量僅增長3.2倍、全體衛(wèi)生人員數(shù)量僅增長1.3倍。醫(yī)療衛(wèi)生是中國服務(wù)業(yè)供給滯后于消費(fèi)需求的一個寫照，根據(jù)Maddison數(shù)據(jù)，2011 年中國人均GDP大致相當(dāng)于美國1947 年、英國1960年和日本1969 年的水平。而在同樣發(fā)展水平上，美國、英國和日本的服務(wù)業(yè)占GDP的比重分別為59%、53%和51%，中國僅為43%。

習(xí)近平總書記在中共十八屆三中全會上曾明確指出，大量有效需求得不到滿足是中國市場經(jīng)濟(jì)體制中存在的主要問題之一。我們應(yīng)該認(rèn)真研究導(dǎo)致大量有效需求無法得到滿足的關(guān)鍵性體制障礙，看準(zhǔn)了方向要硬碰硬地直面改革。這就是供給側(cè)改革的主要任務(wù)。

改革開放30多年，中國已形成大量競爭性領(lǐng)域，這些領(lǐng)域固然還存在著改革不到位、市場機(jī)制不夠完善、競爭環(huán)境不夠理想等許多問題。但是，這些領(lǐng)域，供給抑制政策基本得到消除，社會資本的進(jìn)入已經(jīng)比較充分，有的甚至成為產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū)。為了進(jìn)一步改善資源配置效率，這些領(lǐng)域的改革固然需要進(jìn)一步推進(jìn)。但是，如果供給側(cè)改革避開硬骨頭，主要圍繞這些領(lǐng)域打轉(zhuǎn)，那么它就不可能在擴(kuò)大社會有效需求方面發(fā)揮實(shí)際作用，最終我們還是不得不走依靠凱恩斯主義需求刺激的老路，讓供給側(cè)改革變成一句空洞的口號。

（摘自《中國改革》2016年第1期 徐朝陽/文）