主流經濟學存在一個共同失誤

“供給側”在經濟學領域雖然并不是一個新鮮的詞，但一直沒有受到足夠重視。

在過去的需求管理理論中，掌握好投資、消費和進出口這“三駕馬車”就認為可處理好經濟運行的動力問題。金融危機沖擊下，在一線承擔決策責任的一些領袖人物發(fā)出這樣的疑問：為什么沒有經濟學家稍微清晰一點地對我們做出預警？這個反思中，首先要看到已有經濟學理論的不足，應比較直率地指出：主流經濟學的認知框架其實是不對稱的。

古典經濟學、新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學存在著一種共同失誤，他們在理論框架里假設了供給環(huán)境，然后更為強調的只是需求端、需求側的深入分析和在這方面形成的政策主張，他們都存在著忽視供給端和供給側的共同問題。

僅將“三駕馬車”放在需求側看待，這一認識并不完整。比如，僅從需求側看消費，就帶有過強的靜態(tài)特征，許多新消費動力的產生并非因為消費需求發(fā)生了變化，而恰恰是對消費的供給發(fā)生了變化。比如以手機產品為例，在還沒有被發(fā)明出來前，是完全沒有這一塊消費需求存在的。在這種新興產品投放市場后，直接的表現(xiàn)就是供給側變化使需求側產生了相應增量，這僅從需求側無法觀察到。

在經濟學中，供給與需求是同時存在的一對關系?？傮w而言，需求管理是總量管理，側重于在反周期概念下，各個年度短期視野內調節(jié)經濟生活中銀根的松和緊、施行總量的刺激或收縮。供給管理更多地著眼于中長期和全局的發(fā)展后勁，考慮不同角度的結構優(yōu)化，區(qū)別對待、突出重點、兼顧一般、協(xié)調匹配等，而且需要引入制度供給問題，把物質生產力要素與人際生產關系變革打通來尋求優(yōu)化方案，顯然，供給管理的復雜程度遠遠高于需求管理。

“新常態(tài)”需要新動力機制

從應對亞洲金融危機和世界金融危機沖擊的實踐來看，我國在“反周期”總量調控為主的需求管理軌道上，繼續(xù)可用的調控手段和作用空間已明顯受限，僅以短中期調控為眼界的需求管理已不能適應客觀需要，亟須注重在整個經濟體系的供給側。

當前，按照“新常態(tài)”概念看，經濟運行中“新”顯然已明朗化，但是“?！边€沒有實現(xiàn)，需要在運行中完成探底，在整個經濟企穩(wěn)后對接“增長質量提升”，而且盡可能長久地形成中高速增長平臺。為了處理好新階段“動力機制轉換和優(yōu)化”問題，需要考慮“怎么促使微觀經濟主體潛力和活力充分釋放”，需要建構經濟增長的新動力機制。

在傳統(tǒng)的需求管理還有一定作用和優(yōu)化提升空間的同時，我們迫切需要釋放新需求，創(chuàng)造新供給，著力改善供給環(huán)境、優(yōu)化供給側機制，特別是通過改進制度供給，大力激發(fā)微觀經濟主體活力，構建、塑造和強化我國經濟長期穩(wěn)定發(fā)展的新動力。

通過供給側改革釋放中國經濟潛力

支持經濟增長特別是長期增長的要素，所謂“動力源”，在理論上分析主要是五個方面：勞動力，土地和自然資源，資本，科技創(chuàng)新，制度。主要的國際經驗都表明，各個經濟體在進入中等收入階段之前，前面三項對經濟增長的貢獻容易比較多地生成和體現(xiàn)出來。一般經濟體在發(fā)展過程的初期與“起飛”階段中，強調所謂“要素投入驅動”、體現(xiàn)為粗放發(fā)展，是和這有關的。在進入中等收入階段之后，后面兩項即制度、科技和管理創(chuàng)新方面，可能形成的貢獻會更大，而且極為關鍵。時下熱議的所謂“全要素生產率”，主要就是指后面這兩項能夠給予的新支撐。

所以，中國新時期的增長動力構建，實際上是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、國際化、信息化，加上政治文明概念下的民主法治化發(fā)展過程中經濟生活供給側的五大要素，需合乎規(guī)律地優(yōu)化形成升級版的混合動力體系。結合我國實際情況，這幾大要素都存在明顯的供給約束和供給抑制，需要通過全面的制度改革化解制約，特別是使后兩項要素更多貢獻出對前三項要素的動力替代效應，進一步釋放經濟社會微觀主體的潛力，提高經濟增長活力，也即所謂的“供給側結構性改革”與“提高全要素生產率”，落在提升供給體系的質量和效率上。

（摘自《環(huán)球時報》2015年12月25日 賈 康/文）