轉(zhuǎn)眼又到年底了，距離上次的便攜解碼耳放橫評(píng)也有些日子了。上次的橫評(píng)文章刊出之后，燒友們與我們的互動(dòng)非常積極，給了我們很多反饋，這充分說(shuō)明了大家對(duì)產(chǎn)品的熱情以及對(duì)我們工作的認(rèn)可。在眾多反饋中，期待進(jìn)行便攜Hi-Fi播放器橫評(píng)的讀者占了相當(dāng)大的比例，經(jīng)過(guò)我們編輯部的內(nèi)部討論，決定在年底為大家奉上呼聲很高的便攜Hi-Fi播放器橫評(píng)。

目前，市面上的便攜Hi-Fi播放器為數(shù)眾多，銷(xiāo)量也頗為喜人，其火爆程度讓人覺(jué)得不可思議。雖然“國(guó)磚”是這股風(fēng)潮的引領(lǐng)者，但國(guó)外品牌也不甘落后，紛紛加入這場(chǎng)混戰(zhàn)。如今的便攜Hi-Fi播放器市場(chǎng)已經(jīng)基本上成熟，各品牌的高、中、低端產(chǎn)品線日臻完善，各品牌對(duì)自身產(chǎn)品的定位也趨于清晰，消費(fèi)者不僅選擇的余地越來(lái)越大，而且也能更為從容地挑出更適合自己的產(chǎn)品。

在本次評(píng)測(cè)中，我們將參評(píng)產(chǎn)品的價(jià)格區(qū)間鎖定在2000元到3000元一線，這個(gè)價(jià)位可以說(shuō)是各廠商爭(zhēng)奪最為激烈的一個(gè)價(jià)格區(qū)間，因?yàn)樗鎸?duì)的是入門(mén)隨身發(fā)燒友群體。對(duì)于這部分人群來(lái)說(shuō)，由于步入發(fā)燒的時(shí)間較短，對(duì)器材的理解并不是特別深入，因此特別需要一款素質(zhì)比較高的入門(mén)級(jí)隨身Hi-Fi播放器來(lái)幫助他們形成正確的聽(tīng)音觀。同時(shí)，在這個(gè)群體中有不少人還是學(xué)生，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，這個(gè)價(jià)位的隨身Hi-Fi播放器雖然也不算太便宜，但尚屬能夠承受的范圍之內(nèi)。因此，無(wú)論在聲音素質(zhì)方面還是價(jià)格方面，2000元到3000元的隨身Hi-Fi播放器都是商家必爭(zhēng)之地，也是最能體現(xiàn)廠商誠(chéng)意和研發(fā)實(shí)力的產(chǎn)品。

本次橫評(píng)采用的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)依然是我們一直沿用的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系。經(jīng)過(guò)多次Hi-Fi產(chǎn)品評(píng)測(cè)的實(shí)踐檢驗(yàn)和讀者反饋，這個(gè)評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系經(jīng)受住了考驗(yàn)，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中能夠比較好地反映被測(cè)產(chǎn)品間的差異，適應(yīng)現(xiàn)階段的評(píng)測(cè)要求。對(duì)于橫評(píng)，我們自始至終秉持真實(shí)體驗(yàn)的態(tài)度：并刻意給這些產(chǎn)品排出名次，而是通過(guò)對(duì)它們的全面體驗(yàn)來(lái)考察同級(jí)別的這一類(lèi)產(chǎn)品究竟都有哪些不同的特點(diǎn)。

我們?nèi)绾螠y(cè)試

在這類(lèi)偏主觀的評(píng)測(cè)中，我們的測(cè)試原則是主觀之上的客觀。在著手制定這個(gè)評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，我們就“客觀”這個(gè)措辭進(jìn)行了嚴(yán)肅的討論，然而我們發(fā)現(xiàn)，在Hi-Fi領(lǐng)域“純客觀”并不存在。畢竟，每個(gè)人的聽(tīng)音感受都是獨(dú)一無(wú)二的，并且是無(wú)法被驗(yàn)證和傳遞的。另外，優(yōu)秀的器材測(cè)試參數(shù)有時(shí)也并不代表它就一定能帶來(lái)好的聲音，這只是一個(gè)充分條件而非必要條件。

面對(duì)這樣的結(jié)論，多少有點(diǎn)令人沮喪，但我們相信總有一些聽(tīng)感是共通的，就如我們都能夠感知疼痛一樣，雖然每個(gè)具體的人感受到的疼痛程度會(huì)有所不同，但都屬于疼痛的范疇。我們需要做的就是盡量把屬于我們個(gè)體的聽(tīng)感和體驗(yàn)，用冷靜而準(zhǔn)確的語(yǔ)言表述出來(lái)。實(shí)際上，我們對(duì)量化評(píng)分這一方法并不是特別滿意，但不可否認(rèn)的是，雖然它并不是解決所有問(wèn)題的靈丹妙藥，但卻是最為直觀的最終呈現(xiàn)形式。我們斟酌再三，決定還是采用評(píng)分制，惟其如此，我們的個(gè)人體驗(yàn)才會(huì)具有鮮活的參考價(jià)值。

在設(shè)計(jì)評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，我們借鑒了一些國(guó)內(nèi)外知名Hi-Fi媒體的成熟標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)內(nèi)外廠商的主觀評(píng)價(jià)方法，同時(shí)根據(jù)國(guó)內(nèi)Hi-Fi發(fā)燒友的偏好和關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，使我們的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系更加貼合國(guó)內(nèi)實(shí)際，并對(duì)Hi-Fi產(chǎn)品的評(píng)價(jià)也具有更多的參考意義，希望能夠幫助發(fā)燒友們更好地做出判斷。

目前，我們將評(píng)測(cè)的產(chǎn)品分為7個(gè)大類(lèi)，分別是：便攜設(shè)備、放大（除前級(jí)）、一體機(jī)、音源、耳機(jī)、音箱、附件。這7個(gè)大類(lèi)總分均為120分。每個(gè)大類(lèi)又包含若干得分子項(xiàng)，這些項(xiàng)目根據(jù)每一大類(lèi)產(chǎn)品的不同特點(diǎn)進(jìn)行了得分權(quán)重分配，因此，并不是每一項(xiàng)的滿分都是相同的。此外，我們的評(píng)分均為整數(shù)，不設(shè)小數(shù)點(diǎn)后得分。

具體的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)和分值設(shè)定，詳見(jiàn)下頁(yè)表格。

參測(cè)產(chǎn)品簡(jiǎn)介

參與本次橫評(píng)的9款產(chǎn)品分別是AK JR、斯巴克N5、七彩虹C10、飛傲X5（二代）、HiFiMAN HM650、樂(lè)圖PAW5000、乾龍盛QA360、索尼NW-A27、享聲M1（模擬版）。除了一款韓系的AK JR和一款日系的索尼NW-A27，其余幾款都是國(guó)貨?？梢钥闯鲈诒銛yHi-Fi產(chǎn)品領(lǐng)域，國(guó)貨的確走在世界的前列。

雖然同處一個(gè)價(jià)格區(qū)間，但這幾款播放器可謂是各具特色，充分體現(xiàn)了不同廠商各自的設(shè)計(jì)理念。也正是因?yàn)橹庇^視覺(jué)上的不同，使我們更想去比較一下這些產(chǎn)品在深層次上的差異。需要強(qiáng)調(diào)的是“差異”并不是“差距”，我們的著眼點(diǎn)是“異”。

評(píng)測(cè)參考器材簡(jiǎn)介

接下來(lái)再介紹一下本次橫評(píng)所使用的參考器材?？紤]到便攜Hi-Fi播放器的使用情境，我們選取了AKG K3003與舒爾SE846這兩副頂級(jí)非定制耳塞作為聽(tīng)音參考耳塞。便攜Hi-Fi播放器搭配耳塞是比較常規(guī)的搭配方式，并且這兩副耳塞在發(fā)燒友群體中有著不錯(cuò)的口碑，也不是什么生僻的產(chǎn)品，用它們來(lái)作為參考耳塞基本能夠檢驗(yàn)出便攜Hi-Fi播放器的真實(shí)水平。

大耳機(jī)我們選用了拜亞動(dòng)力頭戴式耳機(jī)次旗艦250歐姆版T90，這副耳機(jī)也可以檢驗(yàn)這些便攜Hi-Fi播放器的驅(qū)動(dòng)力。我們認(rèn)為250歐姆的阻抗對(duì)于便攜設(shè)備來(lái)說(shuō)已經(jīng)足夠高了，畢竟用600歐姆的耳機(jī)來(lái)測(cè)便攜設(shè)備的驅(qū)動(dòng)力目前來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大的參考意義。

外觀設(shè)計(jì)對(duì)比

在考察產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)方面，我們主要從體積、重量、做工與設(shè)計(jì)幾個(gè)方面對(duì)這9款產(chǎn)品進(jìn)行比較，并由測(cè)試人員打分，最終再匯總出每款產(chǎn)品的綜合得分。外觀設(shè)計(jì)滿分為18分，體積、重量、做工與設(shè)計(jì)各自的滿分均為6分，可直接量化的項(xiàng)目為體積與重量。

體積與重量對(duì)比

體積方面，由長(zhǎng)、寬、高三個(gè)數(shù)值相乘得出的數(shù)據(jù)（不包含機(jī)身凸出部分），50cm2以下為6分，50（含）-100cm2為4分，100（含）-150cm2為2分，150cm2（含）以上為0分。重量方面（主機(jī)凈重），100克以下為6分，100克（含）-150克為4分，150克（含）-200克為2分，200克（含）以上為0分。

下面我們首先看這7款產(chǎn)品的體積得分，考慮到使用毫米為單位數(shù)值太大的問(wèn)題，我們?cè)诿枋龀叽鐣r(shí)使用毫米單位，而在描述體積時(shí)使用厘米單位，數(shù)值小數(shù)點(diǎn)后兩位四舍五入。

AK JR：117mm×52.9mm×8.9mm，55.08cm2；

斯巴克N5：111mm×64mm×16.4mm，116.51cm2；

七彩虹C10：105mm×67mm×19mm，133.67cm2；

飛傲X5（二代）：109mm×65.3mm×15.3mm，108.90cm2；

HiFiMAN HM650：117mm×72mm×29mm，244.30cm2；

樂(lè)圖PAW5000：98mm×55mm×17.5mm，94.33cm2；

乾龍盛QA360：117mm×72mm×27mm，227.45cm2；

索尼NW-A27：109mm×43.6mm×8.7mm，41.35cm2；

享聲M1（模擬版）：115mm×59mm×14mm，94.99cm2；

9款產(chǎn)品體積最終得分為：

AK JR 4分，斯巴克N5 2分，七彩虹C10 2分，飛傲X5（二代） 2分，HiFiMAN HM650 0分，樂(lè)圖PAW5000 4分，乾龍盛QA360 0分，索尼NW-A27 6分，享聲M1（模擬版） 4分。

9款產(chǎn)品的重量得分為：

AK JR重量93克，斯巴克N5重量195克，七彩虹C10重量170克，飛傲X5（二代）重量165克，HiFiMAN HM650重量250克，樂(lè)圖PAW5000重量110克，乾龍盛QA360重量260克，索尼NW-A27重量66克，享聲M1（模擬版）重量175克。

9款產(chǎn)品重量最終得分為：

AK JR 6分，斯巴克N5 2分，七彩虹C10 2分，飛傲X5（二代） 2分，HiFiMAN HM650 0分，樂(lè)圖PAW5000 4分，乾龍盛QA360 0分，索尼NW-A27 6分，享聲M1（模擬版） 2分。

做工與設(shè)計(jì)對(duì)比

在做工與設(shè)計(jì)方面，這9款參測(cè)產(chǎn)品的機(jī)身主體部分都采用了鋁合金或鋁合金與其他材料混搭而成。從總的用料趨勢(shì)上來(lái)看，鋁合金材料成為現(xiàn)階段便攜Hi-Fi播放器的首選，這種設(shè)計(jì)思路也許與此類(lèi)產(chǎn)品主要面向青年群體有一定關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，鋁合金可以營(yíng)造出金屬質(zhì)感強(qiáng)烈的視覺(jué)效果，加上冰涼的觸感，很容易符合年輕人的審美觀念，同時(shí)，鋁合金材質(zhì)的散熱也要更好一些，可以有效降低播放器的機(jī)內(nèi)溫度。

一直以來(lái)，日韓數(shù)碼音頻產(chǎn)品都以出色的工業(yè)設(shè)計(jì)而聞名，這種優(yōu)勢(shì)在今天依然存在。不過(guò)，“國(guó)磚”們也在努力改變自身原本粗糙、臃腫的形象，工藝上的進(jìn)步還是比較明顯的，今后出現(xiàn)可以媲美日韓設(shè)計(jì)的產(chǎn)品也并非不可能。

就本次橫評(píng)的這9款產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，做工與設(shè)計(jì)最好的仍然是韓系的AK JR與日系的索尼NW-A27。AK與索尼一向都代表了行業(yè)內(nèi)第一流的工業(yè)設(shè)計(jì)水準(zhǔn)，這兩款產(chǎn)品能脫穎而出也并不令人意外。兩款產(chǎn)品都屬于輕、薄、短、小的類(lèi)型，與“磚”基本搭不上邊。二者之中，AK JR的設(shè)計(jì)和做工又更勝一籌，在產(chǎn)品輪廓線條的整體把握上以及鋁合金加工切削工藝上，都堪稱業(yè)內(nèi)頂級(jí)水準(zhǔn)；并且這款棱角分明的產(chǎn)品還是這9款產(chǎn)品中唯一一款支持觸屏操作的播放器，因此實(shí)體按鍵相應(yīng)的就減少了一些，機(jī)器整體看起來(lái)也更加簡(jiǎn)潔。索尼NW-A27保持了索尼產(chǎn)品一貫的風(fēng)格，充滿了日系產(chǎn)品的小精致，在設(shè)計(jì)元素上也延續(xù)了Walkman的血脈，看到它就會(huì)聯(lián)想到Walkman那些經(jīng)典的歷史型號(hào)，這是難能可貴的。我們給AK JR的做工與設(shè)計(jì)打6分，給索尼NW-A27的做工與設(shè)計(jì)打5分。

國(guó)產(chǎn)播放器設(shè)計(jì)與做工的進(jìn)步也是比較明顯的，尤其是飛傲X5（二代）和樂(lè)圖PAW5000這兩款產(chǎn)品，它們已經(jīng)具備與國(guó)際一線大廠一較高下的實(shí)力。飛傲X5（二代）整體采用鋁合金打造，體積并不算大，握持感較好。機(jī)身正面和背面都是拉絲工藝，側(cè)面則是細(xì)磨砂手感，亮點(diǎn)在于正面與側(cè)面是一體挖鋁，但同時(shí)兼顧了拉絲工藝與細(xì)磨砂工藝，這樣的細(xì)心是很值得稱道的。同心圓的設(shè)計(jì)元素也體現(xiàn)在機(jī)器的各個(gè)方面，給人以簡(jiǎn)潔大方的視覺(jué)效果。樂(lè)圖PAW5000的機(jī)身主體也是鋁合金，不過(guò)在磨砂工藝上采用了帶金屬光澤的極細(xì)磨砂，手感更加細(xì)膩。同時(shí)在按鍵上則以金色和銀色的點(diǎn)綴來(lái)呼應(yīng)機(jī)身主體的金屬灰，視覺(jué)效果非常不錯(cuò)。這款機(jī)器的電源鍵邊上還有一圈呼吸燈，播放音樂(lè)的時(shí)候指示燈會(huì)緩慢閃爍。這兩款產(chǎn)品的機(jī)身表面都比較平整，除了按鍵的輕微突起之外，沒(méi)有其他突兀的地方。我們給這兩款產(chǎn)品的做工與設(shè)計(jì)都打4分。

七彩虹C10的整體設(shè)計(jì)依然延續(xù)了C4的木殼傳統(tǒng)，但整體做工比起C4有了很大的進(jìn)步，一體挖鋁成型的面板和上下側(cè)板使整個(gè)機(jī)器的質(zhì)感有了很大的提升，不過(guò)令人費(fèi)解的是按鍵看似做了一個(gè)轉(zhuǎn)盤(pán)，但其實(shí)并不能旋轉(zhuǎn)，實(shí)際起作用的是轉(zhuǎn)盤(pán)上的四個(gè)按鍵。C10同樣延續(xù)了C4滑塊式音量調(diào)節(jié)設(shè)計(jì)，看著確實(shí)很復(fù)古，但容易進(jìn)灰的隱患依然存在。享聲M1（模擬版）整機(jī)也是鋁合金材質(zhì)，手感比較細(xì)膩，機(jī)身表面沒(méi)有一顆螺絲，這在9款產(chǎn)品中是獨(dú)一無(wú)二的。機(jī)身兩側(cè)設(shè)置了散熱孔，不過(guò)看上去散熱孔內(nèi)部似乎并沒(méi)有設(shè)置防塵網(wǎng)，也有進(jìn)灰的隱患。金黃色的耳機(jī)接口和同軸接口的邊緣模具精度還是不夠，有明顯毛刺感。乾龍盛QA360拋開(kāi)體積大的因素，整體設(shè)計(jì)還是非常簡(jiǎn)潔大方，按鍵布局合理，沒(méi)什么花哨的東西。美中不足就是鋁材加工工藝不夠好，外殼沒(méi)有任何金屬光澤，摸上去手感生澀。我們給這三款產(chǎn)品的做工與設(shè)計(jì)打3分。

斯巴克N5的機(jī)殼手感不錯(cuò)，但在一些細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)方面還有一些值得改進(jìn)，譬如面板上起裝飾作用的溝槽，是積存灰塵的一個(gè)死角，于實(shí)際使用并無(wú)半點(diǎn)用處，這個(gè)問(wèn)題在享聲M1（模擬版）和乾龍盛QA360身上也不同程度都有存在，而在一流的工業(yè)設(shè)計(jì)中我們很少會(huì)看到類(lèi)似的情況。另外，機(jī)身底部的一整條防塵塞也是個(gè)敗筆，這條封著USB接口和兩個(gè)TF卡槽的封條并非軟性封條，實(shí)際使用中經(jīng)常脫落。此外，耳機(jī)和同軸接口的模具精度也不夠，有明顯的凹凸感和毛刺感。HiFiMAN HM650使用的模具是上一代HiFiMAN播放器的模具，造型并不算好看。整機(jī)塑料感比較強(qiáng)，除了電池背蓋是鋁合金外，機(jī)身其他部位均是塑料材質(zhì)。HM650并沒(méi)有像HM901那樣在正面設(shè)置操控轉(zhuǎn)盤(pán)，而是使用了單獨(dú)的按鍵。機(jī)身兩側(cè)也有散熱窗，并均在散熱窗內(nèi)部設(shè)置了防塵網(wǎng)。我們給這兩款產(chǎn)品的做工與設(shè)計(jì)打2分。

續(xù)航能力對(duì)比

起步即是8小時(shí)

在進(jìn)行續(xù)航測(cè)試中，我們將9款便攜Hi-Fi播放器充滿電，關(guān)閉所有均衡與音效，用一條阻抗100歐姆、靈敏度101dB±3dB的耳塞以正常聽(tīng)音音量連續(xù)播放FLAC和APE格式的音樂(lè)。打分標(biāo)準(zhǔn)如下：續(xù)航時(shí)間在21小時(shí)（含）以上者為18分，18（含）-21小時(shí)者為15分，15（含）-18小時(shí)者為12分，12（含）-15小時(shí)者為9分，9（含）-12小時(shí)者為6分，6（含）-9小時(shí)者為3分，6小時(shí)以下者為0分。

從測(cè)試結(jié)果來(lái)看，參測(cè)產(chǎn)品的續(xù)航時(shí)間基本上都處于一個(gè)正常值之內(nèi)，沒(méi)有續(xù)航時(shí)間低于8小時(shí)的產(chǎn)品，這樣的續(xù)航時(shí)間基本能滿足正常的聽(tīng)音需求。唯一的特例就是索尼NW-A27，其續(xù)航時(shí)間竟然長(zhǎng)達(dá)32小時(shí)15分鐘，比官方標(biāo)稱的播放Hi-Res音樂(lè)的30小時(shí)還要多出兩小時(shí)15分鐘；而且官方標(biāo)稱的非Hi-Res音樂(lè)播放時(shí)間更是長(zhǎng)達(dá)50小時(shí)，這不禁讓人想起了過(guò)去的Walkman動(dòng)輒上百小時(shí)的播放時(shí)間。雖然現(xiàn)在再難見(jiàn)如此超長(zhǎng)的續(xù)航時(shí)間，但三十多小時(shí)的續(xù)航時(shí)間在今天的數(shù)字播放器里已經(jīng)是非常驚人的成績(jī)了。因此，我們給索尼NW-A27的續(xù)航打18分。

接下來(lái)七彩虹C10和樂(lè)圖PAW5000的續(xù)航時(shí)間分別為13小時(shí)20分鐘與12小時(shí)40分鐘，二者都得9分；AK JR的續(xù)航時(shí)間為9小時(shí)40分鐘，斯巴克N5的續(xù)航時(shí)間為9小時(shí)30分鐘，飛傲X5（二代）的續(xù)航時(shí)間為11小時(shí)，乾龍盛QA360的續(xù)航時(shí)間為10小時(shí)30分鐘，這四款產(chǎn)品都得6分。HiFiMAN HM650的續(xù)航時(shí)間為8小時(shí)，享聲M1（模擬版）的續(xù)航時(shí)間為8小時(shí)40分鐘，二者都得3分。

功能對(duì)比

支持DSD大勢(shì)所趨

便攜設(shè)備功能對(duì)比的滿分為18分，我們將功能分為8個(gè)得分項(xiàng)，分別是：是否具有同軸接口（2分）、是否具有光纖接口（2分）、是否具有l(wèi)ine out接口（2分）、是否具有平衡耳機(jī)接口（2分）、是否支持DSD格式（2分）、是否支持無(wú)線播放（2分）、是否支持USB DAC（3分）、是否支持USB充電（3分）。下面我們就具體看一下這9款產(chǎn)品都有哪些功能吧。

AK JR在接口方面并不占多少優(yōu)勢(shì)，同軸、光纖、line out、平衡耳機(jī)接口都沒(méi)有，不過(guò)這款機(jī)器支持DSD格式，支持無(wú)線播放，支持USB DAC，也支持USB充電，因此其功能總得分為10分。

斯巴克N5具備同軸、line out和平衡耳機(jī)接口，沒(méi)有光纖接口。這款機(jī)器支持DSD格式，支持USB DAC，不過(guò)與AK JR的免驅(qū)USB DAC相比，斯巴克N5需要用戶另外下載安裝驅(qū)動(dòng)。斯巴克N5支持USB充電，不支持支持無(wú)線播放。其功能總得分為14分。

七彩虹C10只有l(wèi)ine out接口，同軸、光纖、平衡耳機(jī)接口都沒(méi)有。這款機(jī)器支持DSD格式，也支持USB充電，不支持支持無(wú)線播放和USB DAC，因此其功能總得分為7分。

飛傲X5（二代）具有同軸和line out接口，沒(méi)有光纖和平衡耳機(jī)接口。這款機(jī)器支持DSD格式，支持USB DAC，不過(guò)也與斯巴克N5一樣需要用戶另外下載安裝驅(qū)動(dòng)。機(jī)器支持USB充電，不支持支持無(wú)線播放。其功能總得分為12分。

HiFiMAN HM650具備平衡耳機(jī)接口和line out接口，不過(guò)其line out比較特殊，通過(guò)其專(zhuān)用dock輸出線進(jìn)行輸出。沒(méi)有同軸和光纖接口。這款機(jī)器支持DSD格式，不支持無(wú)線播放和USB DAC，也不支持USB充電，充電需要使用專(zhuān)門(mén)的充電器。其功能總得分為6分。

樂(lè)圖PAW5000具備光纖、line out和平衡耳機(jī)接口，沒(méi)有同軸接口。這款機(jī)器支持DSD格式，支持無(wú)線播放，也支持USB充電，不過(guò)不支持USB DAC。其功能總得分為13分。

乾龍盛QA360具備同軸、光纖和line out接口，沒(méi)有平衡耳機(jī)接口。這款機(jī)器支持DSD格式，但不支持無(wú)線播放和USB DAC。支持USB充電，但需要乾龍盛專(zhuān)門(mén)的USB充電線。其功能總得分為11分。

索尼NW-A27同軸、光纖、line out、平衡耳機(jī)接口都沒(méi)有，這款機(jī)器支持無(wú)線播放和USB充電，不支持DSD格式和USB DAC。其功能總得分為5分。

享聲M1（模擬版）具備同軸和line out接口，沒(méi)有光纖和平衡耳機(jī)接口。這款機(jī)器支持DSD格式和USB充電，不支持無(wú)線播放和USB DAC。其功能總得分為9分。

操作對(duì)比

實(shí)體按鍵仍是主流

對(duì)于一款播放器來(lái)說(shuō)，良好的操作體驗(yàn)無(wú)疑非常重要，一款好的產(chǎn)品一定是硬件配置與軟件優(yōu)化、還有用戶操作體驗(yàn)的良性結(jié)合，并且很大程度上用戶的操作體驗(yàn)直接影響他對(duì)一款產(chǎn)品的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，本次參評(píng)的這9款便攜Hi-Fi播放器在操作體驗(yàn)上有很大的不同，從中我們可以看出廠家與用戶互動(dòng)的成效，只有傾聽(tīng)用戶的聲音，才能知道用戶的真實(shí)需求，從而對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行修改和優(yōu)化。

我們首先來(lái)看AK JR。這款播放器的高顏值恐怕沒(méi)人否認(rèn)，而作為9款參評(píng)產(chǎn)品里唯一的一款支持觸屏操作的播放器，多少顯得有些另類(lèi)。從以往接觸過(guò)的便攜Hi-Fi播放器產(chǎn)品來(lái)看，觸屏似乎只是國(guó)外品牌才會(huì)采用，而且是比較高端的型號(hào)，價(jià)格自然也更貴一些。出現(xiàn)在2000-3000元這個(gè)價(jià)格區(qū)間的便攜Hi-Fi播放器支持觸屏的還真不多見(jiàn)，而國(guó)產(chǎn)品牌則幾乎沒(méi)有。AK JR的開(kāi)關(guān)機(jī)速度都不算快，屏幕細(xì)膩程度一般，支持歌曲封面顯示，電容屏觸摸反饋也比較靈敏，鎖屏之后可以通過(guò)機(jī)身左側(cè)的三顆播放控制鍵和機(jī)身右側(cè)的音量旋鈕進(jìn)行盲操作，播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。操作時(shí)的整體感覺(jué)還是比較流暢的，在觸屏操作與實(shí)體按鍵操作之間找到了一個(gè)比較平衡的點(diǎn)。我們最后給AK JR的操作打12分。

斯巴克N5開(kāi)關(guān)機(jī)的速度都不錯(cuò)，屏幕顯示比較細(xì)膩，并支持歌曲封面顯示。機(jī)器的菜單設(shè)置比較合理，用戶一般都能順利找到調(diào)節(jié)的選項(xiàng)。播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。播放暫停后重新再進(jìn)行播放，機(jī)器的響應(yīng)時(shí)間稍長(zhǎng)。機(jī)器正面的四個(gè)按鍵手感都比較硬，尤其是轉(zhuǎn)盤(pán)中間的按鍵，鍵程短，手感回饋不是十分清晰。此外，轉(zhuǎn)盤(pán)的旋轉(zhuǎn)也稍顯滯澀。這款機(jī)器鎖屏之后，機(jī)身正面的按鍵和轉(zhuǎn)盤(pán)功能都被屏蔽，取而代之的是機(jī)身側(cè)面的音量鍵和菜單鍵，短按音量鍵是調(diào)節(jié)音量，長(zhǎng)按音量鍵則起到上一曲和下一曲的作用，而菜單鍵變成了播放/暫停鍵。我們最后給斯巴克N5的操作打12分。

七彩虹C10的開(kāi)關(guān)機(jī)速度與AK JR差不多，屏幕顯示細(xì)膩度一般，不支持歌曲封面顯示。機(jī)器的按鍵看上去簡(jiǎn)潔，但實(shí)際操作起來(lái)卻有不少讓人抓狂的地方。先說(shuō)一下按鍵的布局。七彩虹C10的按鍵看似有個(gè)轉(zhuǎn)盤(pán)，但實(shí)際上轉(zhuǎn)盤(pán)只是個(gè)裝飾，四向?qū)嶓w按鍵才是真正起作用的按鍵，這幾個(gè)按鍵與手指的接觸面非常小，鍵程很短，手感比較差。按照一般的常規(guī)布局，播放/暫停鍵大多會(huì)設(shè)置在四向鍵的中央，這樣便于操作，但C10卻將播放/暫停鍵挪到了四向鍵的上方，這一小小的改動(dòng)給用戶帶來(lái)了一些不必要的麻煩，在進(jìn)行播放/暫停操作或菜單確認(rèn)操作時(shí)，總會(huì)一時(shí)想不起來(lái)這個(gè)鍵在哪里。

七彩虹C10進(jìn)入菜單的操作比較奇葩，播放/暫停按鍵的左邊是返回/菜單鍵，短按是返回，長(zhǎng)按則進(jìn)入功能設(shè)置菜單，進(jìn)入功能設(shè)置菜單后，用左右方向鍵可以改變參數(shù)設(shè)置，但改變后必須按播放/暫停鍵確認(rèn)，更改才能生效，多了一個(gè)確認(rèn)的步驟，而這個(gè)步驟在本次橫評(píng)的其他產(chǎn)品中已經(jīng)被省略。進(jìn)入音樂(lè)文件夾的操作也很奇特，你只能通過(guò)右方向鍵進(jìn)入下一級(jí)菜單，按播放/暫停鍵是無(wú)法進(jìn)入下一級(jí)菜單的，然而右方向鍵的作用也僅止于到最后一級(jí)有音樂(lè)文件的菜單，上下方向鍵移到音樂(lè)文件上之后，再按右方向鍵是無(wú)法播放音樂(lè)文件的，必須按播放/暫停鍵才能進(jìn)行播放；而不管在哪一級(jí)音樂(lè)文件夾中，短按返回鍵并不是返回上一級(jí)菜單，而是直接回到播放界面，要返回上一級(jí)菜單只能按左方向鍵。

七彩虹C10可以設(shè)置鎖屏后切歌，但在實(shí)際操作中這一功能基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，鎖屏后左右鍵通常是要按好多次，才會(huì)碰巧響應(yīng)一次；鎖屏后也無(wú)法暫停歌曲的播放，必須先解鎖，再按播放/暫停鍵才能暫停音樂(lè)，所以基本不能對(duì)機(jī)器進(jìn)行盲操作。這款機(jī)器播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。七彩虹C10依然延續(xù)了C4的音量滑塊設(shè)計(jì)，不過(guò)好一點(diǎn)的是可以設(shè)置鎖屏后音量鎖定，這時(shí)候音量的最大值被固定在鎖屏前的值，只能往小調(diào)，不能往大調(diào)，可以有效避免誤操作，保護(hù)用戶的聽(tīng)力。綜合來(lái)看，我們最后給七彩虹C10的操作打6分。

飛傲X5（二代）的開(kāi)關(guān)機(jī)速度也不錯(cuò)，屏幕顯示效果比較細(xì)膩，支持歌曲封面顯示，機(jī)器的菜單和整體UI設(shè)計(jì)都比較精致，用戶可以順利找到調(diào)節(jié)的選項(xiàng)。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。在按鍵的設(shè)置和布局上，飛傲X5（二代）做得非常不錯(cuò)，鍵程反饋力度適中，轉(zhuǎn)盤(pán)的段落感和靈敏度是這9款產(chǎn)品中最好的。與斯巴克N5一樣，這款機(jī)器鎖屏之后，機(jī)身正面的按鍵和轉(zhuǎn)盤(pán)功能都被屏蔽，機(jī)身側(cè)面的音量鍵短按是調(diào)節(jié)音量，長(zhǎng)按則起到上一曲和下一曲的作用，如果在鎖屏狀態(tài)下要停止播放，要先解鎖再按機(jī)身正面的播放/暫停鍵；當(dāng)然，飛傲也提供設(shè)置鎖屏后保留正面轉(zhuǎn)盤(pán)中鍵功能或中鍵加下方兩鍵功能，不過(guò)這增加了鎖屏后誤觸按鍵的可能性。我們最后給飛傲X5（二代）的操作打15分。

HiFiMAN HM650的開(kāi)關(guān)機(jī)速度比較慢，這一點(diǎn)依然延續(xù)了HiFiMAN上一代機(jī)器的特點(diǎn)。HM650的屏幕顯示效果一般，支持歌曲封面顯示，其整個(gè)UI設(shè)計(jì)比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有太多花哨的東西。這款機(jī)器雖然沒(méi)像HM901那樣使用轉(zhuǎn)盤(pán)，但實(shí)體的四方向按鍵卻比HM901好用得多，一直也搞不懂HiFiMAN當(dāng)年為什么把那個(gè)備受吐槽的轉(zhuǎn)盤(pán)用在旗艦播放器身上。HM650的四向鍵清晰明了，鍵程適中，手感回饋也不錯(cuò)。不過(guò)HM650只有鎖鍵，沒(méi)有鎖屏。在鎖鍵狀態(tài)下，HM650只能對(duì)音量、增益、聲音風(fēng)格以及切換耳機(jī)模式進(jìn)行調(diào)節(jié)。盲操作只能在不鎖鍵的情況下進(jìn)行。這款機(jī)器播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給HiFiMAN HM650的操作打9分。

樂(lè)圖PAW5000的開(kāi)關(guān)機(jī)速度很快，僅次于乾龍盛QA360。這款機(jī)器的屏幕雖然是彩色的，但整體UI卻像個(gè)錄音筆的工作界面，顯得比較凌亂，也不支持歌曲封面顯示。由于按鍵標(biāo)示比較清楚，這款機(jī)器的菜單能夠比較輕松地調(diào)出，各項(xiàng)調(diào)節(jié)都較為簡(jiǎn)單。PAW5000的按鍵布局還不錯(cuò)，整體手感稍偏軟，轉(zhuǎn)盤(pán)的靈敏度也不錯(cuò)，與飛傲X5（二代）有一拼。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。鎖屏后這款機(jī)器的操作與飛傲X5（二代）完全一樣，機(jī)身正面的按鍵和轉(zhuǎn)盤(pán)功能都被屏蔽，機(jī)身側(cè)面的音量鍵短按是調(diào)節(jié)音量，長(zhǎng)按則起到上一曲和下一曲的作用。令人感到遺憾的是，如果在鎖屏狀態(tài)下要停止播放，仍然要先解鎖，再按機(jī)身正面的播放/暫停鍵，這對(duì)于盲操作來(lái)說(shuō)稍有不便。我們最后給樂(lè)圖PAW5000的操作打9分。

乾龍盛QA360的開(kāi)關(guān)機(jī)速度是這9款參評(píng)產(chǎn)品中最快的，幾乎可以說(shuō)是瞬間響應(yīng)。這款機(jī)器與樂(lè)圖PAW5000一樣，雖然配有彩色顯示屏，但并不支持歌曲封面顯示，不過(guò)其整體UI設(shè)計(jì)要好于樂(lè)圖PAW5000，看上去也非常簡(jiǎn)潔明了。其按鍵設(shè)計(jì)也是常規(guī)的四向鍵，四向鍵旁是菜單鍵和返回鍵，操作極其簡(jiǎn)單。按鍵的鍵程適中，手感回饋清晰。如此極簡(jiǎn)主義的操作設(shè)計(jì)，在眾多播放器里也是獨(dú)樹(shù)一幟。與HiFiMAN HM650一樣，乾龍盛QA360也只能鎖鍵，鎖鍵之后短按機(jī)身側(cè)面的音量鍵是調(diào)節(jié)音量，長(zhǎng)按則起到上一曲和下一曲的作用，要停止播放音樂(lè)，仍然要先解鎖，再按機(jī)身正面的播放/暫停鍵，盲操作只能在不鎖鍵的情況下進(jìn)行。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給乾龍盛QA360的操作打9分。

索尼NW-A27雖然配有關(guān)機(jī)鍵，但實(shí)際上它并不能真正關(guān)機(jī)，所謂的關(guān)機(jī)只是讓機(jī)器進(jìn)入睡眠狀態(tài)，只要按任何一個(gè)鍵，機(jī)器都會(huì)被喚醒。不過(guò)索尼的電池技術(shù)還是相當(dāng)不錯(cuò)的，即使是機(jī)器只能睡眠，依然能保持驚人的續(xù)航時(shí)間。索尼NW-A27的屏幕顯示效果一般，支持歌曲封面顯示。機(jī)器整體UI設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，各項(xiàng)設(shè)置都很好找。機(jī)身上的按鍵配置也不復(fù)雜，除了四方向鍵，還有一個(gè)返回/主界面鍵和一個(gè)指令/關(guān)機(jī)鍵。這幾個(gè)按鍵手感都有點(diǎn)偏硬，返回/主界面鍵和指令/關(guān)機(jī)鍵的鍵程很短，手感反饋一般。這款機(jī)器同樣不能鎖屏，只能鎖鍵，鎖鍵之后不能進(jìn)行任何操作。另外，這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給索尼NW-A27的操作打6分。

享聲M1（模擬版）的開(kāi)關(guān)機(jī)速度還不錯(cuò)，關(guān)機(jī)鍵可以設(shè)置待機(jī)模式，也可以設(shè)置為徹底關(guān)機(jī)，不過(guò)徹底關(guān)機(jī)后只能通過(guò)連接USB啟動(dòng)。機(jī)器的屏幕顯示效果一般，支持歌曲封面顯示。整體UI設(shè)計(jì)與HiFiMAN HM650有些類(lèi)似，進(jìn)入菜單的方式也基本一樣，只不過(guò)是省略了左右方向鍵的返回/進(jìn)入菜單功能。按鍵與乾龍盛QA360基本一致，鍵程適中，手感略偏軟。機(jī)身側(cè)面的電源鍵、音量鍵和鎖鍵撥桿太過(guò)細(xì)小，手感并不好。與乾龍盛QA360不同的是，享聲M1（模擬版）的電源鍵可以鎖屏，但不能鎖鍵，只有將鎖鍵打開(kāi)后才能屏蔽除音量鍵以外的其他按鍵功能，不過(guò)，音量鍵在鎖鍵的狀態(tài)下雖然能用，但并不能通過(guò)長(zhǎng)按來(lái)切換歌曲。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給享聲M1（模擬版）的操作打9分。

聽(tīng)音感受

測(cè)試工程師A：

在本次橫評(píng)中，我們選擇了舒爾SE846作為參考耳塞產(chǎn)品，作為舒爾的現(xiàn)役旗艦耳塞，SE846采用了四單元的設(shè)計(jì)，能為用戶帶來(lái)出色的聲音品質(zhì)。事實(shí)上，這款耳塞也是筆者目前最為喜歡的入耳式耳塞之一，對(duì)其聲音非常熟悉，并且它的可驅(qū)動(dòng)性也很不錯(cuò)。我的主要參考耳機(jī)選擇了拜亞動(dòng)力T90，這款特斯拉動(dòng)圈耳機(jī)也是我平時(shí)在工作時(shí)主要聆聽(tīng)的耳機(jī)，對(duì)于它的聲音自然也是非常了解，250歐的阻抗對(duì)于臺(tái)式設(shè)備來(lái)說(shuō)并不算高，但是對(duì)于隨身設(shè)備來(lái)說(shuō)還是個(gè)不小的數(shù)目，但考慮到評(píng)測(cè)的產(chǎn)品都是隨身便攜播放器，對(duì)于揚(yáng)聲器提升一些難度也是有必要的，并且用T90也能很好的了解這些產(chǎn)品的驅(qū)動(dòng)力究竟如何。在評(píng)測(cè)曲目方面我主要采用古典音樂(lè)，主要是希拉里哈恩演奏的巴赫1041小提琴協(xié)奏曲第一樂(lè)章、小克萊伯指揮的貝多芬第五交響曲第一樂(lè)章、庫(kù)貝利克指揮的德沃夏克第九交響曲第四樂(lè)章和馬友友演奏的舒伯特鱒魚(yú)四重奏第三樂(lè)章。這四首曲目也是我平時(shí)最常聽(tīng)、最了解的曲目。人聲主要選擇了一些最經(jīng)常聽(tīng)的流行音樂(lè)。

說(shuō)說(shuō)我自己的聽(tīng)音喜好。首先，我比較喜歡中正偏厚一些的聲音，對(duì)于密度低、薄、冷的聲音是基本無(wú)法接受也很難有好印象的。對(duì)于三頻的分布來(lái)說(shuō)更加喜歡金字塔狀的分布形式。個(gè)人認(rèn)為扎實(shí)的低頻才是具備好聲音最基本的要求，而高頻的透明度以及通透度也非常重要，中頻作為絕大部分音樂(lè)最常出現(xiàn)的頻段，自然也需要優(yōu)秀的密度支撐才能帶來(lái)更好的聽(tīng)感。而對(duì)于其他硬素質(zhì)方面，比如解析、分離度、聲場(chǎng)，并沒(méi)有過(guò)分的要求，只要對(duì)于聽(tīng)感本身來(lái)說(shuō)足夠就可以，過(guò)度的夸張這些硬素質(zhì)表現(xiàn)本人也并不是很推崇。

測(cè)試工程師B：

本次橫評(píng)我的參考耳機(jī)選擇了AKG K3003和拜亞動(dòng)力T90。在測(cè)試曲目的選擇上，我更雜食一些，古典、搖滾、爵士、流行、電子、民族都有涉及，本次主要以這幾張專(zhuān)輯為主：小克萊伯《貝多芬第五、第七交響曲》、阿卡多《名琴四季》、Opeth《Blackwater Park》、Cryptopsy《None So Vile》、Dimmu Borgir 《Death Cult Armageddon》、Laura Fygi《Song Book：20 Jazz Greatest Hits》、莫文蔚《愛(ài)自己》、Future Prophecy《Wonderland》、蔣彥《琵琶相》。

我個(gè)人比較喜歡中正平衡的聲音，對(duì)于音染嚴(yán)重的聲音無(wú)法接受，比較看重聲音的通透度、解析和密度。我并不拒絕大量的細(xì)節(jié)，其實(shí)不少時(shí)候我更留心背景伴奏音樂(lè)，因此細(xì)節(jié)交代的越多越清晰和更富有立體感，對(duì)我來(lái)說(shuō)就越容易聽(tīng)到我想要關(guān)注的某些點(diǎn)。我并不要求三頻中刻意突出哪個(gè)頻段，均衡即可，但有一點(diǎn)：高頻不能太刺激。高頻通透，中頻密度好，低頻彈性足，對(duì)于我來(lái)說(shuō)就行了。聲場(chǎng)不一定非得無(wú)比寬廣，正常水平不顯局促就好。

AK JR

AK作為一個(gè)旗艦產(chǎn)品售價(jià)超過(guò)兩萬(wàn)的公司，這款JR是旗下最便宜的入門(mén)級(jí)產(chǎn)品，其實(shí)從外觀上來(lái)看我們就可以知道它的定位也是多多少少的偏向于消費(fèi)級(jí)的，在聲音的表現(xiàn)方面它也和其他幾款產(chǎn)品存在一些差距，但是這款產(chǎn)品還是繼承了AK一貫以來(lái)清新明亮的聲音風(fēng)格，但是在素質(zhì)方面的表現(xiàn)上并不太盡如人意，雖然在聲音風(fēng)格上讓人聽(tīng)起來(lái)非常討喜，但是如果細(xì)細(xì)品味的話相比其他產(chǎn)品還是有一些不同，在驅(qū)動(dòng)力方面這款產(chǎn)品的推力尚可，可以較好的驅(qū)動(dòng)市面上的大部分耳塞產(chǎn)品，對(duì)于大耳機(jī)來(lái)說(shuō)，也能有還不錯(cuò)的表現(xiàn)，這點(diǎn)倒是和它的體積形成了對(duì)比。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

一開(kāi)始我對(duì)AK JR是拒絕的，因?yàn)檫@次送測(cè)的這款JR是Super Junior限量版。但實(shí)際聽(tīng)過(guò)之后，感覺(jué)這款播放器還是沒(méi)有辱沒(méi)AK家族的名聲。雖然是AK的入門(mén)款播放器，但不至于讓人一聽(tīng)就沒(méi)興趣。與我印象中的AK240不同，這款JR居然是個(gè)厚聲，用K3003聽(tīng)都覺(jué)得低頻充足。橫向聲場(chǎng)寬闊是這款播放器的一個(gè)亮點(diǎn)，但縱向聲場(chǎng)的層次感不夠強(qiáng)，聲音的立體感稍差一些。解析和聲音密度也一般，聽(tīng)一聽(tīng)流行歌曲還是可以的，暖而不累。這款機(jī)器的驅(qū)動(dòng)力讓我感到意外，在它驅(qū)動(dòng)下的T90依然有著不錯(cuò)的聲場(chǎng)表現(xiàn)，并且解析似乎更好，不可不謂小身材大能量。

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

斯巴克N5

斯巴克的這款產(chǎn)品相比旗艦產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，更具厚度和模擬的風(fēng)格，但是對(duì)于素質(zhì)來(lái)說(shuō)，和售價(jià)更高的旗艦級(jí)產(chǎn)品相比，還是存在一些差距，這款產(chǎn)品的聲音表現(xiàn)雖然溫暖厚實(shí)，但是多多少少還是有些不夠通透。但是其厚潤(rùn)的風(fēng)格對(duì)于流行音樂(lè)來(lái)說(shuō)還是有不錯(cuò)的表現(xiàn)力，無(wú)論是男聲還是女聲都能擁有舒適的聽(tīng)感，而對(duì)于古典音樂(lè)來(lái)說(shuō)則顯得有些透明度不足，如果使用平衡耳機(jī)接口的話，如果有對(duì)應(yīng)的線材，還是可以得到明顯的提升。不過(guò)對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，平衡口的線材還需要另外購(gòu)買(mǎi)，也是一種開(kāi)銷(xiāo)了。在驅(qū)動(dòng)力方面，斯巴克N5表現(xiàn)出了非常強(qiáng)大的控制力，對(duì)于T90這樣的耳機(jī)來(lái)說(shuō)可以驅(qū)動(dòng)得服服帖帖，并且在動(dòng)態(tài)方面也有足夠出色的表現(xiàn)，耳塞更加不是問(wèn)題了。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：15分

拋開(kāi)其并不好看的外觀來(lái)看，斯巴克N5的聲音還是很不錯(cuò)的，雖然我也聽(tīng)過(guò)斯巴克的旗艦N6，但就個(gè)人而言我還是更喜歡N5的聲音。這是一款偏厚聲的播放器，聲場(chǎng)表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)，既有橫向的伸展，又有縱向的延伸，解析力也屬上乘。低頻在量感和質(zhì)感上恰到好處，下潛很深，彈性不錯(cuò)。中頻密度稍差一點(diǎn)，人聲比較近，與樂(lè)器的分離度不錯(cuò)。高頻的控制力要差一些，搭配K3003這樣的高頻狂魔有點(diǎn)收不住。因此在搭配耳機(jī)上建議選略偏上盤(pán)、高頻不太亮的類(lèi)型。這款機(jī)器的驅(qū)動(dòng)力也不容小覷，驅(qū)動(dòng)T90依然保持了一個(gè)不錯(cuò)的水準(zhǔn)，勢(shì)大力沉。聲音部分已經(jīng)很不錯(cuò)了，斯巴克的工業(yè)設(shè)計(jì)部門(mén)是不是應(yīng)該再努力一下，為自己的產(chǎn)品提高一點(diǎn)顏值呢？

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：15分

七彩虹C10

七彩虹C10在聲音的風(fēng)格上和曾經(jīng)的旗艦產(chǎn)品C4一脈相承，甚至素質(zhì)也處于同一級(jí)別，但是多年過(guò)去，曾經(jīng)售價(jià)3500元的C4，其素質(zhì)水平現(xiàn)在基本和這些主流的2000-3000元價(jià)位播放器差距不大。但是在本次橫評(píng)中，C10的聲音依然是名列前茅，至少是我個(gè)人非常喜歡的一臺(tái)機(jī)器之一，這臺(tái)播放器一樣是偏現(xiàn)代的聲音風(fēng)格，但保持了頂級(jí)音源中寬松、透明的聲底。這也是當(dāng)年C4廣受歡迎的重要原因。尤其對(duì)于古典音樂(lè)來(lái)說(shuō)，這種風(fēng)格是非常討好的，同時(shí)也有精準(zhǔn)的結(jié)像和巨大的聲場(chǎng)，對(duì)于人聲來(lái)說(shuō)寬松的聲底也帶來(lái)更加輕松的聆聽(tīng)感受。對(duì)于喜歡現(xiàn)代聲但是又覺(jué)得極端的風(fēng)格有些干的話，那么C4寬松自然的聲音是最好的選擇了。七彩虹C10的推力并不遜于前面兩款產(chǎn)品，對(duì)于T90這樣的耳機(jī)來(lái)說(shuō)可以獲得非常不錯(cuò)的聲音表現(xiàn)，配合耳塞來(lái)說(shuō)自然不在話下。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力：15分

早年間，七彩虹C4就在便攜播放器圈中有著很大的名氣，那時(shí)候便攜Hi-Fi播放器的品種遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)在這么多，而當(dāng)七彩虹更新到C10后，放眼望去，已經(jīng)遍地是后起之秀。還好，C10的聲音素質(zhì)依然保持了七彩虹在便攜領(lǐng)域的領(lǐng)軍地位。厚潤(rùn)而不失清澈，聲場(chǎng)龐大，結(jié)像精準(zhǔn)，解析出色，對(duì)三頻的控制力可圈可點(diǎn)，對(duì)各類(lèi)音樂(lè)都有著不錯(cuò)的演繹，尤其是對(duì)大編制交響樂(lè)的演繹更加得心應(yīng)手。這款機(jī)器驅(qū)動(dòng)T90還是稍顯吃力，聲音略顯空洞發(fā)散；但對(duì)K3003的驅(qū)動(dòng)是非常棒的，高頻順滑，中頻溫潤(rùn)，低頻包圍感出色。唯一拖它后腿的只有其奇葩的操作體驗(yàn)了。

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：12分

飛傲X5（二代）

對(duì)于飛傲來(lái)說(shuō)，一直都是一種不過(guò)不失的聲音，你不能說(shuō)它的聲音不夠好，但是也從來(lái)都不是最好的那個(gè)。一直以來(lái)飛傲都是綜合品質(zhì)最好的播放器之一，在本次的橫評(píng)中飛傲的使用體驗(yàn)也是非常出色的。對(duì)于X5二代的聲音表現(xiàn)，它依然并不算是同價(jià)位中最為出色的哪一款，但仍保持了飛傲一直以來(lái)高解析的聲音風(fēng)格，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)這樣的聲音風(fēng)格也是比較討喜的。明顯的現(xiàn)代聲用來(lái)搭配一些厚聲的耳機(jī)和耳塞是非常不錯(cuò)的選擇，對(duì)于流行歌曲和器樂(lè)都有中規(guī)中矩的聲音表現(xiàn)，如果綜合前面的各項(xiàng)得分來(lái)看，飛傲X5是最為均衡的一款產(chǎn)品。在耳機(jī)的推力方面，X5二代的表現(xiàn)讓人眼前一亮，對(duì)于一般的大耳機(jī)來(lái)說(shuō)都能有非常不錯(cuò)的驅(qū)動(dòng)效果，也足夠細(xì)膩，對(duì)于耳塞來(lái)說(shuō)也可以控制得非常不錯(cuò)而不會(huì)推過(guò)。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：15分

飛傲這幾年在便攜Hi-Fi播放器領(lǐng)域的努力人所共見(jiàn)，產(chǎn)品在穩(wěn)步更新，而且進(jìn)步速度非常快，其產(chǎn)品是木桶理論最好的詮釋?zhuān)涓鱾€(gè)環(huán)節(jié)基本上不存在什么短板，綜合體驗(yàn)在眾多品牌的產(chǎn)品中首屈一指。單從聲音來(lái)說(shuō)，X5二代與其他幾款參加橫評(píng)的產(chǎn)品相比算不上頂級(jí)水平，但又絕不平庸，處于上游水準(zhǔn)。這款機(jī)器橫向聲場(chǎng)十分寬闊，縱向聲場(chǎng)表現(xiàn)一般，聲音稍平。人聲比較近，結(jié)像準(zhǔn)確，與樂(lè)器的分離度適中，且齒音控制得很好。X5二代的整體解析力和聲音密度中規(guī)中矩。三頻略偏下盤(pán)，低頻的控制力稍弱一些。播放器的驅(qū)動(dòng)力也不錯(cuò)，推T90并不覺(jué)得吃力，在聲場(chǎng)、聲音密度和解析方面沒(méi)有明顯下降，聲音密度甚至比驅(qū)動(dòng)K3003時(shí)要好。綜合前面X5二代的各項(xiàng)表現(xiàn)，飛傲可謂是深諳中庸之道。

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：15分

HiFiMAN HM650

HM-650的聲音也許是本次參評(píng)產(chǎn)品中最為溫暖厚潤(rùn)的，也最不現(xiàn)代的一臺(tái)機(jī)器。在如今的隨身設(shè)備中，注重解析、透明度、高頻的現(xiàn)代聲比比皆是，但聽(tīng)音的喜好則是仁者見(jiàn)仁的事情。對(duì)于本人來(lái)說(shuō)，我還是喜歡厚潤(rùn)一些，且更有味道的聲音，而HM-650則明顯屬于這種風(fēng)格，這也是一直以來(lái)HiFiMAN旗下播放器所堅(jiān)持的聲音風(fēng)格。并且，對(duì)于人聲的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，這款產(chǎn)品依然具備自己的特點(diǎn)，相比其他現(xiàn)代聲的播放器，它的人聲與樂(lè)器之間沒(méi)有夸張的分離度，但是人聲依然略微靠前，足夠具有飽滿的感情，也一樣有精準(zhǔn)的結(jié)像。對(duì)于聲音的風(fēng)格，HM-650是一款適合長(zhǎng)期聆聽(tīng)，并且適合老派聲音風(fēng)格發(fā)燒友的器材。在驅(qū)動(dòng)力方面，這款產(chǎn)品內(nèi)置的原配耳放卡就已經(jīng)有不錯(cuò)的驅(qū)動(dòng)力，考慮到可換耳放卡的設(shè)計(jì)，用戶還可以另購(gòu)大功率卡以及平衡卡等等各種不同的耳放卡作為搭配，當(dāng)然，原配卡直接驅(qū)動(dòng)大耳機(jī)也有非常不錯(cuò)的表現(xiàn)。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力（原配耳放卡）：15分

HiFiMAN HM650的聲音帶有HiFiMAN上一代產(chǎn)品的明顯印記，那就是復(fù)古。與HM901現(xiàn)代而略偏復(fù)古的聲音相比，HM650的聲音要更加老派，這種頗有個(gè)性的聲音在如今現(xiàn)代聲幾乎一統(tǒng)江湖的時(shí)代顯得與眾不同。在聲音風(fēng)格的選擇上沒(méi)有優(yōu)劣之分，只有個(gè)人喜好的差異。HM650的聲音給我的感覺(jué)是整體感非常好，不管是人聲還是器樂(lè)，都結(jié)合得非常妥帖，沒(méi)有哪塊讓你明顯覺(jué)得有問(wèn)題。聲音的空氣感也非常不錯(cuò)，尤其是對(duì)人聲的演繹，由于位置比較靠前，歌手的唇音、換氣仿佛呼之欲出。HM650的耳放卡可以更換，用戶可以更換包括平衡卡在內(nèi)的眾多耳放卡，體驗(yàn)不同的聲音。原配耳放卡推力不錯(cuò)，驅(qū)動(dòng)T90時(shí)聲場(chǎng)比較開(kāi)闊，同時(shí)人聲也不像驅(qū)動(dòng)K3003時(shí)那么靠前，只是解析力和聲音密度略有下降。

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力（原配耳放卡）：15分

樂(lè)圖PAW5000

樂(lè)圖的旗艦“金菊花”在上市之后一直獲得無(wú)數(shù)發(fā)燒友的好評(píng)和贊美，而這個(gè)次旗艦產(chǎn)品PAW5000“鐵菊花”也就成為了隨身播放器今年最受關(guān)注的一款2000元價(jià)位產(chǎn)品，在本次橫評(píng)中如果只說(shuō)外觀，我最喜歡這款產(chǎn)品的手感，它小巧細(xì)膩，令人印象深刻。而對(duì)于聲音表現(xiàn)，它的聲音和小巧的體積相比也同樣驚人，作為一個(gè)錄音設(shè)備出身的廠商，這款產(chǎn)品具備了非常出眾的聲音表現(xiàn)以及一如既往的中正聲音風(fēng)格。這款產(chǎn)品可以說(shuō)不冷不暖不薄不厚，把音樂(lè)最本質(zhì)的樣子還原給你。不論是古典音樂(lè)，還是流行音樂(lè)，PAW5000都能忠實(shí)的表現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然這樣的風(fēng)格對(duì)于音樂(lè)文件本身以及使用的耳塞也都有較高的要求。還需要特別說(shuō)明的就是，PAW5000的低增益表現(xiàn)并不算好，高增益相比低增益擁有級(jí)別上的巨大優(yōu)勢(shì)。所以對(duì)于驅(qū)動(dòng)力方面，這款產(chǎn)品的低增益大可不用，對(duì)于高增益來(lái)說(shuō)驅(qū)動(dòng)一般的頭戴式全尺寸耳機(jī)都沒(méi)有什么太大的問(wèn)題，控制力也尚可，就耳塞而言則基本不會(huì)有什么不足。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：12分

樂(lè)圖PAW5000的聲音也比較有個(gè)性，非常直白，沒(méi)什么染色和修飾。其解析力驚人，聲音聽(tīng)上去好像被銳化了一圈似的，韻味派的用戶可能會(huì)不喜歡這樣的聲音，但解析派一定會(huì)甘之如飴。這款機(jī)器的三頻比較均衡，銜接也比較流暢，不過(guò)高頻的控制力相對(duì)差一些，在表現(xiàn)極端金屬镲片飛舞的時(shí)候明顯收不住。PAW5000的聲場(chǎng)中規(guī)中矩，可能是因?yàn)楦鞣N聲音太過(guò)于清澈，總感覺(jué)它們之間稍有點(diǎn)空，整體性有所削弱。這款產(chǎn)品的底噪稍有點(diǎn)大，高阻抗和高增益模式下尤為明顯。驅(qū)動(dòng)力方面，推T90基本沒(méi)什么太大的問(wèn)題，只是低頻解析稍弱一些，一般頭戴大耳基本都可應(yīng)付。

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：12分

乾龍盛QA360

這是我第一次接觸乾龍盛的產(chǎn)品，它也是本次橫評(píng)中體積最大的一款產(chǎn)品。對(duì)于聲音來(lái)說(shuō)，它是一種非常清亮的聲音風(fēng)格，素質(zhì)在本次橫評(píng)中可以說(shuō)是佼佼者。在聲場(chǎng)、解析、分離度、結(jié)像這些硬素質(zhì)的表現(xiàn)上都非常出色，三頻分布偏中上一些，對(duì)于我這個(gè)低頻黨來(lái)說(shuō)覺(jué)得低頻部分的包圍感略微有所欠缺，當(dāng)然這是個(gè)人喜好的問(wèn)題了。對(duì)于古典曲目來(lái)說(shuō)它有非常不錯(cuò)的表現(xiàn)，對(duì)于流行音樂(lè)與人聲來(lái)說(shuō)樂(lè)器和人聲的分離度非常清晰明了，但是又覺(jué)得有些不夠融合?？梢哉f(shuō)它和HM-650以及C10是我認(rèn)為本次橫評(píng)中聲音最好的兩款產(chǎn)品，但是和HM-650相比卻有著截然不同的聲音風(fēng)格，一個(gè)溫暖一個(gè)冷靜，喜歡那個(gè)就看你的聽(tīng)音喜好了。QA360這款產(chǎn)品在推力方面還是擁有非常不錯(cuò)的表現(xiàn)，可以將T90驅(qū)動(dòng)出非常飽滿的聲音，對(duì)于幾乎所有的耳塞來(lái)說(shuō)也都不是問(wèn)題。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力：18分

雖然體積和重量上乾龍盛QA360并無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，但在聲音表現(xiàn)方面，這個(gè)大塊頭卻充分展示了其壓倒性的優(yōu)勢(shì)。這款機(jī)器聲底非常干凈，三頻分布均衡，銜接流暢，聲場(chǎng)自然開(kāi)闊，橫向和縱向的空間感極強(qiáng)，解析力相當(dāng)了得，各種聲音細(xì)節(jié)紛至沓來(lái)，多而不亂。雖然是現(xiàn)代聲，但這款機(jī)器有著不錯(cuò)的音樂(lè)性，演繹各類(lèi)音樂(lè)都是舉重若輕，從容不迫。這種干凈通透又不失力度的聲音風(fēng)格非常合我個(gè)人的口味。有出色的硬素質(zhì)作保障，這款機(jī)器對(duì)于耳機(jī)本身的素質(zhì)能夠做到如實(shí)反映，用戶可以根據(jù)自己聆聽(tīng)的音樂(lè)類(lèi)型搭配不同的耳機(jī)來(lái)聆聽(tīng)。QA360的驅(qū)動(dòng)力強(qiáng)大，同時(shí)控制力也非常好，能壓得住K3003的高頻，也能榨得出其低頻。250歐的T90照樣能被驅(qū)動(dòng)得像模像樣。對(duì)于高素質(zhì)現(xiàn)代聲的擁躉來(lái)說(shuō)，QA360應(yīng)該能滿足他們的要求，但對(duì)于喜歡暖聲的人來(lái)說(shuō)，這款播放器可能未必會(huì)合其口味。

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力：18分

索尼NW-A27

索尼的這款產(chǎn)品雖然處在2000元這個(gè)價(jià)位段上，但其實(shí)從外觀和潛在消費(fèi)者就能看出，它嚴(yán)格上并不算一款Hi-Fi隨身播放器，它更像是一個(gè)高端消費(fèi)類(lèi)的產(chǎn)品，它擁有本次橫評(píng)中最小巧的體積和最長(zhǎng)的續(xù)航時(shí)間，從這兩點(diǎn)就能看出，這其實(shí)多多少少已經(jīng)和Hi-Fi有些沖突了。而從聲音的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，它的實(shí)力也確實(shí)和其他幾款產(chǎn)品存在一定的差距，但可喜的是，在這款產(chǎn)品上我們依然可以聽(tīng)到索尼一直以來(lái)那溫暖偏中下盤(pán)的標(biāo)志性聲音風(fēng)格。只是對(duì)于硬素質(zhì)方面，它的表現(xiàn)相比其他產(chǎn)品確實(shí)還存在一定差距，并且在耳機(jī)的驅(qū)動(dòng)力上，它也是本次橫評(píng)中最差的一款產(chǎn)品，當(dāng)然，這也是由其續(xù)航能力所決定的。即便如此，索尼NW-A27的驅(qū)動(dòng)力還是挺讓人驚訝的，至少在增益方面做得不錯(cuò)，在聲壓上也有尚可的表現(xiàn)，但對(duì)于耳機(jī)的控制力來(lái)說(shuō)略差了一些，驅(qū)動(dòng)一般的耳塞不是問(wèn)題。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

在聽(tīng)索尼NW-A27之前，我并沒(méi)有對(duì)這款產(chǎn)品的聲音抱有太大的期望，雖說(shuō)其屬于Hi-Res系列的播放器，但畢竟跟ZX系列的差了一個(gè)檔次。不過(guò)，在實(shí)際聆聽(tīng)之后，這個(gè)小機(jī)器的表現(xiàn)讓我感到有些意外，如此現(xiàn)代前衛(wèi)的外表下，聲音卻有著一絲模擬味，沒(méi)錯(cuò)，就是索尼一貫的暖洋洋的聲音。這聲音不強(qiáng)調(diào)硬素質(zhì)，而其硬素質(zhì)與其他橫屏的播放器比起來(lái)也或多或少有一些差距，但這并不妨礙NW-A27成為一款有自身特色的播放器。用它來(lái)聽(tīng)聽(tīng)流行女聲還是很不錯(cuò)的，且對(duì)電子樂(lè)的演繹也別有一番風(fēng)味。別看這款機(jī)器的體積是9款橫評(píng)產(chǎn)品中最小的，但驅(qū)動(dòng)力卻令人側(cè)目，在驅(qū)動(dòng)T90時(shí)聲音并沒(méi)有明顯失真，并且在解析和聲場(chǎng)方面也保持了一定的水準(zhǔn)。

測(cè)試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

享聲M1（模擬版）

享聲M1分為青春版和模擬版兩個(gè)不同的版本，而本次參加評(píng)測(cè)的產(chǎn)品為M1的模擬版。對(duì)于模擬版這個(gè)稱呼來(lái)說(shuō)，它的調(diào)音也確實(shí)對(duì)得起它的版本定義，這臺(tái)播放器的確具備一些模擬音源的特征，整體聲音溫潤(rùn)沉穩(wěn)，而在動(dòng)態(tài)表現(xiàn)上則具備排山倒海的氣勢(shì)，它也是本次橫評(píng)中為數(shù)不多的暖聲器材，對(duì)于人聲來(lái)說(shuō)其溫暖的聲底擁有非常舒適的聽(tīng)感，對(duì)于古典音樂(lè)來(lái)說(shuō)它強(qiáng)大的動(dòng)態(tài)和出色的包圍感也都讓古典音樂(lè)更加氣勢(shì)恢宏。表現(xiàn)女聲部分時(shí)，它屬于偏厚實(shí)的風(fēng)格，演繹一些中高音為主的女歌手，其透明度會(huì)稍顯不足，但是齒音控制非常出色，可以更長(zhǎng)時(shí)間的聆聽(tīng)?？傊砺曔@款播放器的聲音是非常溫暖并且讓人放松的，非常適合長(zhǎng)時(shí)間的聆聽(tīng)。M1模擬版的驅(qū)動(dòng)力在這個(gè)價(jià)位段中屬于中等的正常水平，對(duì)于T90這樣的耳機(jī)來(lái)說(shuō)可以獲得相對(duì)不錯(cuò)的驅(qū)動(dòng)水平，但明顯能感到還有更多的潛力沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，而對(duì)于耳塞來(lái)說(shuō)，它的驅(qū)動(dòng)力還是不成問(wèn)題的。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：12分

此前，我們?cè)鴮?duì)享聲M1（模擬版）進(jìn)行過(guò)評(píng)測(cè)，不過(guò)這次是將其納入橫評(píng)的情境下進(jìn)行再聆聽(tīng)?？偟膩?lái)說(shuō)，這次的聽(tīng)感與上次差不多，這款播放器走的是清爽中正的路子，在搭配了K3003后更是突出了這個(gè)特點(diǎn)。至于所謂的模擬味，我還真沒(méi)聽(tīng)出來(lái)多少。這款播放器的三頻均衡，因此在反映耳機(jī)本身素質(zhì)方面還是比較準(zhǔn)確的。由于聲場(chǎng)寬闊，這款機(jī)器在演繹大編制交響樂(lè)時(shí)能夠從容不迫，氣勢(shì)雍容，大動(dòng)態(tài)下的細(xì)節(jié)也能夠交代清楚，并且具有不錯(cuò)的聲音密度。在表現(xiàn)人聲時(shí)，歌手的結(jié)像準(zhǔn)確，距離適中，而在表現(xiàn)以中音為主的女歌手時(shí)，聲音有年輕化的趨向。M1（模擬版）驅(qū)動(dòng)一般耳塞沒(méi)什么問(wèn)題，但對(duì)付T90這樣的頭戴大耳機(jī)就有些力不從心，聲音發(fā)虛發(fā)散在所難免。

測(cè)試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：12分

總結(jié)

我們?cè)紤]是否要在文章最后給每款產(chǎn)品的各項(xiàng)得分匯總一個(gè)總得分，畢竟，在上次橫評(píng)便攜解碼耳放的時(shí)候我們沒(méi)有計(jì)算這個(gè)總得分，因?yàn)槲覀冇X(jué)得這樣的橫評(píng)還是看具體項(xiàng)目的差異更有意義。在文章的開(kāi)頭我們就提過(guò)，這次橫評(píng)的價(jià)值并不在于給這些產(chǎn)品排名次，而是通過(guò)測(cè)試人員的分析和體驗(yàn)來(lái)讓你真切了解這些各具特色的機(jī)型，那么，文章中有關(guān)各款產(chǎn)品在各個(gè)項(xiàng)目中的具體指標(biāo)應(yīng)該對(duì)大家的采購(gòu)更有參考價(jià)值。測(cè)試中我們深刻地體會(huì)到，此長(zhǎng)彼短是很正常的事情，一款產(chǎn)品不可能全是優(yōu)點(diǎn)，也不可能全是缺點(diǎn)，對(duì)于產(chǎn)品的打分和評(píng)價(jià)還需要全方位了解才更為客觀。既然如此，我們?cè)谖恼碌淖詈筇峁┯斜敬螌?zhuān)題測(cè)試的得分匯總表格，以期能讓您對(duì)每款產(chǎn)品有更為全面的認(rèn)識(shí)。