習(xí)近平總書記去年在政治局第28次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，立足我國國情和我國發(fā)展實(shí)踐，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界。今年5月17日，總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”。中國特色，包括中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和中國改革開放實(shí)踐等多方面內(nèi)容，對于經(jīng)濟(jì)研究方法也有很強(qiáng)的針對性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)皆源于歐洲，客觀地看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容是市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，仍需中國人敞開胸懷、不斷學(xué)習(xí)。然西來之學(xué)水土不服、生搬硬套的現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)，因其理論來源于西方的經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)，與不少發(fā)展中國家的國情不符。如何將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“本土化”，創(chuàng)造性地吸收和轉(zhuǎn)化，何廉、高鴻業(yè)、林毅夫等幾代人作了有益嘗試，但仍待后繼者的持續(xù)努力。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多理論概念側(cè)重于“單面”，往往執(zhí)其一端、不及其余，如講市場時(shí)輕政府、講效率時(shí)輕公平、講需求時(shí)輕供給、講內(nèi)需時(shí)輕外需、講理性時(shí)輕非理性、講利時(shí)輕義……種種現(xiàn)象不一而足，可能偏離實(shí)踐，誤導(dǎo)政策，影響“致用之學(xué)”的聲譽(yù)。但是，若以中華文明的中道解之，則對立的二者甚至數(shù)者，是相輔相成、陰陽互動(dòng)、對立統(tǒng)一的，就像一幅太極圖，從一個(gè)個(gè)孤立的概念，變成一個(gè)個(gè)生命有機(jī)體，讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國智慧里“活”了起來。

如果運(yùn)用中道方法，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些對立概念可以得到更合理的解釋。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用數(shù)學(xué)方法要有“度”、市場作用與政府作用可能有一個(gè)黃金分割點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)安全和擴(kuò)大開放可以有機(jī)統(tǒng)一、每一種經(jīng)濟(jì)理論的解釋力可能有其優(yōu)勢和不足。經(jīng)濟(jì)理論中的各對關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中作用的比例關(guān)系有所不同，有的可能三七開，如政府與市場、公有與私有、壟斷與競爭、公平與效率、保護(hù)與自由、非理性與理性等，后者應(yīng)是主流，二者接近黃金分割點(diǎn)。不少關(guān)系可能是對半開，如宏觀與微觀、供給與需求、規(guī)范與實(shí)證、投資與消費(fèi)、德與財(cái)?shù)取６疫@些關(guān)系變動(dòng)不居，因時(shí)而化、因地而移、因國而變，逾淮為枳，自然規(guī)律。究竟是二八開、三七開還是對半開好？都得結(jié)合實(shí)際與國情，把握好“度”。還應(yīng)看到，經(jīng)濟(jì)生活中不少關(guān)系不是兩兩對應(yīng)，許多是多重關(guān)系交叉，如改革發(fā)展穩(wěn)定、投資消費(fèi)出口、經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)文化生態(tài)等，情況更為復(fù)雜，“度”也更難把握。

從實(shí)踐來看，38年來在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，我國政府和市場的關(guān)系，主題是“放活”，即擴(kuò)大市場作用，從承認(rèn)有作用，到“基礎(chǔ)”作用，再到“決定性”作用，政府既要簡政放權(quán)，也要行為規(guī)范和服務(wù)到位。公有和私有的關(guān)系，是此消彼長、發(fā)展混和多元經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力的過程，至今仍是堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、深化國企改革、激發(fā)民營經(jīng)濟(jì)活力。宏觀和微觀的關(guān)系，長期以來是微觀主體過少、不活、創(chuàng)新不足，宏觀既有計(jì)劃控制后遺癥、管得過多過死的因素。今后，“宏觀要穩(wěn)、微觀要活”將伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的始終。競爭和壟斷的關(guān)系，擴(kuò)大市場競爭、保障競爭公平一直是主題，惡性競爭、過度競爭、低價(jià)競銷、產(chǎn)能過剩始終與政府行為糾纏在一起，減少市場壟斷與行政壟斷的雙重任務(wù)仍然很重，企業(yè)需要轉(zhuǎn)向成熟市場經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)位競爭、品質(zhì)競爭、理性競爭。

公平和效率的關(guān)系，從初期的重效率、擴(kuò)大差距、增動(dòng)力、增活力，到今天的效率公平并重，更加注重公平、更加關(guān)注縮小貧富差距，包括城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、人群、代際等差距，建立一個(gè)機(jī)會(huì)更均等、結(jié)果更公正的社會(huì)，走出傳統(tǒng)社會(huì)的治亂循環(huán)。保護(hù)和自由的關(guān)系，是減少保護(hù)、擴(kuò)大自由的過程，越來越多的產(chǎn)業(yè)有競爭力。規(guī)范和實(shí)證的關(guān)系，是減少爭論、減少空口號、增加實(shí)證、增加數(shù)據(jù)的過程，當(dāng)前也到了需關(guān)注規(guī)范的階段，更應(yīng)重福利與公正。義和利的關(guān)系，已實(shí)現(xiàn)了從輕民財(cái)、私財(cái)?shù)纳鐣?huì)風(fēng)氣，到重財(cái)、重民富的大轉(zhuǎn)折。

事實(shí)上，我國改革開放實(shí)踐中有大量運(yùn)用中道思維的生動(dòng)案例。正如吳敬璉先生所說，“二元”成為這個(gè)時(shí)代的顯著特征。中國的漸進(jìn)式、雙軌制改革，不光計(jì)劃與市場、價(jià)格雙軌制是二元，城鄉(xiāng)是二元，特區(qū)與非特區(qū)是二元，對內(nèi)與對外是二元，政左與經(jīng)右是二元……針對歷史形成的高度集權(quán)的一元化體制，二元式改革有其現(xiàn)實(shí)合理性，也體現(xiàn)出高超的改革智慧，“一分為二”“做好增量”“以新帶舊”也許正是當(dāng)時(shí)的高明之處。從舊體制中長出一個(gè)新的、有活力的增量中國，并與存量互動(dòng)、博弈，誕生出一個(gè)新體制。如農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、各種試點(diǎn)改革、價(jià)格雙軌制、混和所有制、中國特色社會(huì)主義等，無不體現(xiàn)了這種中道智慧。

經(jīng)濟(jì)學(xué)常被看作“兩難選擇”的學(xué)問，有選擇就有所取舍，就有機(jī)會(huì)成本，需要兩難中拿出最優(yōu)或次優(yōu)，中庸之道由此彰顯。經(jīng)濟(jì)學(xué)的中道思維，需要“去完全”“去純粹”“去單極”，避免成為只顧一點(diǎn)不及其余的“死”的“文物”，而應(yīng)成為多方兼顧、活的“生物”，是有靈活度、有彈性、可調(diào)整、動(dòng)態(tài)式的有機(jī)體。實(shí)踐中的折中方案往往更接近最優(yōu)，滑向兩端的激進(jìn)主張常與最優(yōu)無緣。經(jīng)濟(jì)學(xué)者的想法若植根于現(xiàn)實(shí)，“中庸”則更“中用”；若想畢其功于一役，偏好徹底改變，不愿零打碎敲、修修補(bǔ)補(bǔ)，往往走向反面。所以對于經(jīng)濟(jì)生活中的對應(yīng)關(guān)系，應(yīng)把握好度，回歸常識與現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清當(dāng)一方轉(zhuǎn)向另一方時(shí)，往往不是非此即彼，不是一方排除了一方，不是一面消滅了另一面，而是相對關(guān)系的變化，就像陰陽互動(dòng)的鮮活“太極圖”。

經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐事關(guān)國計(jì)民生和成敗利鈍，自當(dāng)取法乎中，立足經(jīng)驗(yàn)常識。經(jīng)濟(jì)生活的中道思維，亟需一分為二看問題，避免自以為真理在手，居高臨下地否定其余。凡事皆有兩面或多面，好壞同體；假以時(shí)日，優(yōu)劣易位，更需善加調(diào)整。增長速度太高太低，收入差距太小太大，改革太慢太快，干預(yù)過度和監(jiān)管不足，開放不足或過度，金融落后和發(fā)展過度，工資、物價(jià)、稅率、利率、匯率太低太高等，都不太好甚或有害。經(jīng)濟(jì)學(xué)的中道思維，還要用事實(shí)說話，早日跳出概念之爭，破概念之執(zhí)。我常對一些爭論感到迷惑，深感羅伯特議事規(guī)則之必要，經(jīng)?？匆姞幷撾p方都在概念上做文章，對實(shí)質(zhì)、現(xiàn)實(shí)了解甚少，兩方甚至立場、觀點(diǎn)都一樣，只有度的區(qū)別。

（本文轉(zhuǎn)載自中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，作者系國家行政學(xué)院發(fā)展戰(zhàn)略與公共政策研究中心主任）