摘 要：中產(chǎn)階級(jí)的興起已經(jīng)成為后現(xiàn)代語境中的一個(gè)世界性話題。在對(duì)以往文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，界定中產(chǎn)階級(jí)的概念，并辨析中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)穩(wěn)定器還是社會(huì)變革的力量。研究指出，作為一定生活標(biāo)準(zhǔn)和生活方式的群體，中產(chǎn)階級(jí)既是一種社會(huì)穩(wěn)定的力量，又是社會(huì)變革的推動(dòng)者。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級(jí)；社會(huì)穩(wěn)定器；社會(huì)變革力量

根據(jù)研究者較為保守的估計(jì)，目前中國中產(chǎn)階級(jí)及其家庭成員超過1億人。一些中國學(xué)者預(yù)計(jì)，在未來的10年里中國中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘谋戎睾苡锌赡苓_(dá)到30%-40%，即總?cè)藬?shù)約達(dá)到4億。伴隨著中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的激增，中產(chǎn)階級(jí)的地位將會(huì)變得舉足輕重。本文在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，試圖回答兩個(gè)問題：第一，何為中產(chǎn)？第二，中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)變革的力量還是穩(wěn)定器？

一、中產(chǎn)階級(jí)概念界定

中產(chǎn)階級(jí)（middle class）作為社會(huì)分層研究中經(jīng)常涉及的關(guān)鍵概念，存在多種多樣的界定方式，有的學(xué)者將其稱為“中間階層”“中間階級(jí)”，也有學(xué)者認(rèn)為“中等階級(jí)”或“中等收入者階層”更能反映這一群體的真實(shí)情況。雖然不同學(xué)者對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”這一概念存在相異的認(rèn)知，但是各理論流派對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的論述基本形成以下兩種觀點(diǎn)。

（一）新馬克思主義學(xué)者的界定與論述

這一方面的代表人物有普蘭查斯、賴特等。在普蘭查斯看來，發(fā)達(dá)資本主義國家除資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)外，還存在著“新小資產(chǎn)階級(jí)”。他還從經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)三個(gè)方面將其與“舊小資產(chǎn)階級(jí)”做了對(duì)比，并且認(rèn)為“新小資產(chǎn)階級(jí)”人數(shù)最多，力量最強(qiáng)大（普蘭查斯，1976）。意大利社會(huì)學(xué)家卡切迪也認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中主要存在三個(gè)階級(jí)：工人階級(jí)、資本家階級(jí)以及“新中間階級(jí)”。其中，新中間階級(jí)指的是工廠企業(yè)中的管理人員，也對(duì)新舊兩種中間階級(jí)進(jìn)行了區(qū)分（卡切迪，1977）。賴特則以“矛盾的階級(jí)地位”來界定新中產(chǎn)階級(jí)，將無產(chǎn)階級(jí)分成四大類（上層管理人員、中層管理人員、工長階級(jí)和工人階級(jí)）。在對(duì)這四類無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，賴特指出，資本家階級(jí)與工人階級(jí)之間的第三類就是處于“矛盾的階級(jí)地位”的新中間階級(jí)。除此之外，新工人階級(jí)論、專業(yè)—管理階級(jí)論、服務(wù)階級(jí)論和新知識(shí)分子論等也對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了獨(dú)特的分析和論證。

（二）“多元論”的界定與論述

“多元論”的根源可以追溯到韋伯，這一方面的學(xué)者對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的界定大都是基于以“白領(lǐng)”為代表的新中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，以職業(yè)的社會(huì)報(bào)酬及社會(huì)評(píng)價(jià)為基點(diǎn)分析“白領(lǐng)人員”，用多元的職業(yè)關(guān)系分析取代一元的財(cái)產(chǎn)關(guān)系分析方式（沈瑞英，2009）。在《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級(jí)》一書中，米爾斯以職業(yè)為分層依據(jù)對(duì)白領(lǐng)進(jìn)行了界定。他在與老式中產(chǎn)階級(jí)的對(duì)比中描述新中產(chǎn)階級(jí)，老中產(chǎn)階級(jí)是生產(chǎn)資料的占有者，如農(nóng)場(chǎng)主、小企業(yè)主等自雇傭者；新中產(chǎn)階級(jí)則是指被雇傭者，以領(lǐng)薪水為生，由專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理、市場(chǎng)營銷員、辦公人員等組成。在他看來，“新中產(chǎn)階級(jí)”和老式中產(chǎn)階級(jí)最大的區(qū)別有二：其一，在資本擁有方面，老式中產(chǎn)階級(jí)中的大多數(shù)人都擁有自己的財(cái)產(chǎn)，而新中產(chǎn)階級(jí)則大多都沒有自己能夠獨(dú)立經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)，他們只是作為高級(jí)雇員為擁有大型資本的人工作；其二，在工作方式上，即便是在今天的美國，老式中產(chǎn)階級(jí)還是會(huì)自己動(dòng)手從事一些簡單的體力勞動(dòng)，但新中產(chǎn)階級(jí)從事的一般是腦力勞動(dòng)，并且其中相當(dāng)多的職業(yè)是具有專業(yè)技術(shù)性的（Mills，1951）。倫斯基從工作條件出發(fā)對(duì)白領(lǐng)進(jìn)行了界定，中產(chǎn)階級(jí)的地位明顯介于資產(chǎn)階級(jí)和體力勞動(dòng)者之間，中產(chǎn)階級(jí)與體力勞動(dòng)者的不同之處在于工作條件好，不會(huì)受到身體危險(xiǎn)、噪音、臭味和塵垢的威脅，他們的假期更多，同時(shí)收入比體力勞動(dòng)者更高，工作職位更穩(wěn)定（倫斯基，1987）。另外，貝爾、吉爾伯特等人也對(duì)白領(lǐng)的界定做出了貢獻(xiàn)。

國內(nèi)學(xué)者也結(jié)合了其研究的需要，與我國特定的歷史背景對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”進(jìn)行了一些闡述。陸學(xué)藝根據(jù)職業(yè)分類，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，從社會(huì)資源配置的角度對(duì)中間階層進(jìn)行了界定。在他看來，中間階層是指：就所擁有的各種資源而言，“處于社會(huì)的中間等級(jí)位置，屬于社會(huì)中間層”（陸學(xué)藝，2002）。李強(qiáng)則側(cè)重從經(jīng)濟(jì)的角度定義中產(chǎn)階級(jí)，認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是指收入、生活條件處于中等層次的社會(huì)群體（李強(qiáng)，2001）。張宛麗則從經(jīng)濟(jì)地位、政治地位和社會(huì)文化地位界定中產(chǎn)階級(jí)，認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是指從事腦力勞動(dòng)為主，工作條件較好，有較高的經(jīng)濟(jì)收入，而且具有一定的個(gè)人消費(fèi)能力和家庭消費(fèi)能力，有閑暇的生活，對(duì)其勞動(dòng)和工作的對(duì)象有一定的支配權(quán)，具備一定公民、功德意識(shí)以及相應(yīng)修養(yǎng)的社會(huì)群體（張宛麗、李煒、高鴿，2004）。此外，一些研究者還指出，使用中間階層的概念具有一定的局限性?！鞍焉鐣?huì)所有成員排列為上層階級(jí)、中層階級(jí)和下層階級(jí)只是一種簡略的歸類和描述方式，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)要遠(yuǎn)比這種歸類錯(cuò)綜復(fù)雜得多”（李春玲，2001）。李強(qiáng)也認(rèn)為，中間階層只是一個(gè)“相對(duì)概念”“比較模糊”“它與上層階級(jí)和下層階級(jí)之間并沒有一條徑渭分明的界限”（李強(qiáng)，2001）。

二、社會(huì)穩(wěn)定器還是社會(huì)變革力量？

中產(chǎn)階級(jí)是穩(wěn)定器還是社會(huì)變革的力量這一問題自中產(chǎn)階級(jí)研究伊始就伴隨著我們，學(xué)術(shù)界自此尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論，國內(nèi)的學(xué)者對(duì)此也展開了激烈的辯駁。

李強(qiáng)認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)穩(wěn)定的基石，在任何社會(huì)中，中產(chǎn)階級(jí)都是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的最重要力量。李強(qiáng)從政治、思想和經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面闡述了原因：第一，在政治方面，中產(chǎn)階級(jí)是介于社會(huì)高層與低層之間的緩沖層，當(dāng)它占社會(huì)的多數(shù)時(shí)，社會(huì)高層與低層之間的直接沖突就會(huì)受到阻止，社會(huì)矛盾就得到大大緩和。第二，在思想方面，中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)上代表了溫和與保守的意識(shí)形態(tài)，當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，極端的思想和沖突觀念就很難有存在的市場(chǎng)。第三，在經(jīng)濟(jì)方面，中產(chǎn)階級(jí)是引導(dǎo)社會(huì)消費(fèi)的最主要群體，當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)主體時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)的生活方式就保證了社會(huì)龐大而穩(wěn)定的消費(fèi)市場(chǎng)，有利于經(jīng)濟(jì)繁榮穩(wěn)定（李強(qiáng)，2001）。周曉虹也持相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國新興的中產(chǎn)階級(jí)明顯地表現(xiàn)出了米爾斯所說的政治后衛(wèi)傾向，但這種后衛(wèi)傾向并不意味著中產(chǎn)階級(jí)不擁護(hù)現(xiàn)代化進(jìn)程中民主政治的推進(jìn)，而是說他們一般都贊成以漸進(jìn)而不是動(dòng)蕩的方式推進(jìn)這種民主（周曉虹，2002）。

然而，有一些學(xué)者提出了不同的意見。張翼指出，中產(chǎn)階級(jí)作為“社會(huì)穩(wěn)定器”是有條件的。那些收入并不低但卻在參照群體中將自己認(rèn)同在最下層的人們，更易于生發(fā)不滿，中國中產(chǎn)階級(jí)具有社會(huì)變革傾向（張翼，2005）。有一些學(xué)者則認(rèn)同李普塞特和亨廷頓等人的理論，認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是民主政治的主要推動(dòng)力量，中產(chǎn)階級(jí)的興起必然會(huì)引發(fā)政治民主變革的發(fā)生。雖然這些學(xué)者一般并不指明中國中產(chǎn)階級(jí)會(huì)去追求政治變革，但他們往往通過分析或介紹其他國家中產(chǎn)階級(jí)成長過程和社會(huì)政治變遷，來證明這似乎是一條必然規(guī)律（李春玲，2011）。

在上述兩種不同意見之外，還存在著第三類聲音。李春玲根據(jù)2006年的全國數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)了一套態(tài)度測(cè)量量表，區(qū)分了政治保守主義與政治自由主義的態(tài)度特征，由此分析中產(chǎn)階級(jí)的主要態(tài)度傾向。研究發(fā)現(xiàn)，中國中產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部存在著多種價(jià)值取向，既有保守主義的成分也有自由主義的成分。因此，李春玲指出中產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)前肯定是一種社會(huì)穩(wěn)定力量，但其未來走向還存在一些不確定因素（李春玲，2011）。李路路則認(rèn)為，有關(guān)中間階層的社會(huì)、政治功能特征的研究，需要從描述其多維特征轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€(gè)更為重要的理論問題：其一，從中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)中的矛盾位置解釋多維特征的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；其二，在不同的社會(huì)環(huán)境條件下，中產(chǎn)階級(jí)會(huì)顯示出特定的功能特征。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政體性質(zhì)和秩序化程度等構(gòu)成了影響中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)功能彰顯的主要社會(huì)環(huán)境因素，中產(chǎn)階級(jí)的基本性質(zhì)和環(huán)境變量之間存在一定的邏輯關(guān)系，隨著環(huán)境變量的變化，中產(chǎn)階級(jí)所彰顯的特定社會(huì)功能也會(huì)隨之發(fā)生改變（李路路，2008）。

三、小結(jié)與討論

我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然對(duì)中產(chǎn)階級(jí)界定的側(cè)重點(diǎn)有差異，得出的定義也有些區(qū)別，但他們都大致在描述這樣一個(gè)群體：具有一定的生活標(biāo)準(zhǔn)和生活方式的人，被看作一般人能夠認(rèn)同的新的參照群體，一般來說，他們的收入、消費(fèi)方式、生活習(xí)慣等都與社會(huì)底層人士有一定的區(qū)別，但是又沒有達(dá)到社會(huì)頂層人士的水平，而且伴隨著他們的獨(dú)特的階層文化也正在形成，這種文化既有社會(huì)上層階層的特征，也帶有底層的色彩。

對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的作用，筆者更傾向于認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)既是一種社會(huì)穩(wěn)定的力量，又是社會(huì)變革的推動(dòng)者，在不同的社會(huì)條件下，中產(chǎn)階級(jí)的作用將是迥然相異的。結(jié)合李路路等人的分析，理由有如下三點(diǎn)：第一，從上述定義中可以看出，中產(chǎn)階級(jí)是復(fù)雜的群體，既學(xué)習(xí)并且向往上層人士的風(fēng)雅，但又?jǐn)[脫不了底層的習(xí)性；第二，基于中產(chǎn)階級(jí)所受的教育與技術(shù)水平，他們有改革的能力，但是，他們變革的動(dòng)機(jī)會(huì)被目前所處的地位與既得利益所抑制；第三，中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部或許并不是鐵板一塊，也存在類似于“中上”和“中下”這樣的分層，而不同分層之間的意識(shí)傾向不一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]李春玲.當(dāng)代中國社會(huì)的消費(fèi)分層[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（04）.

[2]李春玲.中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)水平和消費(fèi)方式[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2011（04）.

[3]李春玲.尋求變革還是安于現(xiàn)狀——中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政治態(tài)度測(cè)量[J].社會(huì)，2011（02）.

[4]李路路.中間階層的社會(huì)功能：新的問題取向和多維分析框架[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（04）.

[5]李強(qiáng).關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階層[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（02）.

[6]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002（01）.

[7]沈瑞英. 矛盾與變量：西方中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009（01）.

[8]張宛麗，李煒，高鴿. 現(xiàn)階段中國社會(huì)新中間階層的構(gòu)成特征[J].江蘇社會(huì)科學(xué)2004（06）.

[9]周曉虹.中產(chǎn)階級(jí)：何以可能與何以可為？[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002（06）.

[10]周曉虹.中國中產(chǎn)階級(jí)調(diào)查[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005.

[11]張翼.中國城市社會(huì)階層沖突意識(shí)研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2005（04）.

[12]古格利爾莫·卡切迪.論從經(jīng)濟(jì)方面識(shí)別社會(huì)階級(jí)[M].倫敦：普洛法爾出版社，1977.

[13]格爾哈斯·倫斯基.權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論[M].杭州：浙江人民出版社，1987.

[14]尼科斯·普蘭查斯.當(dāng)代資本主義階級(jí)[M].倫敦：左翼出版社，1976.

[15]Mills，C.Wright. White Collar，The American Middle Class[M].New York： Oxford University Press，1951.

作者單位：

上海大學(xué)。