摘 要：隨著世界大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以往的滕尼斯所描述的社區(qū)正在逐漸轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變過程中，社區(qū)認(rèn)同一直發(fā)揮著重要的作用，維系著社區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)。本文從概念、作用和影響因素三個(gè)方面梳理了近年來學(xué)者在社區(qū)認(rèn)同方面的研究。

關(guān)鍵詞：社區(qū)認(rèn)同；現(xiàn)狀；研究

一、社區(qū)認(rèn)同的基本概念

社區(qū)認(rèn)同這一概念成立的前提是像滕尼斯一樣，將社區(qū)認(rèn)為是一種實(shí)證的、具有意義的穩(wěn)固的研究對(duì)象。學(xué)界對(duì)社區(qū)認(rèn)同的研究興趣一直較高，但是對(duì)其定義卻一直沒有達(dá)成一個(gè)比較統(tǒng)一的共識(shí)（Puddifoot，1995）。這一部分是由于“社區(qū)”這一概念本身就分為空間上的社會(huì)關(guān)系上的兩種定義，使得對(duì)于不同的“社區(qū)”，會(huì)有不同的“社區(qū)認(rèn)同”的概念。

比如David（1986）在研究社區(qū)認(rèn)同時(shí)對(duì)城市、郊區(qū)和農(nóng)村的居民進(jìn)行了訪談，發(fā)現(xiàn)受訪者不太認(rèn)可以地理劃分身份的方式，而是更樂意用情感、興趣、知識(shí)等方面來區(qū)別人與人之間的身份。有些人甚至將這種說法認(rèn)為是對(duì)自己的污蔑或者是約束。人們同時(shí)也很重視社區(qū)身份，因?yàn)檫@一定程度上代表了自己的身份。

辛自強(qiáng)、凌喜歡（2015）也在為社區(qū)認(rèn)同定義時(shí)遇到了同樣的困難。他們認(rèn)為在中國由于政府話語的誤讀，“社區(qū)”這一概念局限于地域型社區(qū)，與西方國家的社區(qū)研究無法達(dá)成良好的對(duì)接，使得類似“社區(qū)感”（Sense of Community）這樣的概念在中國無法進(jìn)行研究，只能選擇社區(qū)認(rèn)同作為社區(qū)感的一個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量。

基于這樣的困難，很多學(xué)者就從社區(qū)認(rèn)同的功能或者其測(cè)量來對(duì)其進(jìn)行定義。

Monica和Azzurra（2005）在談及社區(qū)認(rèn)同的概念時(shí)，首先回顧了大量的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在與社區(qū)認(rèn)同相關(guān)的文獻(xiàn)中，用功能主義視角來理解社區(qū)認(rèn)同占據(jù)了研究的主導(dǎo)地位，即用社區(qū)認(rèn)同所能產(chǎn)生的影響來定義社區(qū)認(rèn)同。

Puddifoot（1995）提出了社區(qū)認(rèn)同的四個(gè)維度：成員（Membership）包括邊界、情感安全、歸屬感和個(gè)人投入；對(duì)群體的影響能力（the Capacity to Influence the Referent Group）包括社區(qū)對(duì)他的吸引力、與社區(qū)的一致性、與社區(qū)的共識(shí)程度和個(gè)人與社區(qū)的互惠程度；集體利益的實(shí)現(xiàn)（Collective Meeting of Need）；對(duì)時(shí)空的情感連接（Shared Emotional Connection in Time and Space）主要通過共同經(jīng)歷的事件來逐漸構(gòu)建。

Buckner（1988）認(rèn)為社區(qū)認(rèn)同有三個(gè)維度：居民的社區(qū)感、社區(qū)對(duì)居民的吸引力、居民社區(qū)互動(dòng)行為。

在社區(qū)認(rèn)同定義不明確的情況下，還有一些其他的問題出現(xiàn)在學(xué)者的研究中。

陳振華（2004）對(duì)社區(qū)認(rèn)同的定義是，“社區(qū)居民對(duì)于所居住社區(qū)的歸屬感?！边@種定義在國內(nèi)的社區(qū)認(rèn)同研究中經(jīng)常出現(xiàn)，這展示了社區(qū)認(rèn)同定義的問題之一：與社區(qū)感、社區(qū)歸屬感的定義混淆，沒有明確這些概念之間的關(guān)系。

王瀟、焦愛英（2014）認(rèn)為“社區(qū)認(rèn)同體現(xiàn)了居民對(duì)社區(qū)的一種特殊情感，反映了居住在一定地域范圍內(nèi)的人們，基于自身生活和發(fā)展的需要，在相互溝通、相互交往、互幫互助的基礎(chǔ)上，所形成的心理上的依戀和歸屬感”。這種定義是比較普遍的定義方式，將社區(qū)認(rèn)同的功能（滿足自身生活和發(fā)展的需要）與測(cè)量維度（心理上的依戀和歸屬感）結(jié)合，得出一個(gè)概念。

二、社區(qū)認(rèn)同的作用及重要性

對(duì)于社區(qū)認(rèn)同作用，已有的研究主要著眼于其在社區(qū)層面所產(chǎn)生的影響。

袁振龍（2010）也運(yùn)用社區(qū)資本理論對(duì)社區(qū)認(rèn)同進(jìn)行了分析，根據(jù)對(duì)北京市城鄉(xiāng)結(jié)合部的兩個(gè)社區(qū)（村）進(jìn)行抽樣調(diào)查問卷得到的1000個(gè)樣本的數(shù)據(jù)，通過多元回歸分析證明社區(qū)認(rèn)同越高，社區(qū)的治安情況就越好。

吳理財(cái)（2011）認(rèn)為目前人們?cè)絹碓阶鹬貍€(gè)人權(quán)利和隱私，但是這也是公共道德力量逐漸衰竭的另一個(gè)側(cè)面，但是在社區(qū)認(rèn)同感較高的社區(qū)中，人們處于一個(gè)熟人社會(huì)中，輿論擁有較強(qiáng)的約束力，因此可以規(guī)制人們的行為。

栗志強(qiáng)（2006）通過對(duì)在鄭州市中原區(qū)S村的150份有效問卷數(shù)據(jù)的Person分析，并且通過多個(gè)訪談發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)社區(qū)認(rèn)同的提高會(huì)對(duì)他們對(duì)鄭州市的認(rèn)同產(chǎn)生正面的影響。

王瀟、焦愛英（2014）通過定量研究發(fā)現(xiàn)，在村改居社區(qū)中，社區(qū)認(rèn)同感與其他因素一起作用于社區(qū)的政治參與，社區(qū)認(rèn)同度越高，越會(huì)參與社區(qū)政治活動(dòng)。謝治菊（2012）通過對(duì)貴州遵義樂理村、江蘇張家港永盛村和貴州雷山干腦村的問卷調(diào)查，共收回有效問卷235份，經(jīng)過因子分析后將社區(qū)認(rèn)同分為行為認(rèn)同因子與情感認(rèn)同因子，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)中社區(qū)認(rèn)同對(duì)社區(qū)參與有正面影響，且兩種認(rèn)同的影響效果相近。陳釩（2009）使用了一個(gè)有效樣本572個(gè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，主成分分析法并進(jìn)行最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后得到簡單的因子模型，之后進(jìn)行了分析發(fā)現(xiàn)對(duì)于城市居民而言，社區(qū)認(rèn)同對(duì)于社區(qū)參與有正面影響。

可以看到，很多學(xué)者都通過定性研究得出社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)參與成正相關(guān)的結(jié)果。在理論層面，吳理財(cái)（2011）運(yùn)用社區(qū)資本的理論進(jìn)行分析后提出“社區(qū)認(rèn)同感越高，社區(qū)成員越樂意為社區(qū)盡義務(wù)和責(zé)任，而社區(qū)認(rèn)同感減弱導(dǎo)致社區(qū)參與不足同時(shí)，社區(qū)參與不足也將進(jìn)一步削弱人們的社區(qū)認(rèn)同感”。這一結(jié)論是對(duì)定量研究結(jié)果的一個(gè)質(zhì)疑：社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)參與成正相關(guān)，是否就表明是社區(qū)認(rèn)同的情況影響到了居民的社區(qū)參與？之中的邏輯關(guān)系是怎樣，目前定量分析沒有給出一個(gè)確切、可信的答案。

這些社區(qū)層面的影響也會(huì)進(jìn)一步對(duì)居民個(gè)人層面產(chǎn)生一定的影響。Niamh和他的同事（2013）就通過定性分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)認(rèn)同可以通過提供社會(huì)資源、提供歸屬感以及為集體行動(dòng)提供基礎(chǔ)來增強(qiáng)成員的幸福感。

三、社區(qū)認(rèn)同影響因素

在社區(qū)認(rèn)同的影響因素方面，學(xué)者主要從個(gè)人層面和社區(qū)層面來尋找其影響因素。但是在實(shí)際研究的結(jié)果中，這兩個(gè)層面的因素并沒有完全脫離，而是存在著不同情況。比如Puddifoot（2001）就通過一個(gè)在英國東北部進(jìn)行的調(diào)查數(shù)據(jù)分析后得出結(jié)論，發(fā)現(xiàn)該地的社區(qū)認(rèn)同主要受對(duì)某個(gè)地理范圍的歸屬感，長期的居住，和家庭關(guān)系的影響；而鄰居情況和居住地的舒適程度并不重要。他還在另一篇論文（1995）中提到在Durham和Cleveland兩地進(jìn)行的研究表明社區(qū)認(rèn)同和居民的財(cái)務(wù)狀況不相關(guān)。但是陳振華（2004）發(fā)現(xiàn)，個(gè)體屬性（性別、年齡、教育、職業(yè)、收入、婚姻）對(duì)社區(qū)認(rèn)同會(huì)產(chǎn)生影響，也指出了社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)參與是呈正相關(guān)關(guān)系的。

姜慧文（2010）運(yùn)用簡單隨機(jī)抽樣的方法抽取了160戶左右的樣本，并發(fā)放問卷回收數(shù)據(jù)，再加上無結(jié)構(gòu)的深度訪談，通過對(duì)這些資料的分析發(fā)現(xiàn)，居民的社區(qū)滿意度、居住時(shí)間、社會(huì)參與、社會(huì)關(guān)系、社區(qū)進(jìn)步認(rèn)知度與社區(qū)認(rèn)同都呈正相關(guān)關(guān)系。

胥興安和他的同事（2015）通過對(duì)一個(gè)在山東濟(jì)南章丘市朱家峪的227個(gè)樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行基于成分分析方法的結(jié)構(gòu)方程模型分析后發(fā)現(xiàn)，在研究社區(qū)參與旅游發(fā)展時(shí)發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)分配公平、程序公平和互動(dòng)公平的感知都會(huì)對(duì)社區(qū)認(rèn)同產(chǎn)生正面影響。

栗志強(qiáng)（2006）通過定量分析發(fā)現(xiàn)，影響流動(dòng)人口對(duì)所在城市認(rèn)同感強(qiáng)弱的結(jié)構(gòu)性因素包括：對(duì)精神社區(qū)認(rèn)同感、對(duì)居住社區(qū)（都市村莊社區(qū)）認(rèn)同感、鄰里交往、社區(qū)參與、社區(qū)服務(wù)、社會(huì)保障等。

桑志芹、夏少昂（2013）運(yùn)用電話訪問（CATI），獲得422個(gè)有效樣本，在進(jìn)行因子分析后，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)南京市居民個(gè)人層面的因素對(duì)他們的社區(qū)認(rèn)同沒有影響，而他們社區(qū)層面的因素，比如對(duì)社區(qū)的滿意度和社區(qū)內(nèi)的互動(dòng)情況對(duì)社區(qū)認(rèn)同有正面影響。

吳理財(cái)（2011）通過理論分析得出結(jié)論，居民共同社區(qū)記憶的強(qiáng)弱也會(huì)影響到他們的社區(qū)認(rèn)同；社區(qū)文化的衰弱會(huì)削減人們的社區(qū)認(rèn)同；一個(gè)社區(qū)如果越開放，其中的居民的社區(qū)認(rèn)同感就會(huì)越低。

不僅僅是微觀和中觀層面的影響因素不一樣，對(duì)于不同類型的社區(qū)，影響社區(qū)認(rèn)同的因素也不盡相同。

牧原（2012）在研究中將社區(qū)類型分為了三種：商品房型社區(qū)、單位型社區(qū)和傳統(tǒng)型社區(qū)。他通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)型社區(qū)認(rèn)同度最高，商品房型社區(qū)居于其次，認(rèn)同度最低的是單位型社區(qū)。在影響因素上，商品房型社區(qū)“住房面積”和“社區(qū)認(rèn)同度”存在正相關(guān)關(guān)系，住房面積大從側(cè)面也反映了家庭經(jīng)濟(jì)水平這一方面，可見在商品房里，居民的社區(qū)認(rèn)同會(huì)受到經(jīng)濟(jì)水平的影響。單位型社區(qū)的“性別”、“學(xué)歷”、“家庭人口數(shù)”、“在小區(qū)居住年數(shù)”與“社區(qū)認(rèn)同度”存在正相關(guān)關(guān)系。傳統(tǒng)型社區(qū)的“住房面積”和“社區(qū)認(rèn)同度”存在正相關(guān)關(guān)系。

辛自強(qiáng)、凌喜歡（2015）在北京市的5個(gè)社區(qū)中開展了社區(qū)生活入戶調(diào)查，獲得了334個(gè)有效樣本，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析以及信度效度檢驗(yàn)。在研究社區(qū)認(rèn)同時(shí)將社區(qū)類型劃分為了大院社區(qū)和社會(huì)社區(qū)，其中大院社區(qū)的居民基本都在同一個(gè)單位工作，社會(huì)社區(qū)則相反，經(jīng)過單因素方差分析后發(fā)現(xiàn)大院社區(qū)的居民的社區(qū)認(rèn)同要顯著高于社會(huì)社區(qū)的居民。

許斌、孫軼群（2011）就通過對(duì)城中村失地農(nóng)民的案例研究發(fā)現(xiàn)，這一群體的社區(qū)認(rèn)同程度比較低，因?yàn)樵谶M(jìn)入新環(huán)境后有一定的抵觸心理，沒有主動(dòng)地去參與社區(qū)活動(dòng)，內(nèi)部也保持著原有小圈子的交往。

施葹、眭海霞（2010）通過在湖北和安徽兩地的農(nóng)村共發(fā)放了500份問卷，收回有效問卷490份，通過對(duì)這些數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，這里的農(nóng)民與城市居民不同，有著很高的社區(qū)認(rèn)同。但是他們也發(fā)現(xiàn)，這種認(rèn)同是建立在傳統(tǒng)的人際交往層面的認(rèn)同，不具有普遍主義精神。

Xie Ying（2013）通過對(duì)廣州經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的居民進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于經(jīng)適房的住戶而言，社區(qū)標(biāo)簽會(huì)降低社區(qū)認(rèn)同度。即：越認(rèn)為自己是屬于這個(gè)小區(qū)的，社區(qū)認(rèn)同越低。

除了社區(qū)類型以外，對(duì)于不同人群，社區(qū)認(rèn)同的影響因素也不同。

楊敏（2007）就經(jīng)過對(duì)社區(qū)的長期調(diào)查，以及多個(gè)訪談發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)中的離退休黨員、門棟組長和文藝骨干分子對(duì)所在居委會(huì)表現(xiàn)出了很高的認(rèn)同，而其他居民則沒有這種情感。她認(rèn)為這種特殊的認(rèn)同感來自于他們以往單位認(rèn)同的移情。

作者單位：

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院