摘 要：通過論述城中村對(duì)于一個(gè)城市在外來人口融入、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障乃至城市文脈等諸方面的重要且積極的作用，并基于此提出城中村改造中以保存為前提的低影響開發(fā)策略（LID），希望改變當(dāng)前諸多城市中錯(cuò)誤的城中村改造實(shí)踐，并且以調(diào)查實(shí)例進(jìn)行了理論上的模型演繹。

關(guān)鍵詞：街區(qū)制；城中村改造；LID（低影響開發(fā)）；街道生活；社區(qū)活力；存量盤活

開篇之初，需要做一個(gè)特別的說明，即本文中所述城中村是特指大城市中的城中村，它們通常有這樣一些顯著的共性，一是位于城市中心區(qū)域，完全融入到城市周邊的肌理和產(chǎn)業(yè)分工中，二是居住者以外來移民為主，這一群體收入相對(duì)較低且流動(dòng)性大。至于一般城市中位于城鄉(xiāng)結(jié)合部的城中村則不在本文討論范圍中，下文中無特別說明外，所提城中村均是指大城市中以外來者租住為主的市區(qū)城中村。

今年年初，政府發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)城市規(guī)劃管理工作的若干意見》，其中特別提到“新建住宅要推廣‘街區(qū)制’，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用”。短短幾十字的內(nèi)容，甫一發(fā)布便成為輿論熱議的焦點(diǎn)。雖然普通民眾對(duì)拆除圍墻頗有疑慮，但對(duì)于城市設(shè)計(jì)相關(guān)學(xué)科的專業(yè)人士來說，街區(qū)制無疑是一個(gè)正確的方向，是對(duì)我國(guó)實(shí)行多年的封閉小區(qū)的糾偏，也是世界絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)通行的做法。在大家熱議街區(qū)制如何在實(shí)踐中推進(jìn)時(shí)，很少有人意識(shí)到，中國(guó)大城市中許多的城中村無疑就是街區(qū)制最生動(dòng)貼切的案例。無論是公認(rèn)的“密路網(wǎng)，窄馬路”布局，還是很多人羨慕的“2分鐘生活圈”“內(nèi)部道路公共化”，我們都可以在城中村中見到。然而在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語境中，城中村等同于國(guó)外的貧民窟，在官方層面，也一直被定義為需要改造和拆除的違法建筑，所以城中村一直處于一種被邊緣化的地步，很少有人去深入思考其對(duì)于一個(gè)城市的特殊意義。

2013年，加拿大專欄作家道格·桑德斯（Doug Saunders）出版了《落腳城市》一書，書中桑德斯足跡遍布五大洲數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)的城中村及貧民窟。他最后總結(jié)說：“人類的大遷徙正體現(xiàn)于一種新興的都會(huì)區(qū)域里，這些過渡性的空間——即所謂的落腳城市——可能是下一波經(jīng)濟(jì)與文化盛世的誕生地?！睍兴缘穆淠_城市就是指城中村，該書跨時(shí)代的意義在于發(fā)現(xiàn)了城中村的重要存在意義——作為一個(gè)落腳點(diǎn)和轉(zhuǎn)換器為持續(xù)不斷的外來人口遷徙融入城市機(jī)體提供載體和平臺(tái)，是對(duì)低收入階層的一個(gè)居住保障，是城市經(jīng)濟(jì)活力的重要引擎。由于城中村便利的位置，廉價(jià)的房租和靈活的戶型，使其成為絕大多數(shù)低收入的移民遷入城市之初的首選，但是多數(shù)人并沒有計(jì)劃在此長(zhǎng)久居住，一旦他們?cè)诔鞘兄姓痉€(wěn)了腳跟，融入到主流社會(huì)中，他們就會(huì)搬離，而下一波遷入者會(huì)隨之到來，在運(yùn)作良好的城中村中，這是一個(gè)良性而持續(xù)的動(dòng)態(tài)過程。從筆者近兩年追蹤調(diào)查的深圳下沙村來看，是完全符合真實(shí)情況的。

深圳作為一個(gè)典型的急劇城市化樣本，在短短30年間由一個(gè)海邊漁村成長(zhǎng)為今天一個(gè)常住人口規(guī)模達(dá)兩千萬之巨的準(zhǔn)國(guó)際化都市，期間伴隨著大量的村民自建房（政府一律稱之為違建）的建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，深圳村民自建房面積占到全深圳居住面積的一半以上，在所有中國(guó)大城市里，這是相當(dāng)極端的一個(gè)案例。本文選取的下沙村位于深圳CBD輻射范圍內(nèi)，交通發(fā)達(dá)，配套成熟，連同毗鄰的上沙村，常住人口接近十萬人，規(guī)模相當(dāng)于內(nèi)地一個(gè)中型縣城。村內(nèi)多為七八層的小高層磚混建筑，道路狹窄密布，建筑界面連續(xù)，建筑功能極其混雜豐富，間或有袋形外部空間。這里的常住人口主要有三類，第一類是占絕大多數(shù)的白領(lǐng)，參加工作不久，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，第二類為無專業(yè)技術(shù)的體力勞動(dòng)者和低端服務(wù)業(yè)從業(yè)者，第三類則主要為服務(wù)類個(gè)體商戶，居住于一樓臨街面，此外有極少數(shù)的原住民。關(guān)于租住時(shí)間長(zhǎng)短的統(tǒng)計(jì)，前兩類人群租住時(shí)間百分之七十不超過一年，可見流動(dòng)性相當(dāng)大。由于人口密度大，街區(qū)密布，所以服務(wù)類小商業(yè)密度非常高，生活便利。通過問卷調(diào)查，關(guān)于為何選擇城中村，住客的回復(fù)占第一位的因素是房租相對(duì)便宜，第二位則是生活方便，交通便利。而關(guān)于城中村最不滿意的地方，排第一位的主要是環(huán)境差、室內(nèi)采光通風(fēng)不好及隱私性差，排第二位的則是公共空間匱乏，令人意外的是很少有住戶提及治安問題。

那么，在中觀層面，城中村到底呈現(xiàn)的是怎么樣的一種空間物理形態(tài)呢？為方便比較研究，筆者依據(jù)谷歌地圖分別在深圳下沙村，紐約曼哈頓和意大利著名的中世紀(jì)小鎮(zhèn)錫耶納截取了一個(gè)片區(qū)來制作城市肌理地圖（圖1），其中灰色實(shí)體代表建筑物，留白代表著道路及其他外部空間。從圖一中我們可以很容易發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)地區(qū)的城市肌理本質(zhì)上是同構(gòu)的：小尺度而密集的道路網(wǎng)絡(luò)，劃分精細(xì)的地塊，緊密相連的臨街面，面積不大卻分布均衡的公共空間。從蘆原義信在《外部空間設(shè)計(jì)》中提及的自下而上的加法空間和自上而下的減法空間的城市生成邏輯的相關(guān)論述來看，下沙村和錫耶納無疑更加貼合，都是加法空間占據(jù)主導(dǎo)地位一步一步延伸生長(zhǎng)開來的體塊。這是在沒有建筑師的時(shí)代城市的主要發(fā)展邏輯，表現(xiàn)出一種時(shí)間上的隨機(jī)和人性上的樸素美感。而紐約曼哈頓則是減法和加法配合良好的典范，這明顯得益于現(xiàn)代城市規(guī)劃學(xué)的影響。而無論是從中世紀(jì)留存至今的錫耶納，還是今天的全球首都紐約，盡管其體量和歷史有著天壤之別，卻都被當(dāng)代視作規(guī)劃良好的宜居城市，從這個(gè)意義來說，那么下沙村完全有理由成為深圳的錫耶納。

通過以上的論述，我們可以清晰地看出，城中村因?yàn)槠浔旧硪恍┆?dú)特的區(qū)位及經(jīng)濟(jì)因素，使其成為許多低收入者首選的居住地，是外來人口融入目的地城市的一塊踏板，并且由于其特殊的形態(tài)，孕育著大量的商業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)，它有著現(xiàn)代城市規(guī)劃學(xué)奉為典范的宜居城市的一些共性，他們是重要的城市遺產(chǎn)，完全有潛力成為中國(guó)城市中難得的實(shí)行街區(qū)制的“亞文化區(qū)”。因此，對(duì)于深圳這樣的城市來說，城中村改造最應(yīng)該鎖定的一個(gè)前提就是在如何保存的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部的優(yōu)化及改良，而不是粗暴地拆除重建，借城市更新和城中村改造之名走地產(chǎn)商業(yè)化之實(shí)。我們需要主政者和社會(huì)大眾認(rèn)識(shí)到城中村的存在對(duì)于一個(gè)城市的意義，對(duì)于低收入群體和亟需融入進(jìn)來的人們的重要性，對(duì)于一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的輸血功能，對(duì)于家庭作坊和小商業(yè)的庇護(hù)。因而，在最大克制的前提下的干預(yù)，或者套用環(huán)境學(xué)的術(shù)語——低影響開發(fā)（LID），應(yīng)該作為以后城中村改造的一個(gè)重要策略。在討論具體行動(dòng)之前需要著重說明的一點(diǎn)，是關(guān)于城中村建筑的產(chǎn)權(quán)問題，目前城市現(xiàn)行法律認(rèn)定城中村建筑均為違法建筑（俗稱違建），而擁有明晰的產(chǎn)權(quán)是保護(hù)的前提，本文限于篇幅和主題，不在此展開，但必須強(qiáng)調(diào)，給予城中村物業(yè)明晰受保護(hù)的產(chǎn)權(quán)保障，下一步的改造才有實(shí)質(zhì)性開展的可能。對(duì)應(yīng)前文提及的調(diào)查反饋，關(guān)于如何依照低影響開發(fā)策略改造城中村，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)是可以作為的。

關(guān)于城中村的外部環(huán)境、光照、建筑形式和間距這些是不可更改或者不易更改的，但是交通噪音的控制和流線的合理梳理卻是很容易的。在對(duì)一個(gè)片區(qū)全面調(diào)查的基礎(chǔ)上，我們可以通過一些限制措施和導(dǎo)視系統(tǒng)創(chuàng)造一個(gè)合理高效、安全而又簡(jiǎn)捷的交通系統(tǒng)，合理整合及分流人車流線，在有效疏導(dǎo)城中村交通的基礎(chǔ)上避免過度的噪音污染，并將一些街道從車流中解救出來歸還民眾。至于城中村雜亂無章的外表面和造型給城市片區(qū)帶來的觀感上的不利印象，深圳其實(shí)在這方面已經(jīng)有比較有效的嘗試和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)年深圳籌備大運(yùn)會(huì)過程中，為改善城市沿街立面，對(duì)城中村臨街面進(jìn)行了建筑立面改造，主要是將建筑外材料和顏色進(jìn)行了統(tǒng)一，同時(shí)對(duì)屋頂窗沿都做了局部改造，城中村片區(qū)立馬呈現(xiàn)出中古小鎮(zhèn)的統(tǒng)一而豐富的天際線來，收到了出乎意料的效果。當(dāng)初的這個(gè)權(quán)宜之計(jì)，完全可以在以后的城中村改造中得到推廣，作為解決城中村建筑立面雜亂無序的有效手段。

此外，對(duì)于人們普遍埋怨的城中村公共空間匱乏的問題，其實(shí)完全存在存量盤活的巨大可能。一般大眾的印象中，城中村建筑密布，外部道路狹窄，幾乎不存在公共空間，其實(shí)不然。以下沙村為例，除了大量的街道可以成為優(yōu)秀的公共交往空間，復(fù)活街道生活之外，由于歷史或者偶然的原因，城中村中存在著大量的袋形空間，這些空間有著極大的潛力和怡人的人性尺度，用景觀化的手段，通過這些低成本的物理介入，增加一些恰當(dāng)?shù)木坝^設(shè)施，就可以激活整個(gè)空間，創(chuàng)造出一個(gè)充滿活力的人性場(chǎng)所，為整個(gè)社區(qū)的公共生活和價(jià)值貢獻(xiàn)力量，這是一個(gè)人性城市的開始。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前許多大城市的舊城改造以及城中村改造方法是亟需調(diào)整的，城市當(dāng)局要認(rèn)識(shí)到城中村對(duì)于城市的重大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，克制住短期的利益沖動(dòng)，對(duì)現(xiàn)有城中村進(jìn)行系統(tǒng)性的調(diào)查和梳理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行以保存為主的低影響開發(fā)。這不僅對(duì)于城市長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮耐七M(jìn)動(dòng)力，而且對(duì)于城市的宜居性、多元化，城市的文脈與場(chǎng)所精神，以及社區(qū)文化的構(gòu)建都將會(huì)是貢獻(xiàn)巨大的，人們常說的的包容性發(fā)展，其涵義不外乎此。

參考文獻(xiàn)：

[1]道格·桑德斯（Doug Saunders）.落腳城市[M].陳信宏譯.上海譯文出版社，2012.

[2]簡(jiǎn)·雅各布斯（JaneJacobs）.美國(guó)大城市的生與死[M].1961

[3]克里斯托弗·亞歷山大（Christopher Alexander）.城市并非樹形[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

[4]蘆原義信.外部空間設(shè)計(jì)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1985.

作者簡(jiǎn)介：

肖仕路，柏濤景觀設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)師，助理園林工程師，海南大學(xué)園林系本科（2008級(jí)學(xué)士）。研究方向：城市公共空間景觀設(shè)計(jì)。