摘 要：隨著人們對(duì)于書法藝術(shù)的探索和近代考古學(xué)的勃然興起，墓志的出土越來越受到學(xué)者和書法家的關(guān)注。墓志是我國(guó)古代一種很重要的石刻形式，風(fēng)格不一，美不勝收。單純對(duì)于書法而言，墓志書法和許多書法名作一樣，都是瑰麗多姿、形式多樣，并且也是眾人所臨習(xí)書法的好模本，如司馬昞墓志銘、刁遵墓志銘等。從目前人們發(fā)現(xiàn)的墓志來看，上自漢魏，下至現(xiàn)代，每一品墓志都各具特色且分別代表著每個(gè)時(shí)代的書風(fēng)。而在這些出土的墓志當(dāng)中，洛陽(yáng)北魏所出土的墓志不僅僅具有獨(dú)一無(wú)二的藝術(shù)特色，也具有現(xiàn)實(shí)的研究?jī)r(jià)值。由于墓志書法藝術(shù)是一個(gè)較大的課題，現(xiàn)僅從墓志的來源、作用、形制、文體以及北魏時(shí)期墓志代表作品進(jìn)行淺談。墓志書法藝術(shù)是博大而精深的，因而對(duì)于墓志書法的研究會(huì)越來越受到人們的關(guān)注和探索。

關(guān)鍵詞：墓志書法；北魏墓志銘

一、關(guān)于墓志的起源討論

對(duì)于墓志的起源可以說是眾說紛紜，前人對(duì)于墓志的起源問題有漢說、戰(zhàn)國(guó)說、秦代說、西漢說、東漢說、魏晉說和南朝說七種說法。盡管如此，我們也不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)都是圍繞著兩種情況：一是將墓志的起源與墓志的風(fēng)氣混為一談；二是將墓志的起源與成熟的墓志文體等同劃一。世間任何事物都是一種量變到質(zhì)變的過程，墓志也是如此，所以我們不能等到成熟的墓志文出現(xiàn)時(shí)才給它定性。

東漢說中羅振玉的遼居稿延平元年賈武仲妻馬姜記跋云“漢人墓記前人所未見，此為墓志之濫殤”①。趙萬(wàn)里在漢魏南北朝墓志集釋卷一馮基石題字按：近年陜北出土郭仲理石 亦皆有銘?；蛞詫＃瑢Ｖ凶终哂榷?。魏晉說中日本的日比野丈夫的關(guān)于墓志的起源稱：由于魏晉時(shí)代嚴(yán)禁在墓前立碑，迫不得已，在墓中埋下小型的石碑來代替墓碑，這被看作是墓志的起源。三說始于南朝，清代的顧炎武在金石文字記卷二大業(yè)三年澤令常丑奴墓志跋云：墓之有志，始自南朝②。

隨著新中國(guó)的成立和考古的進(jìn)步，洛陽(yáng)城南郊刑徒磚和秦始皇陵刑徒瓦的面世，引發(fā)了專家們對(duì)于墓志起源的再一次關(guān)注。而秦代陶文的出現(xiàn)在前人墓志起源的七種說法中便又有了新的觀點(diǎn)。根據(jù)趙超撰文專論墓志溯源，當(dāng)時(shí)的秦國(guó)在一些喪葬禮儀中為墓主作了明確的標(biāo)幟，雖然用于墓志的石器并沒有出現(xiàn)，但是人們已經(jīng)有了墓志銘文的這種意識(shí)。這也被稱為墓志所出現(xiàn)的“濫殤期”，而魏晉時(shí)期被稱為定型時(shí)期，也可以說是墓志的一個(gè)轉(zhuǎn)化時(shí)期。直至劉懷民墓志出現(xiàn)，才可稱為墓志的名稱正式出現(xiàn)的時(shí)期。

上述有關(guān)墓志的起源問題當(dāng)中，每一種觀點(diǎn)都具有各自的理由，有主觀因素也有客觀因素。有的因?yàn)槭艿綍r(shí)代及資料欠缺的影響，阻礙了人們對(duì)于墓志起源的探索，但是這些起源說同樣也在一定程度上幫助我們?cè)谀怪酒鹪刺剿鞯倪^程中給予了幫助，有助于人們對(duì)墓志的發(fā)展有更加深刻地認(rèn)識(shí)。

二、墓志銘的內(nèi)容和形制

從時(shí)間上來看，目前為止最早的墓志文要數(shù)秦刑徒隨葬的瓦刻文官。它的發(fā)掘報(bào)告是可標(biāo)為四類的，一般順序是先刻地名，再刻爵名或者是刑名，最后再刻人名。北魏洛陽(yáng)墓志書法擁有巨大的藝術(shù)價(jià)值，尤其是它多樣的風(fēng)格取向和獨(dú)特的美學(xué)構(gòu)成。因而洛陽(yáng)出土的東漢初期形磚刻墓志文內(nèi)容不一，但是與秦刑徒刻志文相比則豐富了不少，較為完善者，一般會(huì)刻有死者的部署、郡縣名、刑名和姓名，以及死亡時(shí)間，等等，都是按照上述的順序所排列的。而這些同樣的也具備了后世墓志文最基本、最核心的內(nèi)容，如姓名、籍貫、身世死亡期，只是這些不像后世的墓志文那樣經(jīng)過一番潤(rùn)色。在元年一世紀(jì)末二世紀(jì)初，墓志文的內(nèi)容更加完備，格式也變得逐漸嚴(yán)謹(jǐn)，它們除沒有后世墓志文中的韻語(yǔ)頌詞和標(biāo)題外，應(yīng)有的內(nèi)容沒有一處缺漏，例如東漢七年的馬姜墓志即是如此。

有關(guān)于墓志的形制沒有定式，秦刑徒瓦用瓦刻成，用廢棄建筑行文格式都是不一樣的，長(zhǎng)寬一般在20-25厘米之間。在出土墓志最多的北魏洛陽(yáng)墓志當(dāng)中，其刑徒磚志也是全部用各種殘缺的磚寫刻而成的，形狀大小同樣也是沒有統(tǒng)一的規(guī)格。其中大磚長(zhǎng)35厘米，小磚長(zhǎng)26厘米，寬13厘米，多數(shù)放在骨架的上身和下身。1982年山東出土的孫仲隱墓志高88厘米，寬34厘米，置于墓內(nèi)門口，這是東漢另一種形制的墓志。在洛陽(yáng)出土的眾多墓志當(dāng)中，王妃墓志高36厘米，是繼碑形墓志之后所出現(xiàn)的方形墓志，因而在此期間方形墓志作為墓志的主要形式又延續(xù)了一千年。

在上述過程當(dāng)中，不免發(fā)現(xiàn)在上述的墓志形制當(dāng)中，墓志文的內(nèi)容、格式的發(fā)展完善和墓志的定型是不完全同步的。例如秦代刑徒的墓志文獻(xiàn)就已經(jīng)具備了后世墓志必有的基本的內(nèi)容了，而基本內(nèi)容的格式也在逐漸地完善著。在后來的二世紀(jì)中葉，墓志因?yàn)槭艿侥贡挠绊?，開始出現(xiàn)了碑形的墓志和圭首的碑形墓志。這個(gè)現(xiàn)象一直到三世紀(jì)初，方形墓志的出現(xiàn)才使得墓志的形制慢慢定型了，在這個(gè)發(fā)展的過程當(dāng)中，因?yàn)槭艿奖臉O大影響，后來又漸漸地?cái)[脫了這樣的現(xiàn)象，走上了獨(dú)自發(fā)展完善的道路。之前我們?cè)谡f到墓志起源上的問題時(shí)，后來說到了墓志的內(nèi)容和形制，其實(shí)墓志的內(nèi)容和形制的發(fā)展不同步同樣也是解決墓志起源的一個(gè)重要問題。在這個(gè)問題上一直有人持反對(duì)態(tài)度，他們認(rèn)為這兩者是不應(yīng)該混為一談的，因而在這個(gè)基礎(chǔ)之上就慢慢出現(xiàn)了兩種不同態(tài)度，第一個(gè)是很在意墓志的格式和內(nèi)容的思考，但是忽略了形制的考察；第二種態(tài)度正好和第一種相反。有人說墓志文的內(nèi)容是墓志的靈魂，而石形的制就是“軀體”。其實(shí)統(tǒng)籌來看，我們還是主張立足于以內(nèi)容為主、形制為輔的辯證觀來對(duì)待這個(gè)問題。拿書法作品的角度的來說，在欣賞者看來也許一幅作品首先映入眼簾的是這個(gè)作品主要的一個(gè)章法和形式，但是到最后我們還是會(huì)關(guān)注這一幅作品的創(chuàng)作內(nèi)容。就拿我們一直說的秦刑徒瓦志在文上已經(jīng)具備了墓志中所說的“志文”的本質(zhì)內(nèi)容，起到了墓志標(biāo)幟的功能，因而我們可以稱為墓志；但是在形制上來說，與完備的墓志相比還是有區(qū)別的，只能說是正處于早期階段。后來在二世紀(jì)中葉出現(xiàn)的碑形墓志和上文提到的三世紀(jì)的方形墓志，才可稱為“完形的墓志”，且在基礎(chǔ)上其內(nèi)容和形制也達(dá)到了完備的統(tǒng)一。

三、北魏墓志銘著名作品

談到北魏墓志銘用千巖競(jìng)秀和萬(wàn)壑爭(zhēng)流來概括是在合適不過了，因?yàn)樗钠奉惗唷惓ＸS富并且保存較為完好。從出土的資料來看，北魏墓志書法最繁盛的時(shí)期是在孝文帝遷都洛陽(yáng)魏太和年間到北魏徹底分裂的西魏文帝大統(tǒng)元年，在這近似40年的時(shí)間里，北魏墓志書法發(fā)展成為中國(guó)書法這個(gè)大百花園中一道亮麗的風(fēng)景。具體來說可以分為兩個(gè)時(shí)期，前期風(fēng)格相對(duì)單一，此一時(shí)期風(fēng)格與造像題記如出一轍，極為接近；后期的風(fēng)格多姿多彩，各具特色。本文主要以《刁遵墓志》為北魏墓志的代表，分別從《刁遵墓志》的內(nèi)容、點(diǎn)畫的藝術(shù)特色等進(jìn)行分析。

第一筆觸流動(dòng)，點(diǎn)畫多變?！兜笞衲怪尽返狞c(diǎn)畫寫法可謂是多姿多彩，即使在同一個(gè)位置的點(diǎn)的寫法，也同樣是千變?nèi)f化的。從點(diǎn)畫的形態(tài)如此地豐富多姿我們不難看出書寫者出手時(shí)筆在手中的掌握是何等地熟練，應(yīng)當(dāng)有“筆歌墨舞”之境界。下面我們從《刁遵墓志》中雙點(diǎn)法和四點(diǎn)法進(jìn)行分析：橫二點(diǎn)法最講究的是對(duì)稱。其一，講究呼應(yīng)的橫二點(diǎn)。所謂的呼應(yīng)是指即左點(diǎn)朝右向收筆，右點(diǎn)與左點(diǎn)雖沒有筆畫上的直接連寫，但在意向上是左點(diǎn)的連續(xù)，構(gòu)成明顯的呼應(yīng)關(guān)系。有直接呼應(yīng)的，如立字，也同樣有隔豎畫相呼應(yīng)寫法的橫二點(diǎn)，如金字。其二，講究對(duì)稱的橫二點(diǎn)。對(duì)稱者，通常有對(duì)稱軸，如前類的光字和金字。既屬于呼應(yīng)的寫法，也可以作為對(duì)稱的寫法。再如平字、容字中，橫二點(diǎn)的對(duì)稱關(guān)系更加明顯。我們?cè)賮砜纯纯v二點(diǎn)的寫法，它們彼此之間也都是以連貫和呼應(yīng)為主要表現(xiàn)形式。其一，連貫的縱二點(diǎn)，通常是先寫的點(diǎn)略小，后寫的點(diǎn)較大。二點(diǎn)的朝向一致，依次順序排布，如“均” “翔”等字中兩點(diǎn)的寫法，其中“翔”字指的是“羽”部的右邊一組點(diǎn)的寫法。其二，右側(cè)呼應(yīng)的縱二點(diǎn)，這里稱呼應(yīng)，其實(shí)也可以稱之為轉(zhuǎn)向的連貫縱二點(diǎn)。其二點(diǎn)之間的關(guān)系為上點(diǎn)朝左下，下點(diǎn)朝右下行筆，如被字。其三，左側(cè)呼應(yīng)的縱二點(diǎn)，位于左側(cè)的縱二點(diǎn)，也是講究呼應(yīng)的關(guān)系，上點(diǎn)朝右下，下點(diǎn)則朝右上，如疾字和痛字在《刁遵墓志》中四點(diǎn)的寫法通常是中間二點(diǎn)點(diǎn)尖朝上，兩側(cè)的點(diǎn)分別以左點(diǎn)和右點(diǎn)寫出。然而，在具體的字例中，我們可以看出四點(diǎn)的布置一點(diǎn)也顯得呆板。以“無(wú)”字和“然”字為例，“無(wú)”字中的第三點(diǎn)為了躲避字中上面部分右豎變?yōu)樯熘灵L(zhǎng)橫以下的豎撇畫，為了保持整個(gè)字的和諧，只好委屈第三點(diǎn)變得異常細(xì)小。同樣是字中的第三個(gè)點(diǎn)，在“然”字中，卻又能自動(dòng)地伸長(zhǎng)補(bǔ)空，從而產(chǎn)生了筆畫間和諧生存的效果。在此墓志中對(duì)稱四點(diǎn)的寫法，是指在字中出現(xiàn)的四點(diǎn)兩兩以豎畫為軸對(duì)稱。

當(dāng)然即便著名的墓志也會(huì)有瑕疵的地方，比如在《刁遵墓志》中：其一，有些字的筆畫當(dāng)中表現(xiàn)時(shí)雷同的用法較多，如圖示中的“榆”字中，在豎鉤的表現(xiàn)當(dāng)中就出現(xiàn)了雷同；其二，也存在個(gè)別字的寫法不規(guī)范，如在遵字當(dāng)中，字多了一撇，在督字當(dāng)中將字形改變了即將“目”徹底換成了“日”字，嚴(yán)格意義上來說，這是不夠規(guī)范的。當(dāng)然，這些所謂的規(guī)范其實(shí)也是就今天書寫用字的標(biāo)準(zhǔn)而言的，今天的書法愛好者臨習(xí)碑帖之后，進(jìn)行書法藝術(shù)作品創(chuàng)作。因此，在我們臨習(xí)古代碑帖的時(shí)候要有一種辨析的態(tài)度，取其精華，棄其糟粕。綜上所述，《刁遵墓志》在北魏眾多的墓志當(dāng)中可以算得上是魏碑墓志中的一個(gè)精品。

總的來說，對(duì)于墓志銘的研究不是一天兩天的問題，本文只是在幾個(gè)方面進(jìn)行了分析，要想把每個(gè)時(shí)期出土的墓志銘研究得十分透徹，還需要一定的時(shí)間，我們還要不斷地努力。

注釋：

①安琪.書法奇觀[M].黃山：黃山出版社，1991：69：16行.

②安琪.書法奇觀[M].黃山：黃山出版社，1991：69：15行.

參考文獻(xiàn)：

[1]安琪.書法奇觀[M].黃山：黃山出版社，1991.

[2]李鑫華.北魏刁遵墓志解析[M].北京：中國(guó)書店，2009.

[3]黎孟德.書法講讀[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版發(fā)行，2011.

[4]朱培爾.亞當(dāng)代書法思潮[M].北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版，2001.

[5]曹建.書法鑒賞[M].重慶：西南師范大學(xué)出版，2009.

[6]華人德.六朝書法[M].上海：上海書畫出版，2003.

[7]劉正成.書法藝術(shù)概論[M].北京：北京大學(xué)出版，2008.

作者單位：

南京師范大學(xué)