摘 要：元雜劇“公案戲”的明代雜劇、傳奇改本共有5種。明人改寫元雜劇“公案戲”有以下特點(diǎn)：一、弱化包公的能力；二、繼承反面人物的性格特征；三、重寫或刪去有關(guān)鬼魂報(bào)冤的關(guān)目。明人改寫元雜劇“公案戲”的動(dòng)機(jī)與明代前期清明的政治文化環(huán)境、中期通俗文藝的繁榮有著密切的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：元雜劇“公案戲” 明傳奇 明雜劇 改寫

元雜劇“公案戲”是元雜劇的重要組成部分，也是我國(guó)公案文學(xué)的第一個(gè)高峰?，F(xiàn)知元雜劇“公案戲”約有32種，存20種。在這32種劇作中，有6部劇作為明人所改寫，改本數(shù)量共有5部。其對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：

值得注意的是，以上6種明人所改寫的公案戲均為“包公戲”。本文擬就這6部“包公戲”為主要研究對(duì)象，探究明人對(duì)元雜劇“公案戲”的改寫。經(jīng)比勘，筆者發(fā)現(xiàn)明人主要對(duì)元雜劇“包公戲”做了三方面的改寫：一是弱化包公的能力；二是繼承反面人物的性格特征；三是重寫或刪去有關(guān)鬼魂報(bào)冤的關(guān)目。試分析如下：

一、弱化包公的能力

包公的形象真正被樹立起來是在元代時(shí)期。范嘉晨在《元雜劇包公戲評(píng)注·前言》里說：“若論真正比較成功地塑造出包公的藝術(shù)形象，當(dāng)首推元人雜劇。應(yīng)該說，包公故事肇始于宋，但發(fā)揚(yáng)于元?！雹谠s劇中包拯被賦予了超人的力量，他具有晝斷陽、夜斷陰的能力。正如劇中所說的：“除了日間剖斷陽間事，到得晚間還要斷陰?kù)`?！闭怯捎诎哂袛喙砘甑哪芰?，所以能使許多死無對(duì)證的冤案最終能得到昭雪。如《神奴兒》，包拯再三審問王臘梅，王臘梅拒不承認(rèn)，最后還是借助神奴兒鬼魂上場(chǎng)訴說冤情，案件才得以了結(jié)。元雜劇中的包公還具有超人的智慧，如《魯齋郎》中巧改魯齋郎之名將其處決，《生金閣》中設(shè)法放松龐衙內(nèi)的戒備，讓他自己道出犯罪的事實(shí)等等。但是，這些劇作經(jīng)明人改動(dòng)后，都不同程度地弱化了包公的能力。

以《認(rèn)金梳》為例，戲劇改寫自元雜劇《生金閣》，原作中有包公用智麻痹龐衙內(nèi)的關(guān)目，敘包公請(qǐng)龐衙內(nèi)前來赴宴，在劇中重復(fù)說“一家一計(jì)”，使龐衙內(nèi)消除了警戒，自動(dòng)道出自己犯下的罪行，并不知不覺間畫押認(rèn)罪，充分體現(xiàn)了包公的“智”。然在《認(rèn)金梳》中，當(dāng)韓玉英道出陳都知“行事”后，陳都知勃然大怒，當(dāng)面辱罵包拯，包拯也趁機(jī)道出十五年前陳都知?dú)⒑Π残悴乓皇拢惗贾谷灰渤姓J(rèn)了，包拯遂將他捉拿歸案?！墩J(rèn)金梳》的改動(dòng)絲毫體現(xiàn)不出包拯的智慧。

再如《桃符記》傳奇，該劇是在《后庭花》雜劇的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而來?！逗笸セā分械陌ㄟ^鬼魂王翠鸞寫給書生劉天儀的詞《后庭花》中推斷王翠鸞已死，并根據(jù)桃符上“長(zhǎng)命富貴”四字推斷出案發(fā)的地點(diǎn)，并找出王翠鸞的尸體，最后又巧妙地讓啞兒指認(rèn)殺人兇手。劇作突出了包拯的聰明才智和明察秋毫。從表面上看，《桃符記》繼承了原作所有關(guān)目，似乎也塑造了包公明察秋毫、斷案如神的形象。實(shí)際上，傳奇所增加的城隍，才是包拯斷案的幕后推手。傳奇較原作增加了第七出《包公謁廟》，敘包拯拜謁城隍，曾說：“下官今日一來拜賀尊神，二來一事與尊神相約：凡人間善惡事情，處分有不公不法，罪在下官；冥司禍福報(bào)應(yīng)，有失輕重者，責(zé)在尊神?！雹邸白越袢丈裱悦骜?，那愚民必然震驚。從此后移文相稟，不復(fù)敢對(duì)神明，再不敢對(duì)神形?！雹苡纱丝梢钥闯?，掌握著“冥司禍福報(bào)應(yīng)”的城隍責(zé)任更大，而包拯亦受其管轄，對(duì)其敬畏有加。正是由于城隍有著如此尊崇的地位，故在包拯斷案之前，傳奇增添了《冥府彰明》一出，讓城隍?qū)κ芎θ饲帑[、賈順進(jìn)行了審判，并吩咐青鸞的魂先到遇害的店中，賈順的魂魄附于啞兒身上，待包公審訊時(shí)，叫破王慶與賈順之妻因奸殺人的真相。應(yīng)該說，包拯最后能破案，還是有賴于城隍的幫助。

二、繼承反面人物的性格特征

既謂“公案戲”，那必定與作案、審案和斷案有關(guān)。作案者一般就是劇中的反面人物，他們主要是權(quán)豪勢(shì)要、市井無賴、悍婦、妒婦等等。審案者作為反面人物，一般是以貪官污吏的形象出現(xiàn)。元雜劇“公案戲”所塑造的這一系列反面人物的典型形象，在其對(duì)應(yīng)的明代改本中均有繼承。

在元雜劇“公案戲”中，最引人注目的反面人物是權(quán)豪勢(shì)要。元雜劇“包公戲”塑造了葛彪、魯齋郎、楊金吾等典型的權(quán)豪勢(shì)要形象，他們一個(gè)個(gè)都飛揚(yáng)跋扈、強(qiáng)取豪奪、貪財(cái)好色。如《生金閣》雜劇中的龐衙內(nèi)龐勣，他在酒店碰到郭成夫婦，見郭妻李幼奴貌美，把郭成夫婦騙到府中，欲霸占李幼奴，郭成不允，被鎖于馬房中。龐衙內(nèi)又派嬤嬤勸李幼奴，李幼奴不從，嬤嬤亦深表同情，也痛罵龐衙內(nèi)，龐衙內(nèi)大怒，將嬤嬤投入井中處死。又命人將郭成鍘死，郭成成了無首之身。《魯齋郎》中的魯齋郎也自稱“花花太歲為第一，浪子喪門再?zèng)]雙”，“每日飛鷹走犬，街市閑行。但見人家好的玩器，怎么他倒有，我倒無，我則借三日玩看了，第四日便還他，也不壞了他的。人家有那駿馬雕鞍，我使人牽來，則騎三日，第四日便還他，也不壞了他的”{5}。

明雜劇《認(rèn)金梳孤兒尋母記》（以下簡(jiǎn)稱《認(rèn)金梳》）與《袁文正還魂記》（以下簡(jiǎn)稱《袁文正》）傳奇是元雜劇《生金閣》《魯齋郎》的兩部改本。其中權(quán)豪勢(shì)要的形象與原作中的龐衙內(nèi)、魯齋郎一脈相承。

先看《認(rèn)金梳》雜劇，楔子先由“沖末凈扮陳都知上”，念上場(chǎng)詩(shī)和自報(bào)家門：“家中頗有千間屋，安歇經(jīng)商客旅人，打聽若有金共寶，圖財(cái)謀死命難存。小人乃和州人氏，姓陳是陳雄，乃國(guó)舅陳勉之侄，我是那權(quán)豪勢(shì)要之家，打死人又不償命。”{6}從陳都知的上場(chǎng)詩(shī)與家門來看，他那驕橫跋扈的形象與龐衙內(nèi)、魯齋郎是如出一轍的。劇作接下來通過陳都知之口道出安英秀才攜妻子李淑蘭上京應(yīng)舉，宿于陳都知店中，陳都知見李淑蘭很有姿色，于是把安英灌醉，命人把他勒死，棄尸井中，并強(qiáng)占其妻，時(shí)李淑蘭已有五月身孕，陳都知吩咐王嬤嬤若生個(gè)女兒便罷，若是個(gè)小廝便丟到井里或河里，以絕后患。陳都知口述的這段關(guān)目，正是出自元雜劇《生金閣》而略作改動(dòng)的，雖然明劇將此關(guān)目做了暗場(chǎng)處理，然陳都知的惡劣品行也已表露無遺。《袁文正》傳奇中的曹二，倚仗其國(guó)舅的身份，行為十分驕橫。國(guó)母壽誕之日，因包拯來遲，惹他不滿，直呼包拯為“包臘梨”，并辱罵之。見袁文正妻韓氏色美，假意召見袁文正，將其毒死，棄尸井中，強(qiáng)占其妻。曹宅怪事叢生，曹二吩咐拆毀雞兒巷民房三百間，另起宅舍，雞兒巷百姓頓遭橫禍等等。可見，《袁文正》傳奇中的曹二國(guó)舅的驕橫作風(fēng)與元雜劇《生金閣》的龐衙內(nèi)也是一脈相承的。

再看明改本對(duì)原作中惡婦的形象繼承。如明雜劇《清廉長(zhǎng)官勘金環(huán)》（以下簡(jiǎn)稱《勘金環(huán)》），就關(guān)目上看，該劇主要就《神奴兒》雜劇改頭換面而來，二劇中的惡婦均叫作王臘梅。{7}在《神奴兒》中，王臘梅為李德義妻，其人性貪而悍，為了圖謀財(cái)產(chǎn)，她逼丈夫與兄分家，又唆使丈夫逼兄棄嫂，夫兄李德仁氣急而亡，又妒忌李德仁妻陳氏有子神奴兒，后用繩子將其勒死，最后串通丈夫誣陷嫂嫂陳氏通奸。在《勘金環(huán)》中，王臘梅為李仲義妻，她先是慫恿丈夫把嫂嫂孫氏弟孫榮趕走，再慫恿丈夫與兄分家，最后誣陷孫氏有奸情，謀殺親夫。實(shí)際上，有研究者已經(jīng)指出，其他公案戲如《村堂樂》《燕青博魚》《張鼎智勘魔合羅》等，其中的惡婦也喚作王臘梅?？梢姟巴跖D梅”已成為悍婦的代名詞。

另外，元雜劇“公案戲”中的貪官經(jīng)常以插科打諢的形式出現(xiàn)，這些貪官污吏斷案，目的只是為了撈取錢財(cái)，根本不問案件的是非曲直。劇作通常會(huì)通過夸大貪官們的言語動(dòng)作，揭露他們的貪婪嘴臉，造成強(qiáng)烈的喜劇效果。如《神奴兒》中的外郎，他上場(chǎng)即自我貶損：“天生清干又廉能，蕭何律令不曾精。才聽上司來刷卷，登時(shí)唬的肚中疼。自家姓宋名了人，表字贓皮，在這衙門里做著個(gè)令史。你道怎么喚做令史？只因官人要錢，得百姓們的使；外郎要錢，得官人的使，因此喚做令史。”{8}當(dāng)李德義向他送銀子舒指頭時(shí)，他還嫌錢少，責(zé)罵道：“你那兩個(gè)指頭瘸？”{9}《勘金環(huán)》中的貪官也稱作“令史”，其中李仲義行賄，令史受賄的過程均與《神奴兒》相仿。

三、重寫或刪去有關(guān)鬼魂報(bào)冤的關(guān)目

元雜劇“包公戲”中的各類案件最終得以告破，除了依靠包公異乎常人的能力外，夢(mèng)境的提示和鬼魂的申冤也是破案的關(guān)鍵。如《蝴蝶夢(mèng)》，包公夢(mèng)到大蝴蝶救小蝴蝶事，醒來后在審訊案件的過程中想到了夢(mèng)中之事。依靠屈死的鬼魂前來告狀的劇作有《生金閣》《神奴兒》和《盆兒鬼》三種，他們當(dāng)中也有沒有直接找包公告狀而是找中間人替他們申冤的，如《神奴兒》中的神奴兒和《盆兒鬼》中的楊國(guó)用。然明人在改寫元雜劇“包公戲”時(shí)，卻有意重寫或刪去有關(guān)鬼魂申冤的關(guān)目。

這在明初兩部改本《勘金環(huán)》與《認(rèn)金梳》中表現(xiàn)得最為明顯。如上述，《勘金環(huán)》劇主要是根據(jù)《神奴兒》改寫的，《神奴兒》敘神奴兒被李德義妻王臘梅勒死，冤魂托夢(mèng)于院公，院公與神奴兒母陳氏尋到李德義家，李德義夫婦拒不承認(rèn)，反而誣陷陳氏與他人通奸，氣死丈夫、殺害兒子。兩家人對(duì)簿公堂，結(jié)果陳氏被屈打成招。后來包拯西延邊犒軍回來，途中見神奴兒鬼魂，并將其帶回府中復(fù)審此案，包拯最后放屈死的神奴兒的冤魂進(jìn)來，讓他陳述被害經(jīng)過，方明了冤案，將兇手正法。而《勘金環(huán)》第二折把《神奴兒》中涉及冤魂描寫的關(guān)目重新改寫。劇敘李大、李仲仁開了一間當(dāng)鋪，王婆婆要贖回一雙金環(huán)，王婆婆只拿了一只金環(huán)就走了，李大起了貪念，想把另一只金環(huán)據(jù)為己有。王婆婆返回尋找，李大情急之下把金環(huán)吞進(jìn)口中窒息而亡，臨死前寫下文書告知孫氏自己的死因，讓孫氏取出金環(huán)，并且不希望李二夫婦知道此事。孰料在孫氏看到文書時(shí)，李二夫婦在外敲門，孫氏無奈開門，被李二夫婦發(fā)現(xiàn)了文書，于是誣陷孫氏通奸、謀害親夫，于是兩家對(duì)簿公堂。由此可見，《勘金環(huán)》第二折既沒有類似于神奴兒這樣的人物，又把李大的死歸因于誤吞金環(huán)，其余關(guān)目悉與原作大致相同。但《勘金環(huán)》的改動(dòng)明顯存在不合情理的地方，如李大吞下金環(huán)，根本不可能在快要窒息的情況下寫下如此詳細(xì)的文字告知死因和交代后事。作者之所以做如此改動(dòng)，目的是為了讓孫氏取出金環(huán)，成為今后破案證據(jù)。

再如《認(rèn)金梳》雜劇，該劇借鑒了《生金閣》第一、二、四折劇情，但對(duì)第二折郭成化為提頭鬼出現(xiàn)在社火中，包拯派差役勾其到開封府審問的關(guān)目并無所取?！墩J(rèn)金梳》將劇情改為安英秀才被害后，化為和州城隍，其子由王嬤嬤帶出，交由其侄女撫養(yǎng)，名叫霍安禮。安禮夜夢(mèng)安秀才，被告知生前為陳都知?dú)⒑Γ捕Y速去尋找生母為其報(bào)仇。其后，安秀才便再?zèng)]有出現(xiàn)過，案件最后是安禮通過上京找包公前來審理才得以告破。

四、明代戲曲改寫元雜劇“公案戲”的動(dòng)機(jī)探析

從前文第一部分可知，元雜劇“公案戲”在明代并不為劇作家所關(guān)注。筆者以為，這與元、明兩代的社會(huì)文化背景有關(guān)。元代“公案戲”的崛起有著深刻的歷史文化背景。元代初期，作為統(tǒng)治者的蒙古族并沒有法制觀念?！对芳o(jì)事本末》記載王暉在上政事書中說：“今國(guó)家有天下六十余年，大小之法，尚無定議。”{10}正因?yàn)殚L(zhǎng)期沒有法制，所以當(dāng)時(shí)社會(huì)上恃強(qiáng)凌弱、以貴抑賤的不平等現(xiàn)象比比皆是。即使后來制定了法制，但立法卻帶有不平等性。如漢人若犯殺人罪的必須抵命，且要于死者家屬征燒埋銀。若蒙古人打死漢人，則只需“斷罰出征，并全征燒埋銀”{11}。再者，元代的官吏多為蒙古人和色目人，他們的文化素質(zhì)是極低的，幾乎無法處理政務(wù)。（元）陶宗儀《南村輟耕錄》卷二《刻名印》：“今蒙古色目人之為官者多不能執(zhí)筆花押，例以象牙或木刻印之。宰輔及近侍官至一品者，得旨，則用玉圖書押字，非特賜不敢用?！眥12}因此，他們司法、問案一律推給身邊的孔目、令吏處理。這些下吏斷案一般是不問律條，不審虛實(shí)，只管自行征斂，收受賄賂任意斷案，因而貪污盤剝成風(fēng)。由于元代吏治腐敗，冤案迭出，貪官污吏橫行，使人民常有如履薄冰之感，百姓無處申屈昭雪，因此大量的公案戲就此崛起。相對(duì)而言，明代的社會(huì)政治狀況，尤其是明代前期的社會(huì)政治環(huán)境顯得較為安定。明代建國(guó)之初，朱元璋在加強(qiáng)思想文化控制的同時(shí)，又采取了某些輕徭薄賦、與民休息的政策，使經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)。對(duì)于官員的貪贓枉法，朱元璋的處理更是嚴(yán)酷異常，不少是被處以極刑。此后經(jīng)歷了永樂、洪熙、宣德三朝，共五十多年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)逐漸繁榮，人民的生活較為安定。雖然依然存在諸如皇親國(guó)戚兼并民田等丑惡現(xiàn)象，但比起黑暗的元代，明代前期的社會(huì)環(huán)境要清平許多，因此，反映人民疾苦、抨擊黑暗社會(huì)和官場(chǎng)的公案戲自然也少了許多。

明代中葉，由于統(tǒng)治者對(duì)文化控制的松懈，通俗文藝開始復(fù)蘇并逐漸走向繁榮。再加上此期政治腐敗，統(tǒng)治者制造了大量的冤假錯(cuò)案，老百姓更傾向于借助當(dāng)時(shí)流行的通俗文學(xué)樣式以宣泄心中的冤屈。如今人整理的《明成化說唱詞話叢刊》，輯錄了當(dāng)時(shí)包括《新刊全相說唱包待制出身傳》《新刊全相說唱包龍圖陳州糶米記》《新刊全相說唱足本仁宗認(rèn)母?jìng)鳌贰缎驴f唱包龍圖斷曹國(guó)舅公案?jìng)鳌返劝朔N以包公斷案為題材的詞話作品。公案小說也在明代中期形成了空前繁榮的局面。從萬歷二十二年刊行的第一部公案小說《包龍圖判百家公案》開始，明代流行至今的公案小說約有十三部。從改寫的角度看，明代中期通俗文藝的多樣性也決定了民間藝人更傾向于以小說、詞話的形式去改寫元雜劇中的公案戲。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有九部元雜劇“公案戲”被《百家公案》、“三言二拍”、《明成化說唱詞話叢刊》中的相關(guān)作品所改寫。以筆者愚見，這或許就是明人較少以雜劇、傳奇的形式去改寫元雜劇“公案戲”的原因。

明人對(duì)元雜劇“公案戲”的具體改動(dòng)，也頗能反映出元、明兩代社會(huì)文化的差異。明代除了民族壓迫的政策不復(fù)存在以外，其他社會(huì)矛盾丑惡現(xiàn)象與元代幾無二致，故明代“公案戲”所揭示的社會(huì)矛盾、寄托下層民眾的愿望等內(nèi)在精神與元雜劇“公案戲”是一脈相承的。然而受明代社會(huì)文化變遷的影響，明人必然會(huì)對(duì)留存下來的元雜劇“公案戲”做出改動(dòng)。以明代前期的改本《認(rèn)金梳》《勘金環(huán)》為例，二劇均刪去了原作鬼魂訴冤的情節(jié)，《認(rèn)金梳》改為讓受害人的兒子上京告御狀，案情最終得以告破，《勘金環(huán)》則讓受害人留下金環(huán)作為日后破案的線索。這些改動(dòng)說明，在明代是可以通過有效的法律手段來處理冤案。在《認(rèn)金梳》中，包公不再需要如原作《生金閣》中那般設(shè)宴麻痹龐衙內(nèi)，誘使其承認(rèn)罪行，而是改為直接讓受害人作證，陳雄便對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，包公也可理直氣壯地把陳雄斬首。在《生金閣》的另一部改本《還魂記》傳奇中，包拯握有充分的人證、物證，并把犯罪事實(shí)查明后，堅(jiān)決要把皇親曹二國(guó)舅斬首，即使皇帝出面說情也沒有退讓，這些改動(dòng)都反映了明代政治的清明、法制的公正。

{1} 祁彪佳：《遠(yuǎn)山堂曲品·雜調(diào)》，“竊元人《盆兒鬼》《陳州糶米》二劇，為包公作傳，末及李宸妃誕仁宗一事，與《金丸》不類。聞已別有全曲矣。此記種種穢惡，直是一字不通耳”。見俞為民、孫蓉蓉：《歷代曲話匯編》（明代編第三集），黃山書社2009年版，第623頁。

{2} 范嘉晨：《元雜劇包公戲評(píng)注》，齊魯書社2006年版，第3-4頁。

{3}{4} （明）沈璟著，徐朔方輯校：《沈璟集》，上海古籍出版社1991年版，第525-526頁，第526頁。

{5} 王學(xué)奇主編：《元曲選校注》，河北教育出版社1994年版，第2149-4328頁。

{6} （明）闕名：《認(rèn)金梳孤兒尋母記》，見王季烈校訂：《孤本元明雜劇》，中國(guó)戲劇出版社1958年版，第三卷。

{7} 徐子方在評(píng)價(jià)《勘金環(huán)》一劇時(shí)指出，《神奴兒》《村樂堂》《魔合羅》等元?jiǎng)≈刑羲粼斐杉彝ケ瘎〉膼簨D王臘梅，亦幾為作者筆下所共用。見徐子方：《明雜劇研究》，文津出版社1998年版，第620頁。

{8}{9} 王季思主編：《全元戲曲》（第六卷），人民文學(xué)出版社1999年版，第305頁，第306頁。

{10} （明）陳邦瞻：《元史紀(jì)事本末》，中華書局1979年版，第83頁。

{11} （明）宋濂等：《元史·刑法志》，中華書局1976年版，第2603-2607頁。

{12} （元）陶宗儀：《南村輟耕錄》，見上海古籍出版社：《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社2007年版，第6158頁。