“大義滅親”一直是個(gè)挺正面的詞匯，一直以來，我們也是這么宣傳的，以至于大家看見這個(gè)詞都有一種大義凜然的崇高感。

但十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議刑事訴訟法修正案草案時(shí)，在該草案當(dāng)中加了一項(xiàng)：經(jīng)人民法院依法通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人沒有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。這條的意思就是說，從此咱們就算是在法律層面上免除了大義滅親的義務(wù)。

原本的規(guī)定是沒有正當(dāng)理由，法院讓你到庭作證你就必須到，無論被告席上站的是不是你的直系親屬。如果這條草案最后得以實(shí)施，最正當(dāng)?shù)睦碛删褪恰斑@人是我直系親屬，我可以不作證，從而減少他被定罪的風(fēng)險(xiǎn)。”

這個(gè)當(dāng)然算是一種司法觀念的進(jìn)步。我們知道，一個(gè)家庭的關(guān)系維系對(duì)于個(gè)人而言當(dāng)然是最重要的，如果你在法庭上證明自己的親人有罪，這個(gè)關(guān)系將來很可能會(huì)受到極大傷害。從司法的角度而言，證明某人是否做過什么是公民應(yīng)盡的義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)實(shí)現(xiàn)的前提，是不造成延伸的傷害。

其實(shí)大義滅親這件事在古代就為人詬病。孔子就曾被問到，如果舜的父親被控殺人，舜應(yīng)該怎么對(duì)待這個(gè)問題?？鬃拥幕卮鹗撬麘?yīng)該放棄帝位，背著父親逃到天涯海角躲起來。但這個(gè)思想在古代尊孔的時(shí)候也沒有成為主流，大義滅親倒是成了主流的意識(shí)，而且一直流傳了下來。

為什么大義滅親的意識(shí)能夠如此頑固存在于我們的司法以及道德層面當(dāng)中？這是因?yàn)殡m然中國(guó)的宗族觀念嚴(yán)格，但家庭觀念并未成為主流，而國(guó)家至上的意識(shí)形態(tài)一直占據(jù)主導(dǎo)地位。

在這種狀態(tài)下，凌駕于親親相隱的親情人性之上的，不是小集體的宗族觀念，就是大集體的國(guó)家觀念。這相當(dāng)于宗族與國(guó)家成為每個(gè)人父親的角色，家庭觀念無法對(duì)抗這種由強(qiáng)權(quán)組成的“國(guó)家父權(quán)”，而這種“國(guó)家父權(quán)”會(huì)要求所有人在家庭親情與國(guó)家權(quán)力發(fā)生沖突的時(shí)候，無條件地服從國(guó)家權(quán)力的需要。這也就是為什么大義滅親一直被贊揚(yáng)的原因，這是國(guó)家權(quán)力有意識(shí)引導(dǎo)的結(jié)果。

到了今天，這個(gè)數(shù)千年的光環(huán)被打破了。這是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展之后，小家庭成為社會(huì)的主體，人們不再需要宗族勢(shì)力保障生存，也不需要國(guó)家權(quán)力成為一種父權(quán)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的要求，是讓它成為服務(wù)者而不是主導(dǎo)者。在這種情況下，基本的人性要求自然就會(huì)勝過國(guó)家權(quán)力的越俎代庖，個(gè)人的價(jià)值與家庭的價(jià)值開始凌駕于國(guó)家權(quán)力之上，大義滅親不再是主流的意識(shí)，也不再會(huì)得到如同過去那樣的贊揚(yáng)與崇拜。

說白了，大義滅親其實(shí)就是一個(gè)社會(huì)對(duì)公權(quán)力的匍匐與低頭，是一種認(rèn)可人性可以被權(quán)力替代的偽善。這個(gè)偽善能夠被刪除與制止，可以看出一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步方向，而這個(gè)方向，是絕大多數(shù)人樂于看到的。

翁德林摘自《中國(guó)人的里子與面子》

（九州出版社）