若干年前，“供給側(cè)改革”在我國(guó)還是個(gè)很小眾化的學(xué)術(shù)詞匯。今天，卻成了“想靜靜”都靜不下來(lái)的熱詞。

愛(ài)因斯坦晚年曾如此感慨：提出一個(gè)問(wèn)題往往比解決一個(gè)問(wèn)題更重要。“供給側(cè)改革”就提出了一個(gè)真問(wèn)題，它既是如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的方法論，又是如何破解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方程式。

如果說(shuō)傳統(tǒng)的投資、消費(fèi)、出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”，是從“需求側(cè)”發(fā)力，那么，“供給側(cè)改革”則更加注重勞動(dòng)力供給、技術(shù)供給和制度供給，強(qiáng)調(diào)要通過(guò)改革促進(jìn)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率和提高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的方式來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“供給側(cè)”，就像河的另一側(cè)?！拜筝巛螺?，白露未晞。所謂伊人，在水之湄?！睙o(wú)論有沒(méi)有“供給側(cè)改革”這個(gè)概念，“供給側(cè)”就像那位在水之湄的“伊人”，“你見(jiàn)，或者不見(jiàn)我，我就在那里，不悲不喜?！钡牵岢觥肮┙o側(cè)改革”這個(gè)概念，并進(jìn)入政府決策，“供給側(cè)”勢(shì)必會(huì)從乏人問(wèn)津走向眾所矚目，“供給側(cè)改革”也勢(shì)必會(huì)從自發(fā)之舉走向國(guó)家主導(dǎo)?！肮┙o側(cè)改革”劍指現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，任務(wù)艱巨繁重，內(nèi)涵極為豐富，顯然不能僅僅當(dāng)作一個(gè)新概念、新提法。

“供給側(cè)”，就像山的另一側(cè)。改革深水區(qū)遇到的問(wèn)題，大多是發(fā)展中的問(wèn)題，也是“此事古難全”的兩難問(wèn)題。比如，房?jī)r(jià)高、打車難、看病貴等問(wèn)題，藥方開(kāi)了不少，令箭發(fā)了不少，但效果并不理想。一個(gè)重要原因是，要么頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，要么長(zhǎng)于禁堵、乏于疏導(dǎo)，要么只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林，不但做不到對(duì)癥下藥，更不可能做到標(biāo)本兼治。“山不過(guò)來(lái)，人就過(guò)去?！薄肮┙o側(cè)改革”體現(xiàn)出以思路求出路、變“兩難”為“兩全”的發(fā)展理念。當(dāng)“需求側(cè)”乏力時(shí)，轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”當(dāng)然是明智之舉。

“供給側(cè)”，就像杠鈴的另一側(cè)?！靶枨髠?cè)”和“供給側(cè)”，如杠鈴的兩端，缺一不可。今天我們強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)改革”，并不是說(shuō)“需求側(cè)改革”不重要，更不是否定“需求側(cè)改革”。治國(guó)理政歷來(lái)講究“均衡”二字，偏執(zhí)一端不如允執(zhí)其中。改革也必須全面考量、總體謀劃，而不能畸輕畸重、單刀突進(jìn)。在傳統(tǒng)的“三駕馬車”快馬加鞭之時(shí)，我們必須讓“供給側(cè)改革”銜枚疾馳。如果“供給側(cè)改革”再像歌中唱的那樣：“馬兒啊，你慢些走”，改革的協(xié)同性、群眾的獲得感，就會(huì)大大降低。

馬克思說(shuō)，許多力量融合為一個(gè)總的力量，就能造就“新的力量”?！肮┙o側(cè)改革”無(wú)疑是一種“新的力量”?！肮┙o側(cè)改革”一旦發(fā)揮作用，就能煥發(fā)和催生改革動(dòng)力，以百川匯海之勢(shì)驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)換擋、昂然前行。