摘要：沙陀在中國(guó)歷史上扮演著重要的角色，但由于相關(guān)史料的缺乏并記載各不相同，使得對(duì)沙陀族源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界一直以來(lái)分歧較大。本文從幾則沙陀的基本史料出發(fā)分析認(rèn)為，《新唐書(shū)·沙陀傳》中所記沙陀本是西突厥處月朱邪部，但沙陀并不是他們的專(zhuān)屬稱(chēng)號(hào)，而是唐朝對(duì)以庭州為中心且有大磧的整體生活環(huán)境的統(tǒng)稱(chēng)，當(dāng)然，也不能否認(rèn)確實(shí)有“沙陀”部的存在，只是由于資料太少無(wú)法準(zhǔn)確判定。而史料中會(huì)出現(xiàn)“沙陀”和“朱邪”的混亂書(shū)寫(xiě)，完全是朱邪氏統(tǒng)治者依據(jù)和唐朝的關(guān)系進(jìn)而自主選擇的結(jié)果，在被賜予“李”姓后，朱邪氏更是舍棄了本姓“朱邪”和后起的號(hào)“沙陀”，選擇了更能體現(xiàn)高貴地位的“李”姓。

關(guān)鍵詞：沙陀 朱邪 族源 原因

9世紀(jì)末活躍于西域的沙陀對(duì)唐晚期的政治產(chǎn)生著重要影響，不僅助唐平叛龐勛叛亂，更是在剿滅黃巢起義中起著關(guān)鍵作用；甚至唐亡后的五代時(shí)期，有三個(gè)政權(quán)都是由沙陀人建立，其實(shí)力可見(jiàn)一斑。對(duì)于沙陀族源的探討與研究，似是受到史料缺乏的局限，學(xué)術(shù)界一直以來(lái)分歧較大。當(dāng)然，這種現(xiàn)狀無(wú)疑給我們進(jìn)一步研究沙陀族源問(wèn)題留下了思考和研究的空間。

一

兩《唐書(shū)》是研究唐朝歷史最基本的史料?！杜f唐書(shū)》中無(wú)沙陀傳，想通過(guò)《舊唐書(shū)》考察沙陀族源相關(guān)問(wèn)題只能在本紀(jì)或人物傳記中零星地搜集整理，這樣一來(lái)，《新唐書(shū)》卷218的《沙陀傳》就尤為珍貴。

其次，便是新舊《五代史》。新舊《五代史》的后唐本紀(jì)部分都有對(duì)沙陀興起的記載，也是探究其族源問(wèn)題要參考的史料。

探究沙陀的族源，首先要從幾則基本史料上去分析。

《新唐書(shū)》記：“沙陀，西突厥別部處月種也。始，突厥東西部分治烏孫故地，與處月、處蜜雜居”，“西突厥浸強(qiáng)，內(nèi)相攻，其大酋乙毘咄陸可汗建廷鏃曷山之西，號(hào)北庭，而處月等又隸屬之。處月居金娑山之陽(yáng)，蒲類(lèi)之東，有大磧，名沙陀，故號(hào)沙陀突厥云?！?/p>

《舊五代史》卷25《唐武皇紀(jì)》有云：“太祖武皇帝，諱克用，本姓朱耶氏，其先隴右金城人也……蓋北庭有磧?cè)簧惩?，故因以為名焉。永徽中，以拔野為都督，其后子孫五世相承?！?/p>

《新五代史》卷四《唐本紀(jì)》記載：“莊宗光圣神閔孝皇帝，其先本號(hào)硃邪，蓋出于西突厥，至其后世，別自號(hào)曰沙陀，而朱邪為姓”， “蓋沙陀者，大磧也，在金莎山之陽(yáng)，蒲類(lèi)海之東，自處月以來(lái)居此磧，號(hào)沙陀突厥，而夷狄無(wú)文字傳記，朱邪又微不足錄，故其后世自失其傳。至盡忠孫始賜姓李氏，李氏后大，而夷狄之人遂以沙陀為貴種云”。

比對(duì)上述三則史料，《新唐書(shū)》說(shuō)，沙陀是突厥別部處月種，居住地有大磧，故號(hào)沙陀突厥。《舊五代史》比《新唐書(shū)》多的信息是：沙陀人本姓朱邪氏；《新五代史》則更進(jìn)一步指出：朱邪氏由于弱小不為人所知，使得后世此姓失傳，失傳后的族人改姓了沙陀，隨著這一支部族的強(qiáng)大，被唐賜姓后，逐漸沙陀姓氏便隨著沙陀部的強(qiáng)大成為較高貴的姓氏。這幾則史料體現(xiàn)的共同信息是：沙陀并不是這個(gè)部族本來(lái)的姓，本姓應(yīng)為朱邪。之所以為沙陀，只因?yàn)檫@個(gè)部族的人生活在大磧之中，磧是沙漠的意思?？梢?jiàn)，沙陀是對(duì)這些人居住地生活環(huán)境的描述。

但值得注意的是：修書(shū)的人無(wú)疑都將沙陀等同于朱邪，只不過(guò)朱邪是本姓，而沙陀是后來(lái)的號(hào)。

那么，《新唐書(shū)·沙陀傳》中的沙陀與處月朱邪到底是什么樣的關(guān)系，“沙陀”的族源是什么，學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的探討很多，且看法大不相同。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為朱邪即處月，之所以將其稱(chēng)之為傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，是因?yàn)槌诌@一觀點(diǎn)的著作均為較早的通史性著作。 這一觀點(diǎn)認(rèn)為沙陀統(tǒng)治者氏族的姓氏原為處月，朱邪是處月的漢譯，而沙陀則是根據(jù)他們的居住地生活環(huán)境所起的號(hào)。

但是，若仔細(xì)閱讀《新唐書(shū)·沙陀傳》中的“處月朱邪闕俟斤阿厥宜請(qǐng)內(nèi)屬” 一句，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在漢文史料中處月和朱邪同時(shí)出現(xiàn)，那怎么能將朱邪定性為處月的漢譯，又怎么能確定朱邪等于處月，這無(wú)疑是將朱邪氏一支的范圍擴(kuò)大到了整個(gè)處月部，這種判斷是有誤的。

《新唐書(shū)·沙陀傳》中有記：“永徽初，賀魯反，而朱邪孤注亦殺招慰使連和，引兵據(jù)牢山。于是射脾俟斤沙陀那速不肯從，高宗以賀魯所領(lǐng)授之”，這則文字中提到了沙陀那速，但他卻是射脾部的俟斤。這就證明朱邪和沙陀這兩個(gè)稱(chēng)呼既不是先后出現(xiàn)的關(guān)系，沙陀也不是專(zhuān)屬于朱邪氏的稱(chēng)號(hào)。有的學(xué)者根據(jù)這則材料推斷出沙陀源于射脾部。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于西突厥屬部的首領(lǐng)都是由本部人擔(dān)任，沙陀那速既為射脾俟斤，則沙陀那速即為人，沙陀部落應(yīng)源自射脾部。 但若僅依此斷定沙陀部的族源就是射脾部，推理過(guò)于簡(jiǎn)單，結(jié)論也有些武斷。

高宗初年，庭州刺史駱宏義所上唐帝之疏中有云：“愿發(fā)射脾、處月、處蜜、契苾等兵，賞一月食，急趨之，大軍駐憑洛水上為之景助，此驅(qū)戎狄功豺狼也。且戎人藉唐兵為羽翼，今胡騎出前，唐兵躡后，賀魯窮矣?！?可見(jiàn)射脾和處月至少在唐高宗時(shí)是同時(shí)存在的兩個(gè)部族，但《新唐書(shū)》和《新五代史》中沙陀的內(nèi)容里只提到處月部，絲毫未見(jiàn)射脾部的字眼。仔細(xì)想想，這兩部史書(shū)都成書(shū)于北宋初年，很多史料都來(lái)源于五代，尤其是關(guān)于在五代時(shí)期建立了三朝一國(guó) 的沙陀的史料，修書(shū)者不可能不參考五代留下來(lái)的文獻(xiàn)資料。試想，五代沙陀政權(quán)統(tǒng)治者會(huì)將自己的族源寫(xiě)錯(cuò)嗎，而且像歐陽(yáng)修、宋祁這樣的大家更不會(huì)不加考訂而錯(cuò)誤記載。故筆者認(rèn)為將沙陀的族源認(rèn)為是射脾部的觀點(diǎn)也是不能成立的。

筆者認(rèn)為，沙陀的族源應(yīng)為西突厥的處月部，但是這支被稱(chēng)為“沙陀”的部族本姓為朱邪氏，且在當(dāng)時(shí)也存在著真正以“沙陀”為姓的群體，他們同屬西突厥，都居住在以庭州為中心的地方，此地有大磧。中原的人對(duì)這個(gè)地區(qū)雜居的諸多部族并不是分得很清楚，便根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境，稱(chēng)呼其為沙陀，也就是說(shuō)沙陀之所以被稱(chēng)為沙陀，是由于中原人對(duì)這片區(qū)域內(nèi)諸部的統(tǒng)稱(chēng)，而朱邪才是他們的姓氏，族源是西突厥處月部。

但查看《新唐書(shū)·沙陀傳》，文獻(xiàn)中對(duì)其首領(lǐng)的稱(chēng)呼，卻是時(shí)而“沙陀”時(shí)而“朱邪”，這應(yīng)該就是后人對(duì)這一部族族源無(wú)法確切定性的原因所在。那么，是什么造成文獻(xiàn)記載稱(chēng)呼的混亂，這就要聯(lián)系處月朱邪氏在唐末的發(fā)展歷史和《新唐書(shū)》修史的背景來(lái)闡明。

二

《新唐書(shū)·沙陀傳》中有關(guān)唐末處月朱邪發(fā)展歷程的文字，皆寫(xiě)在朱邪氏首領(lǐng)之下，細(xì)讀會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)首領(lǐng)的姓氏，傳記前后記載不同，下面是《新唐書(shū)·沙陀傳》中首領(lǐng)的承襲情況，虛線表示前后輩分關(guān)系不明確，實(shí)線為確定的父子關(guān)系：

朱邪阿厥…朱邪孤注…沙陀金山—沙陀輔國(guó)—沙陀骨咄支—沙陀盡忠—朱邪執(zhí)宜—朱邪赤心（李國(guó)昌）—李克用

可以看出，沙陀首領(lǐng)的姓氏變化可分為三個(gè)階段：沙陀金山之前姓稱(chēng)“朱邪”，沙陀金山到沙陀盡忠之間統(tǒng)稱(chēng)“沙陀”，盡忠之子執(zhí)宜復(fù)稱(chēng)“朱邪”，執(zhí)宜之子赤心本稱(chēng)“朱邪”，后改姓唐朝賜予的李姓，同時(shí)改名為李國(guó)昌，此后其子在文獻(xiàn)中一直都以“李克用”之名出現(xiàn)，并沒(méi)有恢復(fù)本部族式的復(fù)姓。

分析導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，定要察看沙陀每個(gè)時(shí)期與唐朝的關(guān)系方可得出結(jié)論。

首先，傳記中對(duì)朱邪阿厥和朱邪孤注的記載各一處，分別為：

“賀魯來(lái)降，詔拜瑤池都督，徙其部庭州之莫賀城。處月朱邪闕俟斤阿厥亦請(qǐng)內(nèi)屬?！?/p>

“永徽初，賀魯反，而朱邪孤注亦殺招慰使連和，引兵據(jù)牢山?！?/p>

這兩則材料共同出現(xiàn)一個(gè)“亦”字，是否可以說(shuō)明，無(wú)論是朱邪阿厥還是朱邪孤注所帶領(lǐng)的部族在當(dāng)時(shí)對(duì)自己的命運(yùn)并沒(méi)有太多的選擇自主權(quán)。朱邪阿厥是跟隨阿史那賀魯內(nèi)附于唐，而朱邪孤注同樣是隨著賀魯叛唐?；蛘咭部烧J(rèn)為，當(dāng)時(shí)他們所領(lǐng)的族人還沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立群體，而是完全依附于賀魯，或內(nèi)附或叛變。而由于弱小，史官更不會(huì)對(duì)這些事件的詳細(xì)始末有過(guò)多記載，這大概就是歐陽(yáng)修所說(shuō)的“微不足錄”。

賀魯亡敗之后，“處月來(lái)歸”。

接著便是龍朔初年的記載：“龍朔初，以處月酋沙陀金山從武衛(wèi)將軍薛仁貴討鐵勒，授墨離軍討擊使”，這時(shí)的沙陀金山是以跟隨薛仁貴討伐鐵勒的角色出現(xiàn)的，還被授予了“墨離軍討擊使”一職。在“長(zhǎng)安二年，進(jìn)為金滿州都督，累封張掖郡公”。其后子孫更是屢被封爵，輔國(guó)封為“永壽郡王”，骨咄支不僅在回紇內(nèi)附唐后，被授予“回紇副都護(hù)”，更是在助唐平叛安祿山之后，“拜特進(jìn)、驍衛(wèi)上將軍”。骨咄支之子沙陀盡忠“累遷金吾衛(wèi)大將軍、酒泉縣公”。

雖然沙陀部多次協(xié)助唐朝出兵平定叛亂，但對(duì)唐仍是一種不穩(wěn)定的依附關(guān)系。從傳記中可看出，此時(shí)的沙陀還曾跟隨局勢(shì)先后依附于回紇、吐蕃。直到盡忠之子執(zhí)宜任首領(lǐng)時(shí)，才真正脫離吐蕃奔額于范希朝，歸于唐。值得注意的是，文獻(xiàn)中出現(xiàn)的執(zhí)宜的姓是“朱邪”而不是“沙陀”。

在朱邪執(zhí)宜和朱邪赤心人首領(lǐng)的時(shí)段內(nèi)，隨唐軍伐吐蕃、平回紇，赤心在平定龐勛之亂后被賜予國(guó)姓，這時(shí)的沙陀對(duì)唐才可以被認(rèn)為是進(jìn)入了穩(wěn)定的依附關(guān)系，之后其姓一直為“李”，未再稱(chēng)過(guò)“沙陀”或是“朱邪”。

以上的分析可得出結(jié)論：姓“沙陀”還是姓“朱邪”或是姓“李”，完全是由他們和唐之間的關(guān)系而決定的。

前期，由于與唐無(wú)直接依附關(guān)系，文獻(xiàn)中將“處月”與“朱邪”連寫(xiě)，中原王朝對(duì)他們了解較少，僅限于是“西突厥別部處月種”。

中期，偶爾的依附使唐朝開(kāi)始認(rèn)識(shí)這支作戰(zhàn)驍勇的部族，但由于僅僅是協(xié)同作戰(zhàn)，唐朝對(duì)他們的稱(chēng)呼也只是根據(jù)其生活環(huán)境稱(chēng)之為“沙陀”，史料便相應(yīng)記載為“沙陀金山”、“沙陀輔國(guó)”等等。

后期，直到這個(gè)部族開(kāi)始真正意義上的歸附，也因?yàn)檫@時(shí)期的唐軍戰(zhàn)斗力衰落，這支西域少數(shù)民族軍隊(duì)因其作戰(zhàn)勇猛展現(xiàn)在唐朝人面前。隨著“執(zhí)宜朝長(zhǎng)安，賜金幣袍馬萬(wàn)計(jì)，授特進(jìn)、金吾衛(wèi)將軍” 后，他們真正的姓“朱邪”才被中原人熟知。當(dāng)然，在被賜姓之后，朱邪氏斷然放棄了原本的姓，使用“李”這個(gè)更能凸顯地位高貴的姓來(lái)稱(chēng)呼自己。

有的學(xué)者將沙陀朱邪氏三度更姓的原因總結(jié)為“沙陀人為了避免姓氏招至的禍端而隱姓埋名，為了得到姓氏帶來(lái)的利益而自號(hào)沙陀，為了追求姓氏賜予的尊貴而接受?chē)?guó)姓”；而且指出，正是由于朱邪孤注跟隨阿史那賀魯反叛唐朝，結(jié)果招致幾乎亡族的災(zāi)難，于是為了避禍而改姓以忠誠(chéng)于唐廷受到唐廷褒獎(jiǎng)器重的“射脾俟斤沙陀那速”的“沙陀”，后在唐朝得到重視后，才認(rèn)祖歸宗，朱邪姓也重現(xiàn)于文獻(xiàn)記載中。 但是，五代時(shí)朱邪氏后人建立了王朝，其統(tǒng)治者應(yīng)該對(duì)唐代史料中關(guān)于其祖先不好的記載要有選擇地保留。試想，倘若真的是為了避禍而改姓，那么對(duì)唐王室如此忠誠(chéng)，甚至以唐朝宗室自稱(chēng)的朱邪氏為什么不銷(xiāo)毀這段不愿被后代知曉的歷史，而保存在文獻(xiàn)中，讓后世之人大書(shū)特書(shū)呢。所以這種“為避難而改姓”的認(rèn)識(shí)也是不準(zhǔn)確的。

《新唐書(shū)·沙陀傳》之所以將列傳的標(biāo)題定為沙陀傳，是因?yàn)樵诒彼螘r(shí)期的沙陀早已不是唐末居住在西北大磧的處月朱邪部，而是由多種民族混合而成的沙陀共同體。

最初的處月朱邪部經(jīng)過(guò)了依附于回紇、吐蕃，后從庭州經(jīng)甘州、靈州最后定居代北，形成“以沙陀三部落為核心，融合奚、突厥、回鶴、吐谷渾、鞋鞍等所謂五部之眾以及漢族等多種民族成分在內(nèi)的軍人政治集團(tuán)”。 這才是北宋初期中原人所了解的沙陀。

綜上所述，《新唐書(shū)·沙陀傳》中所記沙陀本是西突厥處月朱邪部，沙陀也不是他們的專(zhuān)屬稱(chēng)號(hào)，而是唐朝對(duì)以庭州為中心且有大磧的生活環(huán)境的統(tǒng)稱(chēng)，當(dāng)然，也不能否認(rèn)確實(shí)有沙陀部的存在，只是由于資料太少無(wú)法準(zhǔn)確判斷。而史料中會(huì)出現(xiàn)“沙陀”和“朱邪”的混亂書(shū)寫(xiě)，完全是朱邪氏統(tǒng)治者依據(jù)和唐朝關(guān)系進(jìn)而自主選擇的結(jié)果，最后在被賜予“李”姓后，朱邪氏舍棄了本姓“朱邪”和后起的號(hào)“沙陀”，選擇了更能體現(xiàn)高貴地位的“李”姓。

本文對(duì)沙陀族源相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討，并提出了不甚成熟的看法，但由于材料的搜集不夠全面，還需日后在收集更多材料的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入準(zhǔn)確地思考研究。

注釋?zhuān)?/p>

①（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第6153頁(yè)。

②（宋）薛居正：《舊五代史》卷25《唐武皇紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1976年版，第331頁(yè)。

③（宋）歐陽(yáng)修：《新五代史》卷4《唐本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年版，第31頁(yè)。

④（宋）歐陽(yáng)修：《新五代史》卷4《唐本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年版，第40頁(yè)。

⑤林惠祥：《中國(guó)民族史》，王鐘翰主編：《中國(guó)民族史》，王仲犖：《隋唐五代史》等。

⑥（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第6153頁(yè)。

⑦王旭送：《沙陀來(lái)源新論》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年12月第29卷。

⑧《冊(cè)府元龜》卷366《將帥部·機(jī)略》，第4356頁(yè)。

⑨三朝指后唐、后晉、后漢，一國(guó)指北漢。

⑩（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第6153頁(yè)。

（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第6154頁(yè)。

（宋）歐陽(yáng)修：《新五代史》卷4《唐本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年版，第40頁(yè)。

（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第6154頁(yè)。

同上。

（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷218《沙陀傳》，北京：中華書(shū)局，1975年版，第6155頁(yè)。

趙榮織：《沙陀“朱邪”姓氏消失與重現(xiàn)原因蠡測(cè)》，《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

樊文禮：《試論唐末五代代北集團(tuán)的形成》，《民族研究》2002年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昫：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年。

[2]歐陽(yáng)修：《新唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年。

[3]薛居正：《舊五代史》，北京：中華書(shū)局，1976年。

[4]歐陽(yáng)修：《新五代史》，北京：中華書(shū)局，1974年。

[5]脫脫：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年。

[6]林惠祥：《中國(guó)民族史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年。

[7]王鐘翰：《中國(guó)民族史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年。

[8]王仲犖：《隋唐五代史》，上海：上海人民出版社，2003年。

[9]徐庭云：《內(nèi)遷中原前的沙陀及其族源》，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第6期。

[10]蔡家藝：《沙陀族歷史雜探》，《民族研究》2001年第1期。

[11]劉蕓：《沙陀史研究》，碩士論文，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，2006年。

[12]趙榮織：《沙陀“朱邪”姓氏消失與重現(xiàn)原因蠡測(cè)》，《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[13]趙榮織：《趣談沙陀三王朝》，《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第5期。

[14]王旭送：《沙陀來(lái)源新論》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年12月第29卷。