顧程亮 李宗堯 成祥東

(中共江蘇省委黨校，南京210009)

財(cái)政相對收支對區(qū)域生態(tài)效率的影響
——基于縱向財(cái)政不平衡和地方財(cái)政支出規(guī)模的視角

顧程亮 李宗堯 成祥東

(中共江蘇省委黨校，南京210009)

根據(jù)世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(WBCSD)定義的生態(tài)效率公式，在量化環(huán)境效率和資源效率的基礎(chǔ)上降維合成生態(tài)效率綜合指標(biāo)，并進(jìn)一步從縱向財(cái)政不平衡和地方財(cái)政支出規(guī)模的視角研究財(cái)政相對收支對區(qū)域生態(tài)效率的影響。結(jié)論如下：總體而言，縱向財(cái)政不平衡對區(qū)域生態(tài)效率的影響表現(xiàn)為即期作用，地方財(cái)政支出規(guī)模對區(qū)域生態(tài)效率的影響表現(xiàn)為滯后作用，一般滯后3年以上；基礎(chǔ)設(shè)施將強(qiáng)化地方財(cái)政支出規(guī)模的促進(jìn)作用，弱化縱向財(cái)政不平衡的抑制作用。分地區(qū)比較，發(fā)達(dá)地區(qū)縱向財(cái)政不平衡對區(qū)域生態(tài)效率的影響不顯著，地方財(cái)政支出規(guī)模促進(jìn)區(qū)域生態(tài)效率的發(fā)展，欠發(fā)達(dá)地區(qū)縱向財(cái)政不平衡和地方財(cái)政支出規(guī)模均抑制區(qū)域生態(tài)效率的發(fā)展。

區(qū)域生態(tài)效率 縱向財(cái)政不平衡 財(cái)政支出規(guī)模 IV估計(jì)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十八大報(bào)告將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)五位一體總布局，生態(tài)文明建設(shè)由此上升到國家戰(zhàn)略的高度。國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》進(jìn)一步提出將生態(tài)文明建設(shè)放在突出的戰(zhàn)略位置，綠色發(fā)展、低碳發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展將成為我國未來區(qū)域發(fā)展的主旋律。而現(xiàn)實(shí)中，“三高一低”①“三高一低”就是指“高投入、高消耗、高污染、低效益”的經(jīng)濟(jì)增長方式。的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，部分區(qū)域甚至超出環(huán)境所能容納的極限，這種發(fā)展方式已難以為繼，因此，探索綠色低碳可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新路刻不容緩。

推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，必須充分發(fā)揮環(huán)境保護(hù)主陣地的作用。生態(tài)環(huán)境保護(hù)由于存在外部性屬于公共產(chǎn)品或服務(wù)的范疇，需要借助外部力量使之資源配置優(yōu)化。當(dāng)下我國包括生態(tài)環(huán)境服務(wù)在內(nèi)的公共服務(wù)是以政府供給為主，相關(guān)研究表明，地方政府由于受當(dāng)?shù)剡x民和管轄區(qū)政績的直接激勵(lì)，在該領(lǐng)域的供給效率優(yōu)于中央政府(Inman & Rubinfeld，1997；Besley & Coate (2003)、Bordigon等，2002)[1-2]。 1994年我國進(jìn)行財(cái)政體制改革，實(shí)行分稅制，部分財(cái)權(quán)下放以期提高公共服務(wù)績效和實(shí)現(xiàn)基本服務(wù)均等化，但實(shí)際效果欠佳。剖其原因，一方面由于地方財(cái)政收入來源的縮減，加之其支出責(zé)任的相對擴(kuò)大(陳碩，2010)[3]，地方政府的縱向財(cái)政不平衡問題愈發(fā)嚴(yán)重(江慶，2006；江慶，2007)[4-5]；另一方面由于轉(zhuǎn)移支付制度的扭曲，土地收入分配的不合理，地方財(cái)政透支現(xiàn)象明顯(劉玲玲，馮懿男，2010)[6]，地方財(cái)政支出規(guī)模及其差異性均呈上升趨勢(郭慶旺，賈俊雪，2010)[7]?；谀壳暗恼己藱C(jī)制，在縱向財(cái)政不平衡加劇和地方財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)大的雙重壓力下，地方政府往往會通過壓縮科教文衛(wèi)等基本公共“軟”服務(wù)來提高基本建設(shè)支出等“硬”產(chǎn)品或服務(wù)的比重(傅勇，張晏，2007；龔鋒，盧洪友，2009)[8-9]。

區(qū)域生態(tài)效率是可持續(xù)發(fā)展的理論基礎(chǔ)，是衡量地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平的有效工具。生態(tài)文明建設(shè)的核心即為追求一種可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)的是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。而筆者通過查閱資料發(fā)現(xiàn)剖析地方財(cái)政收支兩個(gè)維度對區(qū)域生態(tài)效率影響的文獻(xiàn)并不充分，其對地方財(cái)政的研究往往以理論分析為主。

鑒于此，本文把地方財(cái)政分為相對收入能力和相對支出能力兩個(gè)部分，采用縱向財(cái)政不平衡來衡量公共財(cái)政收入的相對能力，采用地方財(cái)政支出規(guī)模來衡量公共財(cái)政支出的相對能力，通過全國30個(gè)省市(由于西藏2007年之前的電力數(shù)據(jù)未統(tǒng)計(jì)，故剔除)2001年-2013年的面板數(shù)據(jù)分析縱向財(cái)政不平衡、地方財(cái)政支出規(guī)模等因素對區(qū)域生態(tài)效率的影響，并針對實(shí)證結(jié)果提出相應(yīng)政策，以期對政府生態(tài)環(huán)境公共服務(wù)供給有所啟發(fā)。

二、生態(tài)效率與財(cái)政相對收支的相關(guān)定義及其關(guān)系

(一)生態(tài)效率的定義及數(shù)據(jù)分析

自1990年Schaltegger和Sturm[10]首次提出生態(tài)效率概念以來，世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(WBCSD)[11]、經(jīng)合組織(OECD)[12]、歐洲環(huán)境署(EEA)[13]和聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議(UNCTD)等分別對生態(tài)效率的內(nèi)涵進(jìn)行不同層面的補(bǔ)充，其應(yīng)用范圍也得到拓寬。雖然生態(tài)效率的定義與解釋尚未形成共識，但其本質(zhì)沒改變，即用最小的資源消耗和環(huán)境污染換取最大的社會福利，是一種投入與產(chǎn)出的比值。國內(nèi)比較主流的做法是在建立生態(tài)效率水平指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過數(shù)學(xué)模型和軟件進(jìn)行分析[14]。其中，由WBCSD提出的生態(tài)效率比值公式最為經(jīng)典：

根據(jù)對資源消耗與環(huán)境影響的因素分析及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文參考黃和平[15]對于生態(tài)效率的處理方法，將公式(1)中分子用人均實(shí)際GDP表示，代表社會產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值量，資源消耗則用電力消耗、用水、能源消耗來表示，環(huán)境影響則用COD排放、SO2排放、固體廢棄物排放來表示，在此基礎(chǔ)上分別得出研究地區(qū)的以上6種資源環(huán)境效率，并進(jìn)一步通過主成分分析的方法推算其生態(tài)效率。

按照前述對資源效率和環(huán)境效率的定義，分別計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)增長速度，具體按照公式(2)和公式(3)依次推算出資源效率中的電力消耗資源、水資源消耗和能源消耗的效率及環(huán)境效率中的COD排放、SO2排放和固體廢物排放的效率。

對上述求得的資源效率和環(huán)境效率進(jìn)行主成分分析，得到全國30個(gè)省市2001年-2013年的生態(tài)效率綜合指標(biāo)。由于按照生態(tài)效率概念模型的要求，生態(tài)效率的取值應(yīng)在[0，1]之間，因此應(yīng)對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。本文選用離差標(biāo)準(zhǔn)化方法，其公式如下：

其中，Z為標(biāo)準(zhǔn)化后的值，Xi為歷年各省市生態(tài)效率值。

圖1顯示了2001年-2013年期間中國30個(gè)省市生態(tài)效率的年均值。若以0.75與0.70為劃分點(diǎn)可以將30個(gè)省市劃分為三個(gè)梯度，第一梯度(0.75以上)有吉渝桂遼魯川貴黑豫鄂10省市，第二梯度(0.70-0.75)有蘇皖陜京甘蒙贛湘津浙滬粵冀寧閩15省市，第三梯度(0.70以下)有晉云瓊青新5省市。

圖1 2001年-2013年中國各省生態(tài)效率年均值

(二)縱向財(cái)政不平衡的定義及數(shù)據(jù)分析

本文采用縱向財(cái)政不平衡度量地方政府財(cái)政相對收入的能力。當(dāng)下對縱向財(cái)政不平衡的定義主要有以下3類：

Roadway和Tremblay(2006)[16]從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的角度定義縱向財(cái)政不平衡，他們把縱向財(cái)政不平衡看作是一種聯(lián)邦稅收水平，在這種稅收水平下聯(lián)邦政府的轉(zhuǎn)移支付數(shù)額少于相對其支出責(zé)任數(shù)額。從這個(gè)意義上說，縱向財(cái)政不平衡就是不同級別政府對轉(zhuǎn)移支付的需求，縱向財(cái)政不平衡出現(xiàn)在地方政府本級收入與支出之間的不匹配在轉(zhuǎn)移支付或其他法定途徑中并未得到抵銷的狀況下(Shah，2006)。[17]Breton (1998)[18]從本級政府財(cái)政收入與財(cái)政支出之間不匹配的角度定義縱向財(cái)政不平衡，他認(rèn)為資金在地方政府之間的循環(huán)流動導(dǎo)致縱向不平衡的出現(xiàn)。并且，地方政府的融資水平和財(cái)政支出規(guī)模也與縱向財(cái)政不平衡息息相關(guān)。Collins(2002)[19]認(rèn)為縱向財(cái)政不平衡代表某一級別政府自身財(cái)政收入以及依靠本級政府資源進(jìn)行融資的水平與按照法定職責(zé)進(jìn)行公共財(cái)政支出之間的差距。Matier C、L Wu & H Jackson(2001)[20]從不同級別政府權(quán)力不對等的角度定義縱向財(cái)政不平衡，他們認(rèn)為政府之間的權(quán)力不對等直接導(dǎo)致縱向財(cái)政不平衡的出現(xiàn)。具體地說，當(dāng)某一級別政府有權(quán)利要求其它級別政府通過增加稅收或減少財(cái)政支出來滿足其減稅或增加公共支出的目的時(shí)，就會產(chǎn)生縱向財(cái)政不平衡。實(shí)質(zhì)上，這就是各級政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，中央政府具有超出其事權(quán)的財(cái)權(quán)，而地方政府具有超出其財(cái)權(quán)的事權(quán)(Hallwood,MacDonald,2005)。[21]

國內(nèi)學(xué)者大多根據(jù)Hunter提出的方法界定并量化縱向財(cái)政不平衡(江慶，2006；江慶，2007)。[4-5]Hunter提出VFI=1-G/E，其中VFI表示縱向財(cái)政不平衡，G表示來自中央的地方財(cái)政收入，E表示地方政府的總支出。本文借鑒Hunter的方法用地方政府公共財(cái)政收入與公共財(cái)政支出之間不匹配的部分占本級政府公共財(cái)政支出的比例來實(shí)現(xiàn)對縱向財(cái)政不平衡度量。

國家政府基于提高地方基本公共服務(wù)效率的考慮，在財(cái)稅改革中下放部分地方財(cái)權(quán)。但由于財(cái)政分權(quán)制度本身的不完善導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)生嚴(yán)重的縱向財(cái)政不平衡問題。由圖2可知，縱向財(cái)政不平衡值在各個(gè)省中差異明顯，且分布較廣。樣本的平均VFI為0.484，最小值是北京的0.130，最大值是青海的0.816。VFI的不同反映出各個(gè)地區(qū)政府相對財(cái)政收入能力的不同，一般而言，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的VFI往往偏高，因?yàn)樵擃惖貐^(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)卣呢?cái)政稅收不足以支撐本級政府的支出責(zé)任，往往依靠轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行彌補(bǔ)。

(三)財(cái)政支出規(guī)模定義及數(shù)據(jù)分析

本文采用地方財(cái)政支出規(guī)模指標(biāo)衡量政府的財(cái)政相對支出。學(xué)界對地方財(cái)政支出規(guī)模測算通常有2種方式。第一種為絕對指標(biāo)，一般采用考察期內(nèi)地方政府的財(cái)政安排支出的數(shù)額表示。第二種為相對指標(biāo)，一般采用地方財(cái)政支出占GDP(GNP)的比重來表示。本文考慮數(shù)據(jù)獲取與處理的方便，借鑒龔鋒(2010)[22]等所構(gòu)建的財(cái)政分權(quán)多維指標(biāo)體系，采用地方財(cái)政支出占全國財(cái)政支出的比重來衡量地方財(cái)政支出規(guī)模，進(jìn)而分析在財(cái)政分權(quán)下地方政府財(cái)政支出規(guī)模與區(qū)域生態(tài)效率水平的關(guān)系。

由圖3可知，財(cái)政支出規(guī)模值在各個(gè)省中的表現(xiàn)與縱向財(cái)政不平衡一樣都差異明顯，且分布較廣。樣本的平均FD為2.500，最小值是海南的0.525，最大值是廣東的6.331。FD的不同反映出了各個(gè)地區(qū)政府相對財(cái)政支出能力不同，一般而言，地區(qū)行政面積越大其財(cái)政支出占全國財(cái)政支出的比例越高，即FD值越大。

(四)財(cái)政相對收支與區(qū)域生態(tài)效率的關(guān)系

根據(jù)30個(gè)省市2001年-2013年的區(qū)域生態(tài)效率值、縱向財(cái)政不平衡值和地方財(cái)政支出規(guī)模值計(jì)算13年間每年的各省整體平均值，以區(qū)域生態(tài)效率和縱向財(cái)政不平衡值為主縱坐標(biāo)，以地方財(cái)政支出值為次縱坐標(biāo)，以時(shí)間為橫坐標(biāo)觀察財(cái)政相對收支與區(qū)域生態(tài)效率的關(guān)系。由圖4可知，除了2009年-2011年期間的全球金融危機(jī)外，總體上，區(qū)域生態(tài)效率值在上升；地方財(cái)政支出規(guī)模在2011年增長放緩，但繼續(xù)保持向上趨勢；縱向財(cái)政不平衡在2007年出現(xiàn)了一個(gè)高峰值，總體上呈下降趨勢。據(jù)此猜想地方財(cái)政支出規(guī)模與區(qū)域生態(tài)效率之間有著某種正相關(guān)關(guān)系，而縱向財(cái)政不平衡與區(qū)域生態(tài)效率之間有著某種負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖2 2001年-2013年縱向財(cái)政不平衡各省年均值

圖3 2001年-2013年財(cái)政支出規(guī)模各省年均值

(五)其它變量的設(shè)置與假設(shè)總結(jié)

地方財(cái)政支出規(guī)模和縱向財(cái)政不平衡對地方經(jīng)濟(jì)生態(tài)效率的影響程度很可能與該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度有關(guān)。本文引入公鐵路密度(公路里程與鐵路里程的和與該行政區(qū)域土地面積的比值)來衡量該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施情況。欠發(fā)達(dá)地區(qū)往往傾向把財(cái)政用于提供這種硬公共產(chǎn)品的供給，擠占對生態(tài)環(huán)境軟公共產(chǎn)品的財(cái)政投入。在這種情況下，若該地區(qū)擁有更多的財(cái)政支出自主權(quán)，在中短期來看必將降低經(jīng)濟(jì)的生態(tài)效率，并且往往這種地區(qū)的財(cái)政收入會偏低，縱向財(cái)政不平衡程度較高。

圖4 2001年-2013年財(cái)政相對收支與區(qū)域生態(tài)效率的關(guān)系圖

依據(jù)已有的研究[23-24]和上述分析，本文的3個(gè)假設(shè)如下：

H1：提高地方政府相對收入能力，即降低縱向財(cái)政不平衡可以提高該地區(qū)的生態(tài)效率水平。

H2：地方財(cái)政支出規(guī)模的提高能夠提高生態(tài)效率的水平。

H3：一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施越差，將強(qiáng)化縱向財(cái)政不平衡對生態(tài)效率的作用，弱化地方財(cái)政支出規(guī)模對生態(tài)效率的作用。

三、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定及指標(biāo)選取

為研究縱向財(cái)政不平衡、地方財(cái)政支出規(guī)模等作用因子對區(qū)域生態(tài)效率的影響，本文將基本模型設(shè)定為：

其中，i代表省份，t代表年份。被解釋變量Ecoeit為某省份某年的生態(tài)效率，其具體數(shù)值由文章第二部分得到。本文在上述模型中引入被解釋變量滯后3期作為自身的解釋變量，以此考察初始的生態(tài)效率對未來的影響。

解釋變量VFIit為某省份某年的縱向財(cái)政不平衡水平，本文利用VFIit系數(shù)α來證明假設(shè)H1。VFIit系數(shù)α衡量了在控制其他變量的前提下，VFI對生態(tài)效率水平的影響，預(yù)計(jì)α值是負(fù)數(shù)。同時(shí)為驗(yàn)證VFI對Eco-e是否存在理論上的最值效用而引入一個(gè)VFIit的平方項(xiàng)，若VFI平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且通過檢驗(yàn)，則為倒“U”型，存在“最大值”；若為正，則為“U”型，存在“最小值”。并且聯(lián)系系數(shù)α可進(jìn)一步判斷當(dāng)前其處于“U”型曲線的什么階段。

解釋變量FDit為某省份某年的地方財(cái)政支出規(guī)模。通過FDit系數(shù)β來檢驗(yàn)假設(shè)H2。地方財(cái)政支出規(guī)模系數(shù)β度量了在VFI保持不變的情況下，政府支出規(guī)模對區(qū)域生態(tài)效率的影響，預(yù)計(jì)估計(jì)出來的β為正。同時(shí)，本文引入財(cái)政支出規(guī)模的滯后3期來考察其是否對地方生態(tài)效率存在長期影響。

Xit表示控制變量。根據(jù)Turnbull和Midas(1995)的研究，類似生態(tài)保護(hù)等基礎(chǔ)公共服務(wù)的效率與人口規(guī)模、居民的收入水平等宏觀因素緊密結(jié)合。因此，本文采用對數(shù)化人均GDP(ln gdp)來控制居民收入水平對生態(tài)效率的影響；采用人口密度(pd)來控制人口規(guī)模對生態(tài)效率的影響；采用人均財(cái)政收入的對數(shù)形式(ln afr)控制地方財(cái)政收入變化。εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。此外，模型中還包括一個(gè)虛擬變量——基礎(chǔ)設(shè)施(Dh&r)。這里的基礎(chǔ)設(shè)施度量指標(biāo)是該地區(qū)公路和鐵路的密度，當(dāng)一個(gè)地區(qū)公鐵路密度達(dá)到或超過0.825(該值上下的省份數(shù)量大體相當(dāng))時(shí)為1，沒有達(dá)到0.825則為0。由上述的猜想可知，縱向財(cái)政不平衡和財(cái)政支出規(guī)模的作用強(qiáng)度可能與該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度相關(guān)。為檢驗(yàn)假設(shè)3，本文增添基礎(chǔ)設(shè)施虛擬變量與縱向財(cái)政不平衡、財(cái)政支出規(guī)模的交互項(xiàng)z1,z2，預(yù)估這兩個(gè)系數(shù)υ1υ2為一正一負(fù)。

綜上所述，引入新變量后的總模型為：

本文所有的原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001-2014)、《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001-2014)和部分省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)模型結(jié)論分析

通過STATA軟件得出計(jì)量結(jié)論。運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)對表1中的3個(gè)模型分別進(jìn)行測試，均拒絕原假設(shè)，故采用固態(tài)效應(yīng)模型估計(jì)。3個(gè)模型的具體回歸結(jié)果詳見表1。模型(1)增添了VFI的平方項(xiàng)，模型(2)增加了縱向財(cái)政不平衡、地方財(cái)政支出規(guī)模與基礎(chǔ)設(shè)施虛擬變量的交互項(xiàng)，模型(3)則是考慮解釋變量VFI的內(nèi)生性而使用工具變量的IV估計(jì)模型。其中，模型(3)由于使用了工具變量除了一般意義上的R2和F統(tǒng)計(jì)量外，還需對工具變量進(jìn)行過度識別檢驗(yàn)、識別不足檢驗(yàn)和工具變量弱相關(guān)檢驗(yàn)。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)值為22.246，其自由度為6的卡方分布P值為0.0001，高度拒絕原假設(shè)，故工具變量不存在識別不足問題；Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計(jì)值為3.417，小于5%-30%水平下的臨界值，故工具變量存在較強(qiáng)的相關(guān)性；Hansen J統(tǒng)計(jì)值為20.393，其自由度為5的卡方分布P值是0.0111，無法拒絕原假設(shè)，故工具變量的選擇較為合理，不存在過度識別問題。因此，模型均通過計(jì)量的各個(gè)檢驗(yàn)，具有可信度。

由表1可知，區(qū)域生態(tài)效率具有滯后效應(yīng)，即區(qū)域前期的生態(tài)效率會影響本期生態(tài)效率水平，且前期生態(tài)效率與本期生態(tài)效率成負(fù)相關(guān)。這與一般認(rèn)知似乎相悖，主要因?yàn)槲覈呦母呶廴镜彤a(chǎn)出的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式并未得到徹底轉(zhuǎn)變，后發(fā)地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展難度大，更多的以被動接受傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展。資源豐富，環(huán)境良好的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣疄榍驡DP考核，很少去考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)效率。值得注意的是，生態(tài)效率的影響具有長期性。因?yàn)閺谋?可以看到，生態(tài)效率滯后1期對當(dāng)期生態(tài)效率的影響不顯著，而滯后2期和3期的生態(tài)效率系數(shù)對當(dāng)期生態(tài)效率有顯著負(fù)作用，在模型3中滯后2期和3期都在1%水平下顯著。

由表1模型(3)可知，假設(shè)H1成立，縱向財(cái)政不平衡與生態(tài)效率成顯著負(fù)相關(guān)。即縱向財(cái)政不平衡水平越高，該地區(qū)的生態(tài)效率水平越低。這主要因?yàn)榭v向財(cái)政不平衡高，說明該地區(qū)政府公共財(cái)政收入相對于公共支出缺口大，為彌補(bǔ)缺口做出政績，該地方政府更傾向于把資金投入到能短期快速得到財(cái)政收入的公共基礎(chǔ)項(xiàng)目建設(shè)或產(chǎn)業(yè)布局上，忽略地區(qū)發(fā)展的生態(tài)效率因素。如此循環(huán)往復(fù)，加劇兩者之間的負(fù)相關(guān)程度。另外，縱向財(cái)政不平衡的平方項(xiàng)與生態(tài)效率成正相關(guān)，結(jié)合縱向財(cái)政不平衡與生態(tài)效率負(fù)相關(guān)，由圖5可知，我國生態(tài)效率與縱向財(cái)政不平衡的關(guān)系狀態(tài)處于“U”型曲線的A區(qū)，在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，隨著地方政府縱向財(cái)政不平衡水平的加深，生態(tài)效率水平會越來越低，但下降的速度則會放緩。這成為國家倡導(dǎo)創(chuàng)新發(fā)展，注重集約生產(chǎn)，綠色消費(fèi)的考慮依據(jù)。

當(dāng)期、滯后1期和滯后2期的地方財(cái)政支出規(guī)模對生態(tài)效率的影響不顯著，而滯后3期的地方財(cái)政支出規(guī)模與生態(tài)效率成正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H2部分成立。表面上來，這個(gè)結(jié)果很難理解，實(shí)際上這是由我國政府機(jī)構(gòu)的選舉架構(gòu)與政績考核所導(dǎo)致的。我國政府每5年一屆，在5年任期內(nèi)施政風(fēng)格往往趨于一致，而下一屆的施政風(fēng)格又會根據(jù)上一屆地方的實(shí)際狀況而變化，故地方財(cái)政支出規(guī)模的影響具有較長的滯后性。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的財(cái)政支出自由度變大時(shí)，它會更有主人翁精神，更傾向于全局的、長期的計(jì)劃，在地方引進(jìn)產(chǎn)業(yè)，社會管理方面都會有所選擇，有助于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)效率的提高，故地方財(cái)政支出規(guī)模滯后3期的系數(shù)為正。

人均財(cái)政收入水平與區(qū)域生態(tài)效率成負(fù)相關(guān)。人均財(cái)政收入高，意味著地方政府的財(cái)政收入高，但由于我國政府根深蒂固的追求“硬政績”的政府慣性，加大對硬公共基礎(chǔ)服務(wù)的供給和對短期較快能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的企業(yè)的引進(jìn)，降低了該地區(qū)的生態(tài)效率水平。人均GDP與區(qū)域生態(tài)效率成正相關(guān)。根據(jù)實(shí)際情況判斷，人均GDP高的地區(qū)往往是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市，而經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市的發(fā)展管理理念較為先進(jìn)。開發(fā)區(qū)從以前的“招商引資”到現(xiàn)在的“招商選資”就是明顯的例子，故人均GDP的系數(shù)為正。人口規(guī)模與區(qū)域生態(tài)效率成負(fù)相關(guān)，而其滯后1期和2期對生態(tài)效率無顯著影響。因?yàn)楫?dāng)期的人口規(guī)模影響當(dāng)期的生態(tài)效率，人口擁擠的地區(qū)顯然環(huán)境負(fù)荷較重，生態(tài)效率提高難度增大，故其系數(shù)為負(fù)。

表1 區(qū)域生態(tài)效率水平和VFI、FD的回歸結(jié)果

基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度與縱向財(cái)政不平衡交互項(xiàng)的滯后2期與生態(tài)效率成負(fù)相關(guān)，而其當(dāng)期和滯后1期對生態(tài)效率無顯著影響；基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度與地方財(cái)政支出規(guī)模交互項(xiàng)的滯后2期與生態(tài)效率成正相關(guān)，而其當(dāng)期和滯后1期對生態(tài)效率也無顯著影響，即假設(shè)H3部分成立。一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施越完善，將弱化縱向財(cái)政不平衡對生態(tài)效率的作用，強(qiáng)化地方財(cái)政支出規(guī)模對生態(tài)效率的作用，且其作用時(shí)間均有滯后性，原因在于基礎(chǔ)設(shè)施的投建都是周期較長的工程。

(三)模型的穩(wěn)健性研究

為研究地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異對上述結(jié)論的影響，本文將分別對我國東部、中部和西部地區(qū)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，并對上文結(jié)論的穩(wěn)健性做出判斷。表2分別匯總了我國東部、中部和西部地區(qū)財(cái)政相對收支能力對區(qū)域生態(tài)效率的回歸結(jié)果。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，所以采用固定效應(yīng)模型。基于解釋變量的內(nèi)生性問題以及全國范圍內(nèi)3種模型有效性的考慮，本部分只對我國東中西地區(qū)進(jìn)行IV估計(jì)，表2中三個(gè)地區(qū)的模型均通過檢驗(yàn)。

由表2可知，東部地區(qū)生態(tài)效率從滯后2期起與當(dāng)期生態(tài)效率成負(fù)相關(guān)，中西部地區(qū)從滯后3期起開始負(fù)相關(guān)。中西部地區(qū)縱向財(cái)政不平衡與生態(tài)效率成負(fù)相關(guān)，縱向財(cái)政不平衡的平方項(xiàng)與生態(tài)效率正相關(guān)，而東部地區(qū)這兩項(xiàng)均對生態(tài)效率無顯著作用。筆者結(jié)合圖5認(rèn)為，東部地區(qū)處在A區(qū)的偏底端，即實(shí)線與虛線的交接處，正在進(jìn)行轉(zhuǎn)型發(fā)展。H1對于中西部的作用依舊成立，東部地區(qū)無顯著影響，說明在東部地區(qū)縱向財(cái)政不平衡與生態(tài)效率的關(guān)聯(lián)性不穩(wěn)健。

東部與中部地區(qū)地方財(cái)政支出規(guī)模滯后3期與生態(tài)效率成正相關(guān)，而西部地區(qū)成負(fù)相關(guān)。原因在于盡管各個(gè)省市的財(cái)政支出都在增加，但相對增長的速度不一。從而導(dǎo)致西部地區(qū)政府公共財(cái)政支出占全國財(cái)政總支出的比例反而下降。H2對于東部中部地區(qū)成立，在西部地區(qū)表現(xiàn)為負(fù)數(shù)，我國西部地區(qū)地方財(cái)政支出規(guī)模與生態(tài)效率之間的關(guān)聯(lián)性并不穩(wěn)健。

圖5 生態(tài)效率與縱向財(cái)政不平衡關(guān)系圖

三個(gè)地區(qū)縱向財(cái)政不平衡與基礎(chǔ)設(shè)施交互項(xiàng)的滯后2期與生態(tài)效率成負(fù)相關(guān)，地方財(cái)政支出規(guī)模與基礎(chǔ)設(shè)施交互項(xiàng)的滯后2期與生態(tài)效率成正相關(guān)。H3對于我國東中西三個(gè)地區(qū)依舊成立。

此外，東中西部地區(qū)的人均財(cái)政收入與人均GDP對生態(tài)效率均無顯著影響。人口規(guī)模與生態(tài)效率三個(gè)地區(qū)都成負(fù)相關(guān)。

綜上所述，縱向財(cái)政不平衡與地方財(cái)政支出規(guī)模對區(qū)域生態(tài)效率的影響不穩(wěn)健，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相關(guān)。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)縱向財(cái)政不平衡對生態(tài)效率的影響不顯著，地方財(cái)政支出規(guī)模對生態(tài)效率有正面作用。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)縱向財(cái)政不平衡對生態(tài)效率有負(fù)面作用，地方財(cái)政支出規(guī)模對生態(tài)效率有負(fù)面作用。且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)效率處于A區(qū)底端，欠發(fā)達(dá)地區(qū)處于A區(qū)生態(tài)效率快速下降階段。

四、結(jié)論與政策建議

根據(jù)世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(WBCSD)定義的生態(tài)效率公式，在量化環(huán)境效率和資源效率的基礎(chǔ)上降維合成生態(tài)效率綜合指標(biāo)，并進(jìn)一步從縱向財(cái)政不平衡和地方財(cái)政支出規(guī)模的視角研究財(cái)政相對收支對區(qū)域生態(tài)效率的影響。結(jié)論如下：(1)在較發(fā)達(dá)地區(qū)，縱向財(cái)政不平衡對區(qū)域生態(tài)效率的影響不顯著，地方財(cái)政支出規(guī)模促進(jìn)區(qū)域生態(tài)效率的發(fā)展；在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，縱向財(cái)政不平衡和地方財(cái)政支出規(guī)模均抑制區(qū)域生態(tài)效率的發(fā)展；(2)縱向財(cái)政不平衡對區(qū)域生態(tài)效率的影響表現(xiàn)為即期作用，地方財(cái)政支出規(guī)模對區(qū)域生態(tài)效率的影響表現(xiàn)為滯后作用，一般滯后3年以上；(3)在基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的地區(qū)，地方財(cái)政支出規(guī)模對生態(tài)效率的促進(jìn)作用較強(qiáng)，縱向財(cái)政不平衡對生態(tài)效率的抑制作用較弱，其作用同樣具有滯后性。

表2 我國東中西部地區(qū)生態(tài)效率與VFI、FD回歸結(jié)果

從分析的結(jié)果看，提高我國生態(tài)效率應(yīng)從以下幾方面著手。第一，樹立可持續(xù)發(fā)展的理念，積極引導(dǎo)較發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)一步優(yōu)化結(jié)構(gòu)，形成經(jīng)濟(jì)增長新動力，鼓勵(lì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行金融創(chuàng)新促使政府形成更好的融資能力，降低縱向財(cái)政不平衡水平，同時(shí)有選擇的引進(jìn)產(chǎn)業(yè)，孵化新業(yè)態(tài)、新模式；第二，國家應(yīng)積極開展財(cái)稅體制改革，進(jìn)一步調(diào)整中央和地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)的責(zé)任，在可控范圍內(nèi)提高地方政府的公共財(cái)政支出能力。有關(guān)地方政府加快對接“一路一帶”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略規(guī)劃，抓緊機(jī)遇，迎難而上；第三，繼續(xù)加大對中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的傾斜力度，擴(kuò)展水陸空三維空間通道，通過轉(zhuǎn)移支付縮小東中西財(cái)政收入的差距。推進(jìn)全國城市地下綜合管廊建設(shè)，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減弱縱向財(cái)政不平衡對生態(tài)效率的抑制作用，強(qiáng)化地方財(cái)政支出規(guī)模對生態(tài)效率的促進(jìn)作用；第四，改革政府考核機(jī)制，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變并明確界定政府職能。轉(zhuǎn)變地方政府唯GDP論的發(fā)展，引入生態(tài)文明到整個(gè)社會發(fā)展的每個(gè)層面。

〔1〕鄒超.財(cái)政分權(quán)、政府競爭與教科文衛(wèi)支出[J].北方經(jīng)濟(jì)，2013(22)：11-20.

〔2〕周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(7)：36-50.

〔3〕陳碩.分稅制改革、地方財(cái)政自主權(quán)與公共品供給[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2010，4：1427-1446.

〔4〕江慶.中央與地方縱向財(cái)政不平衡的實(shí)證研究：1978-2003[J].財(cái)貿(mào)研究，2006(2)：78-84.

〔5〕江慶.分稅制與中國縱向財(cái)政不平衡度：基于Hunter方法的測量[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(1)：13-16、26.

〔6〕劉玲玲，馮懿男.分稅制下的財(cái)政體制改革與地方財(cái)力變化[J].稅務(wù)研究，2010，4：12-17.

〔7〕郭慶旺，賈俊雪.財(cái)政分權(quán)、政府組織結(jié)構(gòu)與地方政府支出規(guī)模[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，11：59-72、87.

〔8〕傅勇，張宴.中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J].管理世界，2007(3)：4-13.

〔9〕龔鋒，盧洪友.公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)[J].管理世界，2009(1)：10-21.

〔10〕W illard B.The Sustainability Advantage:Seven Business Case Benefitsofa Triple Bottom Line[M].Gabriola Island:New Society Publishers,2002.

〔11〕W orld Business Council for Sustainable Development (W BCSD)Eco-Efficiency:The Business Link to Sustainable Development[M].Cambridge:MIT Press,1999.

〔12〕OECD Eco-efficiency.Organization for Economic Cooperationand Development[R].Paris:OECD,1998.

〔13〕European Environment Agency.Making sustainability accountable:eco-efficiency,resource Productivity and innovation[R].Copenhagen:EEA,2001.

〔14〕顧程亮，李宗堯.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)效率研究——基于FA-DEA組合模型的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析[J].資源開發(fā)與市場，2015,，31(8)：932-937.

〔15〕黃和平.基于生態(tài)效率的江西省循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2015(9)：1-11.

〔16〕BoadwayR,Tremblay JF.A TheoryofFiscalImbalance[J].FinanzArchiv,2006,62(1):1-27.

〔17〕Shah A,Boadway R.Intergovernmental Fiscal Transfers:Principlesand Practice [M].W ashington D.C.:W orld Bank Publications,2006：1-51.

〔18〕Breton A.Competitive Governments:An Economic Theory ofPolitics and Public Finance [M].New York:Cambridge University Press,1998.

〔19〕Collins D J.The 2000 Reform ofIntergovernmentalFiscal Arrangements in Australia [R].Commission on Fiscal Imbalance,Quebec,2002.113-143.

〔20〕Matier C,W u L,Jackson H.Analysing Vertical Fiscal Imbalance in a Framework of Fiscal Sustainability[Z].Ottawa:DepartmentofFinance,2001.

〔21〕Hallwood P,MacDonald R.The Economic Case for Fiscal Federalism [A].Ashcroft B,Coyle D,Alexander W .New W ealth forOld Nations [C].Princeton:Princeton University Press,2005：96-116.

〔22〕龔鋒，雷欣.中國式財(cái)政分權(quán)的數(shù)量測度[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010(10)：47-55.

〔23〕劉成奎，柯勰.縱向財(cái)政不平衡對中國省際基礎(chǔ)教育服務(wù)績效的影響[J].經(jīng)濟(jì)問題，2015(1)：7-14.

〔24〕羅偉卿.財(cái)政分權(quán)及縱向財(cái)政不平衡對中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量的影響[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009，(S1)：13-20.

【責(zé)任編輯 郭艷嬌】

F812.4

A

1672-9544（2016）04-0046-10

2015-06-06

顧程亮，經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向?yàn)閰^(qū)域可持續(xù)發(fā)展；李宗堯，經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副主任，教授，博士，研究方向?yàn)橘Y源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等；成祥東，經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)。

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于利益相關(guān)者視角的區(qū)域生態(tài)文明多層次協(xié)同治理研究”(14BJL102)；江蘇省社科基金“‘五位一體’的江蘇生態(tài)文明新體系研究”(13W TB024)；江蘇省第四期“333高層次人才培養(yǎng)工程”江蘇生態(tài)文明建設(shè)的多層次協(xié)同治理研究(BRA2014207)。