張子諭

非法干預(yù)法院審判作為影響司法公正的重要因素，長(zhǎng)期存在可能會(huì)造成如下后果：

一、妨礙司法公正

從實(shí)際情況來看，黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法干預(yù)的危害性首先在于造成法律面前的不平等。在司法實(shí)踐中，黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體對(duì)于司法活動(dòng)的干預(yù)影響很大，其根本原因在于法院的人、財(cái)、物受制于同級(jí)行政機(jī)關(guān)管理體制，使得法院受制于同級(jí)行政機(jī)關(guān)。有些黨政干部法制觀念不強(qiáng)，甚至有時(shí)候講法院看作是自己的一個(gè)行政部門，這種法律意識(shí)淡漠、法治觀念的缺失，無疑推動(dòng)了其對(duì)于審判活動(dòng)的干預(yù)，從而成為阻礙司法公正的重要外部因素。在刑事案件中，因某些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)或?yàn)榉缸锵右扇苏f情，甚至公然要求開脫犯罪分子的罪責(zé)，造成某些違法犯罪分子因有后臺(tái)撐腰或有來歷和背景，而有恃無恐。[1]正如有學(xué)者所指出的，“目前在司法實(shí)踐中，以各種方式和手段干預(yù)司法的事例屢有發(fā)生。由此招致冤屈者也不鮮見，實(shí)為影響我國司法公正之大忌”。[2]中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳在2015年印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，規(guī)定的出臺(tái)客觀上為確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)提供了政策保障，但是要想徹底杜絕非法干預(yù)司法活動(dòng)的出現(xiàn)，最根本的辦法還是進(jìn)行司法制度改革，使司法權(quán)真正做到獨(dú)立。否則，要做到司法公平、公正只會(huì)是紙上談兵，沒有良好的制度做保障就無法保證司法權(quán)的獨(dú)立行使。

二、造成司法的地方保護(hù)主義的蔓延

在商事案件中，如果涉及外地的當(dāng)事人，則辦案人員很有可能受到來自當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)黨政部門領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，如要求對(duì)本地當(dāng)事人給予照顧，對(duì)本應(yīng)當(dāng)判本地當(dāng)事人敗訴的案件，盡量拖延審理時(shí)間，久調(diào)不決或作出明顯不公的裁判，或者隨意追加外地當(dāng)事人作為第三人并責(zé)令其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)已經(jīng)判外地當(dāng)事人勝訴的案件，故意不執(zhí)行，對(duì)異地申請(qǐng)執(zhí)行的案件，指使司法機(jī)關(guān)不支持不協(xié)助。有的公然提出經(jīng)濟(jì)要上、法律要讓的口號(hào)。[3]如果判決不利于本地當(dāng)事人，便指責(zé)法院是胳膊肘往外拐，吃本地的飯不為本地辦事，這就迫使司法機(jī)關(guān)作出偏袒本地當(dāng)事人的不公正的裁判。

三、妨害了司法的獨(dú)立

法官居中裁判，三方互動(dòng)才能形成訴訟。如果法官不能保持中立，或屈從于任何外來的壓力而偏向任何一方，甚至與一方聯(lián)合而反對(duì)另一方，則訴訟的本來含義也就不存在了。而黨政領(lǐng)導(dǎo)直接干預(yù)具體的民商事案件，實(shí)際上是幫助一方當(dāng)事人對(duì)抗另一方當(dāng)事人，或者使一方當(dāng)事人不承擔(dān)或少承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。如果屈從這些干預(yù)，法官不可能做到獨(dú)立公正的審理案件。還應(yīng)當(dāng)看到，這些干預(yù)也妨礙了法官獨(dú)立責(zé)任制的實(shí)行，不利于法官對(duì)自己的裁判結(jié)果的獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。由于黨政領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)，某些法官對(duì)其做出的不公正的裁判也可以上級(jí)干預(yù)為借口而不承擔(dān)任何責(zé)任。而作出干預(yù)者也不會(huì)對(duì)裁判結(jié)果負(fù)責(zé)，這就事實(shí)上造成了對(duì)不公正的裁判無人負(fù)責(zé)的現(xiàn)象。[4]

四、影響司法權(quán)威

“案件一進(jìn)門，兩頭都找人”，“打官司就是打關(guān)系”等，這些說法不是子虛烏有、空穴來風(fēng)。所謂打關(guān)系和找人，無非就是搬出有權(quán)勢(shì)的人出面干預(yù)。所以當(dāng)案件起訴到法院以后，如果標(biāo)的額數(shù)額較大，或者案件的裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人有重大的利害關(guān)系，雙方都會(huì)使出渾身的解數(shù)，而搬請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)。有的當(dāng)事人為了請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)出面打贏官司會(huì)不擇手段。因此，非法干預(yù)審判的本身可能會(huì)形成為一種腐敗源，干預(yù)極易誘發(fā)腐敗，當(dāng)然也會(huì)妨礙嚴(yán)格執(zhí)法和公正裁判。對(duì)法官來說，最為傷神的事情常常是如何處理來自各方面的批條、指示，特別是面對(duì)攥著法院領(lǐng)導(dǎo)和法官的烏紗帽的領(lǐng)導(dǎo)的批條，會(huì)既感到緊張又感到傷神。許多時(shí)間需要花費(fèi)在應(yīng)對(duì)各方面的匯報(bào)、解釋等工作上。[5]

非法干預(yù)的結(jié)果直接導(dǎo)致法律適用的不平等，不僅損害了法律的威信，而且使一般民眾對(duì)司法的正義產(chǎn)生懷疑，某些人因?qū)Σ还牟门薪Y(jié)果的失望而可能會(huì)尋求非法途徑來解決糾紛，從而會(huì)影響社會(huì)的安定。在民商事案件中，那些不能搬出有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)的訴訟當(dāng)事人，特別是一些無權(quán)無勢(shì)的平民百姓很難對(duì)審判的公正產(chǎn)生合理的信賴，一旦他們的案件被判敗訴，即使判決是公正的，敗訴的當(dāng)事人也會(huì)將敗訴的原因歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)的結(jié)果。如果這些干預(yù)現(xiàn)象不能消除，則即使審判機(jī)關(guān)作出了公正的裁判，也很難使所有的敗訴方完全信賴法院的裁判，從而很難消除重信重訪現(xiàn)象。

這里需要說明的是，對(duì)審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)要有正確的認(rèn)識(shí)。根據(jù)我國憲法，國家的司法權(quán)只能由國家司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個(gè)人都無權(quán)行使。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但是，也必須認(rèn)識(shí)到，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，不是不要黨的領(lǐng)導(dǎo)，也不是不接受監(jiān)督。既要堅(jiān)決糾正少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部代替政法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)和處理作出判斷、下達(dá)指令等干預(yù)正常司法活動(dòng)的錯(cuò)誤做法，也要糾正把黨委監(jiān)督政法機(jī)關(guān)依法公正處理案件等同于“干涉司法活動(dòng)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更要堅(jiān)決防止借口依法立行使職權(quán)抵制和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤傾向。要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)統(tǒng)一起來，堅(jiān)決維護(hù)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)地位，堅(jiān)決確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正司法。[6]

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明著.司法改革研究（修訂本）[M].法律出版社，2001：126.

[2]劉海年主編.依法治國建設(shè)社會(huì)主義法治國家[M].中國法制出版社，1996：68.

[3]參見全國人大常委會(huì)辦公廳研究室.我國法律當(dāng)前實(shí)施的問題和對(duì)策[M].中國民主法制出版社，1997：12.

[4]王利明著.司法改革研究（修訂本）[M].法律出版社，2001：128.

[5]王利明著.司法改革研究 （修訂本）[M].法律出版社，2001：129.

[6]參考中央政法委.社會(huì)主義法治理念教育讀本[M].中國長(zhǎng)安出版社，2006：104.