易本勝

毛澤東軍事辯證法思想是我們用來研究指導戰(zhàn)爭的馬克思主義“望遠鏡”和“顯微鏡”，也是我們研究其戰(zhàn)略評估理念與方法的源頭活水。如果說辯證法的核心是對立統(tǒng)一規(guī)律，其他范疇如質(zhì)量互變、否定之否定、聯(lián)系、發(fā)展等等，都可以在核心規(guī)律中予以說明，那么毛澤東戰(zhàn)略評估理論與方法也是可以這樣“說明”的。依此推斷，其戰(zhàn)略評估的核心理念就是對立統(tǒng)一規(guī)律，實質(zhì)也是“一分為二”，而且其中對立的統(tǒng)一性是相對的，對立的斗爭性是絕對的。研究表明，美軍凈評估主要考察處于競爭/對抗中的兩個或兩個以上實體相互作用的狀況，其核心理念與方法的形成在不自覺中也運用了對立統(tǒng)一規(guī)律，甚至在一些表述上都有類似之處。雖然二者并不對等，但做此比較有助于凈評估的“再中國化”和“通俗化”，有助于新形勢下戰(zhàn)略評估理論的構(gòu)建。

全面分析，比較評估

美國前國務卿基辛格曾經(jīng)說：“在20世紀30年代里，在抗日戰(zhàn)爭初期，毛澤東寫了《論持久戰(zhàn)》與《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》兩篇文章，這兩篇文章的顯著特點是善于作敵我情況的對比?！边@話是很有見地的。如，《論持久戰(zhàn)》對中日雙方及其盟友的軍事、政治、經(jīng)濟、技術(shù)裝備、人員素質(zhì)等進行了全方位、多層次的比較分析。從關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)看，“軍事”21次、“技術(shù)”19次、“政治”85次、“經(jīng)濟”37次，可見其評估內(nèi)容之全面;“比較”10次、“對比”13次、“敵我”29次、“相對”24次、“日本”187次、“中國”302次，中日比較多達100多處，足見比較項目之多和功夫之深。再如，《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中講到：“摸熟了自己的部隊的脾氣，又摸熟了敵人的部隊的脾氣，摸熟了一切和戰(zhàn)爭有關(guān)的其他的條件如政治、經(jīng)濟、地理、氣候等等，這樣的軍人指導戰(zhàn)爭或作戰(zhàn)，就比較地有把握，比較地能打勝仗。”很明顯，他強調(diào)不僅要靜態(tài)對比，而且要就敵我之間的相互作用過程和結(jié)果進行分析，實質(zhì)是考察雙方對抗的狀態(tài)。從美國國防部官方的凈評估術(shù)語看，它是“對決定國家相對軍事能力的軍事、技術(shù)、政治、經(jīng)濟和其他因素的比較分析，”也是強調(diào)多學科因素的比較分析，關(guān)注的不是某一方，也不是涵蓋雙方的細目清單，而是雙方相互作用的態(tài)勢和趨勢。

正反分析，對抗評估

研究指導戰(zhàn)爭既要充分看到各種有利條件，又要充分看到前進中可能的困難和問題。搞清敵我競爭/對抗的實際情形，不能把敵方估計得過高而把己方估計得過低，或相反。對此，毛澤東曾一針見血地指出：“戰(zhàn)爭或戰(zhàn)斗的雙方是成群的武裝著的活人，而又互相保持秘密的緣故，這和處置靜物或日常事件是大不相同的?！笔聦嵣?，“既有順利的條件，又有困難的條件。就是中國革命戰(zhàn)爭的根本規(guī)律，許多規(guī)律都是從這個根本規(guī)律發(fā)生出來的”。如，他在《論持久戰(zhàn)》中明確講到：“中日兩國地理接近，加重了中國抗戰(zhàn)的困難。然而中蘇的地理接近，卻是中國抗戰(zhàn)的有利條件?！睙o獨有偶，美國國防部前部長邁爾文·萊爾德也曾有類似表達，他講到：“簡單說來，凈評估與總體力量計劃一起，告訴我們現(xiàn)在在哪里，將要到什么地方去，我們?nèi)绾尾拍艿竭_。全面地說，凈評估就是比較分析以下兩個方面：一個是阻止或者有可能阻止我們實現(xiàn)國家安全目標的軍事、技術(shù)、政治和經(jīng)濟因素是什么;一個是可以獲得的或可能獲得的、促進我們實現(xiàn)國家安全目標的因素是什么。”前句強調(diào)己方在敵我競爭/對抗中的所處位置、未來目標和實現(xiàn)途徑;后句強調(diào)前進中的有利因素和不利因素，旨在搞清戰(zhàn)略資源，進而為戰(zhàn)略匹配。顯然，其基本精神與“正反分析、對抗評估”是一致的。

平衡分析，趨勢評估

平衡分析的本質(zhì)是比較分析或不對稱分析。經(jīng)過比較，平衡則對稱、不平衡則不對稱。其目的在于找到敵我雙方的不對稱及其發(fā)展趨勢，以便加以發(fā)展和利用。在《論持久戰(zhàn)》中，“平衡”或“不平衡”出現(xiàn)13次、“趨勢”出現(xiàn)5次。比如，“中國由劣勢到平衡到優(yōu)勢，日本由優(yōu)勢到平衡到劣勢，中國由防御到相持到反攻，日本由進攻到保守到退卻——這就是中日戰(zhàn)爭的過程，中日戰(zhàn)爭的必然趨勢?！卑凑彰绹鴥粼u估辦公室原主任馬歇爾的話說，凈評估是“對美國與對手在國家安全領(lǐng)域某方面進行的比較分析”，是“從地緣政治和軍事使命的角度，對軍隊態(tài)勢和軍事平衡進行評估”?！捌湟疾粌H僅在于評估當前形勢，更重要的是預見潛在的長期趨勢”。顯然，其理念與方法也無外乎“比較”“平衡”和“趨勢”。

毛澤東不同版本的（倫持久戰(zhàn)）

優(yōu)勢分析，競爭評估

軍隊作戰(zhàn)的過程實際上就是敵我雙方爭奪主動權(quán)的過程，戰(zhàn)爭力量的優(yōu)劣是主動與被動的客觀基礎，由于其中各種因素的構(gòu)成和發(fā)展不平衡，因而優(yōu)劣、強弱間而有之。這就給戰(zhàn)爭指導帶來了機遇和挑戰(zhàn)。對此，毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中指出：“戰(zhàn)爭就是兩軍指揮員以軍力財力等項物質(zhì)基礎作地盤，互爭優(yōu)勢和主動的主觀能力的競賽?！苯y(tǒng)計《論持久戰(zhàn)》中關(guān)鍵詞的出現(xiàn)次數(shù)發(fā)現(xiàn)：“優(yōu)勢”74次、“劣勢”42次、“優(yōu)劣”13次、“強弱”17次，雖然“機會”只有3次，但“乘機”之“乘”出現(xiàn)7次之多，而“危險”也出現(xiàn)了5次。其他著作也有類似情況，可見毛澤東運用了競爭優(yōu)勢分析技術(shù)。其實，凈評估的核心理念與方法也是競爭優(yōu)勢分析。臺灣學者潘東豫在《凈評估：全面掌握國家企業(yè)優(yōu)勢》中就明確指出，凈評估作為“策略規(guī)劃過程中的一環(huán)，是國防規(guī)劃者自企業(yè)界引進的一種國家安全戰(zhàn)略分析技術(shù)，與現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)界所流行的SWOT（優(yōu)勢、劣勢、機遇和威脅）分析，并無二致。”

本質(zhì)分析，動因評估

本質(zhì)分析就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，研究事物內(nèi)部最底層的驅(qū)動因素。毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中講到：“指揮員使用一切可能的和必要的偵察手段，將偵察得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索……”此前，他在《實踐論》中也講到：“看事情必須看它的實質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)?，一進門就要抓住它的實質(zhì)，這才是可靠的科學分析方法?！薄耙耆胤从痴麄€的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，就必須經(jīng)過思考作用，將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理論的系統(tǒng)，就必須從感性認識躍進到理性認識?！边@些都非常清晰地描述了“凈”的過程，反映出對“凈”結(jié)果的追求。研究發(fā)現(xiàn)，馬歇爾在1972年8月也有類似表達：“國家政策制定者希望了解在不同競爭中美國所處的位置。他們對我們所處的相對位置以及有何種趨勢或因素可以影響到它很感興趣。更進一步說，了解上述因素和趨勢產(chǎn)生的原因，顯得極端重要?！边@明確強調(diào)了凈評估的關(guān)鍵在于搞清競爭態(tài)勢的優(yōu)劣或強弱（是什么），及其決定因素（為什么）和深層作用機理（為什么的為什么），旨在追求最終的“凈結(jié)果”。

狀態(tài)分析，能力評估

作為競爭狀態(tài)評估，戰(zhàn)略評估主要表現(xiàn)為能力評估。無論是在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭還是抗日戰(zhàn)爭中，毛澤東都非常關(guān)注敵對雙方力量對比轉(zhuǎn)化的問題，強調(diào)針對戰(zhàn)略能力進行評估。比如：“戰(zhàn)爭是力量的競賽，在戰(zhàn)爭雙方的力量對比沒有起一定的變化以前，就要舉行戰(zhàn)略的決戰(zhàn)，就想提前到達解放之路，也是沒有根據(jù)的。”美國學者菲利普·卡爾博爾博士也有同樣看法，他在《為國防部長服務的凈評估及戰(zhàn)略發(fā)展：初期的形成及對未來的啟示》中寫道：“對我最至關(guān)重要的凈評估似乎是：美國和蘇聯(lián)在世界范圍內(nèi)進行長期的政治、軍事競爭的能力到底是什么樣的？”不僅如此，毛澤東和馬歇爾都強調(diào)對于“能力”的三個層次考察：一是由種類、數(shù)量等決定的物質(zhì)力;二是由結(jié)構(gòu)比例與匹配狀態(tài)決定的結(jié)構(gòu)力;三是由運用方式、方法和時空決定的行動力。

質(zhì)量分析，綜合評估

軍事上的發(fā)展變化，是一個由量變到質(zhì)變的過程，是量變的漸進性和質(zhì)變的突發(fā)性的有機統(tǒng)一。敵我雙方力量對比的消長變化，體現(xiàn)了量變和質(zhì)變兩種狀態(tài)。毛澤東在抗日戰(zhàn)爭初期，分析戰(zhàn)爭三個階段的變化，就是把握戰(zhàn)爭從量變到質(zhì)變的典范。其戰(zhàn)略評估是從定性到定量再回到定性的綜合集成，經(jīng)過了兩次認識的飛躍。事實上，毛澤東不僅擅長定性分析，也非常強調(diào)量化分析。他特別指出：“對情況和問題一定要注意到它們的數(shù)量方面，要有基本的數(shù)量的分析……我們有許多同志至今不懂得注意事物的數(shù)量方面，不懂得注意基本的統(tǒng)計、主要的百分比，不懂得注意決定事物質(zhì)量的數(shù)量界限，一切都是胸中無‘數(shù)。結(jié)果就不能不犯錯誤?！睉撜f，我軍的定性分析比較成熟，美軍的定量分析有些過頭，但是最后都要走到定性與定量相結(jié)合上來。當年，美軍的凈評估就因早期系統(tǒng)分析僅重“量化”因素而忽視“非量化”因素，逐步發(fā)展出定性與定量相結(jié)合的替代方法。

場景分析，推演評估

場景分析就是借助假定場景（想定、構(gòu)想）條件和對抗推演過程所進行的敵我交互作用的分析與評估。有效避免一廂情愿，必須考察這種“行動-反應”的過程及結(jié)果。毛澤東常以棋局來比喻這種互動。如，“敵我各有加于對方的兩種包圍，大體上好似下圍棋一樣?！痹偃?，“說‘一著不慎，滿盤皆輸……下棋如此，戰(zhàn)爭也是如此?！庇秩?，“沒有全局在胸，是不會真的投下一著好棋子的。”研究表明，美軍及其智囊機構(gòu)常用“蘭德戰(zhàn)略評估系統(tǒng)”和“聯(lián)合一體化應急模型”等工具進行兵棋推演?！翱植赖暮{”和“空海一體戰(zhàn)”理論都是這種兵棋推演的產(chǎn)物。不過，毛澤東的棋局更似高級棋手間沒有棋子和棋盤的“口弈”，而且他一人扮演了紅、藍、綠、白多方角色，并以戰(zhàn)爭實踐來驗證。

所不同者主要有四點：一是階級立場不同。毛澤東代表無產(chǎn)階級立場，馬歇爾等代表資產(chǎn)階級立場。二是背景條件不同。毛澤東軍事辯證法主要是在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期國共兩黨的軍事斗爭和抗日戰(zhàn)爭時期中日兩國的對抗中形成的;馬歇爾的凈評估方法主要是在冷戰(zhàn)時期美蘇兩大集團的斗爭與對抗中研究敵對雙方的對比和相互關(guān)系。三是深廣程度不同。毛澤東軍事辯證法思想更為高遠、寬廣、精深，因而更為抽象，科學性、藝術(shù)性也更強;馬歇爾的凈評估方法則聚焦于戰(zhàn)略評估領(lǐng)域，更為具體、更具針對性和操作性。四是發(fā)展趨勢不同。毛澤東軍事辯證法研究在東方“文、史、哲”氛圍特別是在我長期和平環(huán)境中，哲學化傾向明顯（盡管這并非毛澤東的本意）;而凈評估方法在西方“數(shù)、理、化”氛圍特別是美重實務而輕理論的傳統(tǒng)下，呈現(xiàn)工程化趨勢。

責任編輯：彭振忠