瞿萍

摘 要：TPP與RCEP在亞太地區(qū)是相互交織的，彼此之間既存在合作的基礎(chǔ)，也有沖突的隱患。中美作為RCEP與TPP兩大貿(mào)易體系中的實(shí)際主導(dǎo)國(guó)，新型大國(guó)關(guān)系的構(gòu)建正是為了管控分歧以維持友好合作的基本局面，“非合作博弈”無(wú)疑是中美兩國(guó)也是RECP與TPP之間的最佳平衡點(diǎn)。本文從TPP與RCEP的非合作博弈分析出發(fā)，探討兩大貿(mào)易體系兼容并存的最佳模式，并從構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”的實(shí)踐中尋求兩大體系的“和解”之道。

關(guān)鍵詞：亞太；TPP； RCEP； 非合作博弈

隨著TPP和RCEP發(fā)展進(jìn)程的加快，如何正確處理TPP與RCEP的共存已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，區(qū)域一體化是經(jīng)濟(jì)全球化的組織基礎(chǔ)，同時(shí)也是大多數(shù)國(guó)家尋求地區(qū)發(fā)展的重要支撐，TPP與RCEP能否兼容共存將直接影響到亞太地區(qū)的繁榮與穩(wěn)定。

一、 全球貿(mào)易進(jìn)入“體系整合”的新時(shí)代

第一次工業(yè)革命后，世界市場(chǎng)初步形成的同時(shí)也催化了“全球貿(mào)易體系”的逐漸成熟。期間雖然經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)的分化與對(duì)抗，但全球一體化進(jìn)程終究還是由WTO的形成而宣告貿(mào)易自由化與便利化的勝利。

然而，“多哈回合”的擱淺使得WTO分崩離析，層出不窮的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定使得全球貿(mào)易體系呈現(xiàn)出了“意大利面碗”效應(yīng)①。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，截止2016年2月1日，向WTO（包括其前身GATT）申請(qǐng)備案的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)達(dá)到625個(gè)，其中419個(gè)已經(jīng)正式生效。②這些相互交織的RTA、FTA已經(jīng)將WTO規(guī)則變成事實(shí)上的“最差國(guó)待遇”，同時(shí)不同貿(mào)易體系的對(duì)抗也增加了區(qū)域內(nèi)國(guó)家的成本負(fù)擔(dān)，整合與兼容已經(jīng)成為時(shí)代的必然選擇。在歐洲，歐盟（EU）從關(guān)稅同盟的建立到統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成再到貨幣聯(lián)盟的初步實(shí)現(xiàn)，為歐洲一體化打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在美洲，1994年1月1日正式生效的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》為美、加、墨三國(guó)的互貿(mào)互投提供了更加便捷的渠道和寬松的環(huán)境。而亞太地區(qū)作為世界上經(jīng)濟(jì)活力最高、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膮^(qū)域市場(chǎng)，貿(mào)易環(huán)境的改變已經(jīng)促使各成員國(guó)致力于將雙邊FTA上升到多邊FTAAP的新高度。其中，兩大巨型自貿(mào)區(qū)（FTA），“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）和“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）的構(gòu)建，標(biāo)志著該地區(qū)的一體化進(jìn)入到雙軌競(jìng)爭(zhēng)自由化階段。③雖然兩大貿(mào)易體系呈現(xiàn)了不同的整合思路，但最終還是為“傘形協(xié)定”（umbrella agreement）下的FTAAP奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，代表了亞太乃至全球貿(mào)易的未來(lái)發(fā)展方向。由此可見(jiàn)，“體系整合”已然成為亞太發(fā)展的必然選擇。

二、 “新型大國(guó)關(guān)系”下的“新型協(xié)作體系”

近年TPP的高調(diào)推進(jìn)進(jìn)一步刺激了亞太地區(qū)裹足不前的一體化進(jìn)程，對(duì)亞太貿(mào)易格局形成巨大的沖擊，而新區(qū)域主義的出現(xiàn)加劇了該地區(qū)原有地緣政治、區(qū)域秩序和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分化重組。新的地區(qū)環(huán)境促使RCEP加快了談判步伐，截止2016年2月，RCEP已經(jīng)進(jìn)行了11輪談判，舉行了三次經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議，在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、技術(shù)合作和爭(zhēng)端解決等領(lǐng)域都取得了很大的進(jìn)展，且有望在2016年達(dá)成實(shí)質(zhì)性協(xié)議。以中國(guó)為核心的RCEP和美國(guó)主導(dǎo)的TPP在亞太地區(qū)相互交織，彼此之間既存在合作的基礎(chǔ)，同時(shí)也有沖突的隱患，“競(jìng)合關(guān)系”的并存決定了這兩大區(qū)域貿(mào)易體系將走向“非合作博弈”的未來(lái)。

中美之間雖然在眾多領(lǐng)域存在著矛盾與沖突，但是全球化時(shí)代的大背景下，中美合作依然是兩國(guó)關(guān)系的主流。中國(guó)國(guó)家權(quán)力的崛起威脅到了美國(guó)全球霸主地位，美國(guó)的重返亞太與“亞太再平衡”戰(zhàn)略正是基于安全、經(jīng)濟(jì)和民主這三大主題，④通過(guò)TPP來(lái)加強(qiáng)同亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并降低美國(guó)在海外貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。⑤毫無(wú)疑問(wèn)，TPP不僅在“亞太再平衡戰(zhàn)略”框架之下，而且是極其重要的組成部分，是美國(guó)完成對(duì)中國(guó)“經(jīng)濟(jì)圍剿”的關(guān)鍵所在，最終目的都是為了遏制中國(guó)的未來(lái)發(fā)展。TPP與RCEP之間的沖突并不是由“貿(mào)易協(xié)定”本身所造成的，而是大國(guó)圍繞亞太未來(lái)權(quán)力格局的博弈結(jié)果，是美國(guó)針對(duì)中國(guó)崛起所進(jìn)行的一次“經(jīng)濟(jì)圍剿”，反映了發(fā)達(dá)國(guó)家試圖從規(guī)則上限制發(fā)展中國(guó)家的“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，從而在根本上決定了TPP與RCEP之間的競(jìng)爭(zhēng)性。兩大貿(mào)易體系當(dāng)中，TPP以“貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)高、參與國(guó)家相對(duì)少”為主要特征，重在“標(biāo)新立異”，對(duì)現(xiàn)有的貿(mào)易體系進(jìn)行全面升級(jí)。與之相反，RCEP則呈現(xiàn)出了“貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)低、參與國(guó)家相對(duì)多”，強(qiáng)調(diào)對(duì)東亞、南亞、東南亞三大板塊的整合兼容。⑥但是，中美兩國(guó)身處全球化時(shí)代，兩國(guó)都受益于貿(mào)易自由化與便利化，互為最大貿(mào)易伙伴國(guó)便是兩國(guó)深入經(jīng)貿(mào)合作的最好證明。同時(shí)，在面臨環(huán)境變化、恐怖主義威脅等全球問(wèn)題時(shí)，中美兩國(guó)的合作將會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用。因此，中美之間雖競(jìng)合相存，但終究是合作大于沖突，這也就從根本上決定了TPP與RCEP有進(jìn)一步合作的空間。

TPP與RCEP的未來(lái)走向在很大程度上取決于中美兩國(guó)未來(lái)的“競(jìng)合關(guān)系”，這是中美兩國(guó)圍繞亞太經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的一次較量，同時(shí)也是美國(guó)“亞太再平衡戰(zhàn)略”的核心組成部分。2012年習(xí)近平主席訪美期間，創(chuàng)造性提出建設(shè)“新型大國(guó)關(guān)系”以規(guī)避“修昔底德陷阱”。其核心內(nèi)容“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏的伙伴關(guān)系”正是對(duì)于“非合作博弈”的完美解釋，通過(guò)維持中美兩國(guó)的友好合作關(guān)系，在動(dòng)態(tài)中維持亞太地區(qū)的相對(duì)“均衡”，并通過(guò)“成熟機(jī)制”恰當(dāng)處理兩國(guó)存在的矛盾與沖突，不擅自改變中美和平友好關(guān)系現(xiàn)狀。

同樣，TPP與RCEP之間也應(yīng)當(dāng)依照“新型大國(guó)關(guān)系”探討未來(lái)的“新型協(xié)作關(guān)系”，維持亞太地區(qū)“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、貿(mào)易穩(wěn)步提高”的大局，整合區(qū)域內(nèi)各大經(jīng)濟(jì)體。致力于FTAAP的最終實(shí)現(xiàn)。“新型協(xié)作關(guān)系”可以界定為“良性競(jìng)爭(zhēng)、合作共贏、共同發(fā)展的非排他性經(jīng)貿(mào)關(guān)系”，決不在亞太地區(qū)建立以排他性為目的“集體貿(mào)易保護(hù)主義”，積極倡導(dǎo)貿(mào)易自由化。對(duì)此兩大貿(mào)易體系及相關(guān)主導(dǎo)國(guó)應(yīng)在以下方面做出努力。首先，從宏觀領(lǐng)域制定FTAAP時(shí)間表，尤其注重借助于APEC的總體推動(dòng)、TPP與RCEP局部整合的力量，力爭(zhēng)在未來(lái)10年內(nèi)初步建成亞太經(jīng)濟(jì)一體化。其次，加強(qiáng)TPP與RCEP的各自“能力建設(shè)”，創(chuàng)立“互聯(lián)互通”的基礎(chǔ)。TPP與RCEP雖然將會(huì)在2016年開始正式落實(shí)，但落實(shí)的效率與執(zhí)行的力度卻是疑慮頗多，各種潛在的隱患也在不同程度上阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。加強(qiáng)能力建設(shè)，保證兩大貿(mào)易體系的完成度將會(huì)成為衡量成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。再次，建立并完善危機(jī)處理機(jī)制，妥當(dāng)解決可能存在的貿(mào)易爭(zhēng)端。TPP與RCEP之間的矛盾是客觀存在的，上文也就“雙重身份”成員國(guó)之間可能的貿(mào)易摩擦進(jìn)行過(guò)分析，如果問(wèn)題無(wú)法得到解決將會(huì)危機(jī)到協(xié)議的“生存”。最后，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，實(shí)現(xiàn)地區(qū)共同發(fā)展。毋庸置疑，貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)的提高是未來(lái)的發(fā)展方向，貿(mào)易自由化與貿(mào)易便利化將是永恒的話題，擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，有助于打破技術(shù)壁壘，促進(jìn)地區(qū)整合，通過(guò)實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展來(lái)完成亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化。

三、 結(jié)語(yǔ)

亞太地區(qū)是促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎，其GDP總量占據(jù)全球的近60%，國(guó)際貿(mào)易額也高達(dá)50%以上。尤其是上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，全球在亞太地區(qū)的直接投資額增長(zhǎng)了400%，而地區(qū)的商品貿(mào)易總量則增長(zhǎng)300%。毫無(wú)疑問(wèn)，這些顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果與亞太地區(qū)國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)合作是密不可分的，而這也正是APEC當(dāng)初創(chuàng)立的宗旨之一。APEC雖然不同于其他RTA所具有的排他性，以其獨(dú)樹一幟的自由開放性、靈活便利促進(jìn)了地區(qū)發(fā)展，但同樣也是由于其自由無(wú)強(qiáng)制性的特點(diǎn)限制了亞太經(jīng)貿(mào)的進(jìn)一步整合。美國(guó)創(chuàng)立TPP以及中國(guó)、東盟主導(dǎo)的RCEP也正是為了真正實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)的深入整合，二者從最終目標(biāo)上并沒(méi)有根本的沖突。2016年亞太地區(qū)即將迎來(lái)TPP與RCEP共存的時(shí)代，是兼容抑或是排斥，完全取決于成員國(guó)的未來(lái)發(fā)展意向和利益選擇?！胺呛献鞑┺摹笔窃诋?dāng)前局勢(shì)并不明朗的情況下的最佳選擇，通過(guò)“維持現(xiàn)狀”來(lái)實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)“困境下”的“帕累托最優(yōu)”，同時(shí)在長(zhǎng)時(shí)間的“動(dòng)態(tài)均衡”下尋找兩大貿(mào)易體系合作的契機(jī)，以期最終為FTAAP的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

注解：

① Baldwin， Richard E. 2006. “Multilateralising Regionalism： Spaghetti Bowls as Building Blocs inthe Path to GlobalFree Trade.” The World Economy 29.pp1451–1518.

② https：//www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm

③ 劉均勝：“TPP 和RCEP 雙軌競(jìng)爭(zhēng)自由化下CAFTA 的建設(shè)”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2015年第12期，第17頁(yè)。

④ Donald K. Emmerson， “Challenging ASEAN： The American Pivot in Southeast Asia”，Eastasia Forum， January 13， 2013， http：//www.eastasiaforum.org.

⑤ Ann Capling and John Ravenhill，“MultilateralisingRegionalism： What Role for the Trans-Pacific Partnership Agreement ”， The Pacific Review， Vol.24， No.5， December 2011， pp.553–575.

⑥ Jagannath P. Panda， “Factoring the RCEP and the TPP： China， India andthe Politics of Regional Integration”StrategicAnalysis，Vol.38， No.1， 2014，pp.49-67.