李翊

“互聯(lián)網(wǎng)+金融+電影”模式?jīng)]有帶來預(yù)想中的輝煌，換來的卻是快鹿集團(tuán)上百億的兌付危機(jī)以及董事局主席施建祥的黯然離場。在票房遭受質(zhì)疑后，《葉問3》成了第一張倒下的多米諾骨牌，引發(fā)了快鹿集團(tuán)旗下理財(cái)平臺一系列的兌付危機(jī)。對于投資人，最關(guān)心的是購買的金鹿財(cái)行等快鹿系公司的理財(cái)產(chǎn)品能不能兌付。沒有人知道快鹿集團(tuán)能不能挺過去，因?yàn)闆]有人知道快鹿的窟窿到底有多大。

必須要的假票房

3月4日，《葉問3》在中國大陸地區(qū)上映，票房一路狂飆：16小時破億元，34小時破2億元，60小時破4億元。作為一部耳熟能詳?shù)墓Ψ蚓拗疲偌由险缱拥?、泰森這樣吸睛的對壘，票房飄紅似乎是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。然而，伴隨著高票房的卻是“假票房”的質(zhì)疑。

中國的電影市場已經(jīng)是數(shù)據(jù)比較成熟的市場，對于票房的統(tǒng)計(jì)大致都是有一定規(guī)律的。中國票房最高的前十影院基本都是被北上廣深的幾個地理位置好的影院牢牢把持著。如北京五棵松的耀萊成龍、UME國際影城（雙井店），上海的萬達(dá)五角場、深圳的橙天嘉禾等。偶爾會有其他影院進(jìn)入排名，但是并不常見。

而《葉問3》排片之后，幾個不太引人注目的影院突然進(jìn)入排名，《葉問3》一天9.6萬元的票房幾乎是不合邏輯。而之后幾天《葉問3》的效益越來越怪，大量《葉問3》涉及的票房不正常，甚至原本無人知曉的鹽城影院都爆出50萬元。

而訂票信息也顯示，第一排最后一排這種原本不好的位置被預(yù)訂一空，這種非常離譜的現(xiàn)象自然引起質(zhì)疑。

“票房造假在電影圈不算新鮮事，只不過以前大部分電影用的方式比較老實(shí)。”電影制片人袁冰濤告訴本刊記者，“制片方、合作方、出品方都可以包場，為的是制造聲勢。電商興起后，會在首映日先買下一部分電影票屯著，之后低價讓大家搶票，其中的差價通常由電商或片方補(bǔ)貼。雖然票價低，但是銷售面廣，造成票房火爆的假象來吸引更多觀影人群。后來發(fā)展出半包場，制片方或者發(fā)行方買下部分場次，占上座，然后大量送票，造成大量空場。比如之前有一部跟傳銷有關(guān)的電影，采用的就是這種方式?！?/p>

但是，《葉問3》的票房造假以一種離譜而尷尬的方式將行業(yè)的潛規(guī)則完全暴露在公眾面前。

在發(fā)行領(lǐng)域，有種手法叫“過數(shù)”，也就是做假場。一般院線會選擇觀眾最少的早場和晚場來操作，在購票系統(tǒng)中，這些場次都已經(jīng)售罄，但沒有觀眾。發(fā)行方拿不到錢，電影院拿少部分好處費(fèi)，倘若是發(fā)行方和院線屬于同一家公司，那么好處費(fèi)也可以省下了，最后的成本只有5%的專項(xiàng)基金和3.3%的營業(yè)稅。

1. 電影《葉問3》劇照2. 《葉問3》電影海報(bào)宣傳單3. 3月5日，張晉、甄子丹現(xiàn)身杭州為《葉問3》做宣傳

“《葉問3》除了做假場，還做了大量事實(shí)上并不存在的場。比如一些開在大型商場里的影城，商場早上9點(diǎn)才開門，而影城訂票系統(tǒng)顯示，早上8點(diǎn)放映的場次已經(jīng)滿座。另一種是惡意做高票價。比如武漢光谷某影城票價203塊錢的場次顯示滿座。”

“最后成本并沒有那么高，大概1億元的票房，最多花4000萬到5000萬元就能買到?！痹鶟治龅?，“一方面，片方本身還會從票房中拿到分成;另一方面，談包場時候，一般給出的價格會低于市場價格，而沒有觀眾的‘幽靈場成本更低。并且，制片方兼發(fā)行方快鹿集團(tuán)前期通過金融操作，已經(jīng)獲得大量資金?！?/p>

以可承受的成本，提高排片率，提高票房成績，雖然沒有直接收益，但其帶來的間接收益卻很難量化。做出一個更漂亮的數(shù)據(jù)，提高電影熱度，進(jìn)而提高真實(shí)的排片率，帶動觀影。此外，萬一包場真的有人買，那也是賺了。更何況，《葉問3》與普通電影還有所不同，《葉問3》部分投資是眾籌的，眾籌的收益與票房直接相關(guān)。而《葉問3》背后的投資方快鹿集團(tuán)的股價也與票房相關(guān)，《葉問3》熱度提高，快鹿集團(tuán)控股的兩家上市公司——香港的十方控股和內(nèi)地的神開股份——股價也有望隨之上漲。而且，通過擊鼓傳花，也避免了資金沉淀造成的損失。與此同時，投資方經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)金額巨大，《葉問3》票房出問題，很有可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。所以《葉問3》票房不能不要。

但是，《葉問3》的票房造假出現(xiàn)了一個容易引發(fā)眾怒的事情?！叭斯?jié)的時候，百度糯米推出了‘3.7元看電影活動，只需要3.7元，就可以買到一張電影票，能看且只能看《葉問3》?！敝袊娪皡f(xié)會電影產(chǎn)業(yè)研究中心研究院劉浩東在接受本刊記者采訪時說，“這就造成發(fā)行方補(bǔ)貼的票價遠(yuǎn)高于實(shí)際賣票的錢，那么影院還不如將早上、中午等非黃金時間的場次包下來，這樣本來賣不出去的票，反而可以從發(fā)行方那里賺錢。而發(fā)行方給影院的補(bǔ)貼不是一次到位的，這也造成了發(fā)行方和影院之間的矛盾?！?/p>

“大量的票通過電商賣出去，操縱了影院，也操縱了市場?！眲⒑茤|說，問題的關(guān)鍵不在票房，在于資本，“快鹿做的這些，別人也做過，只是快鹿做得更徹底。資本的投機(jī)行為，讓問題更突出?！?/p>

《葉問3》上映第15天，電影票房已達(dá)7.7億元。據(jù)來自全國電影市場專項(xiàng)治理辦公室的消息，電影局已分別約談了該片發(fā)行方及相關(guān)機(jī)構(gòu)，并通過全國電影票務(wù)綜合管理系統(tǒng)和有關(guān)省級電影主管部門對存疑場次進(jìn)行了核查。經(jīng)查，《葉問3》確實(shí)存在虛假排場現(xiàn)象，查實(shí)場次7600余場、涉及票房3200萬元，這部分票房將從原統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中扣除。

保底發(fā)行

“2014和2015年電影產(chǎn)業(yè)最大的兩個變化，一是資本的進(jìn)入，不僅參與影片制作，還參與到發(fā)行中來，二是國際化趨勢嚴(yán)重，到美國和歐洲拿項(xiàng)目，在中國找投資，再回到中國找市場?！眲⒑茤|說，資本參與發(fā)行始自寧浩的電影《心花路放》，基本都遵循保底發(fā)行的模式，而快鹿集團(tuán)則把電影變成了金融產(chǎn)品。