?

像高溫補貼一樣發(fā)霧霾津貼？

新聞背景：

近日，鄭州市總工會官方微信就“霧霾津貼”發(fā)放面向全市職工發(fā)起問卷調查，近400人參與調查。調查結果顯示，95%的職工支持發(fā)放“霧霾津貼”，其中88%的參與者表示支持根據(jù)霧霾的程度及天數(shù)向戶外勞動者優(yōu)先發(fā)放。

鄭州市總工會的問卷調查一出立刻引發(fā)各方熱議：所有人都能享受么？錢從哪來？如何保障落實？……諸多疑問不斷拋出。

網友熱議

@一身傲氣王：高溫補貼可以有，為什么霧霾津貼不可以有。

@兩眼一睜開始競爭：普通人還可以在家里躲一下，交警、環(huán)衛(wèi)工與霧霾零距離接觸，應該給予他們一定的補貼。

@怪咖小青年：同呼吸，共命運，補貼應該人人有份。

@你好，我叫很個性：戶外工作者可以多得，但普通市民也不可不得。大家都是空氣污染的受害者，發(fā)放津貼做到一視同仁才符合社會福利的普惠價值。

@崢嶸歲月愛吐槽：這樣做等于給企業(yè)污染大氣設了一個準入門檻，從某種意義上來講，是不是意味著只要企業(yè)交得起錢就可以為所欲為？

@杜鵑：支持！應優(yōu)先為環(huán)衛(wèi)工、建筑工、快遞員、交警等戶外工作者提供護肺支持。

@paper：高溫屬于“天災”，發(fā)高溫補貼體現(xiàn)了公平公正。霧霾則是人禍居多，為何大家要為污染空氣的人的行為買單呢？

@飯小貳：可以設立“霧霾基金”，向高排放的企業(yè)收取一定的排污費，作為治理霧霾的基金，一部分用于治理，一部分用于科研，另一部分用來作為公眾補償。

@車司令：比起補貼，大家還是更希望看到藍天白云，呼吸到新鮮空氣。有錢，還是拿來治污吧。

刨根問底

與霧霾津貼相比大家更愿意看到藍天白云

公眾贊同霧霾津貼的背后，更多的還是對霧霾長期存在的焦慮。對政府而言，首先是要促進污染企業(yè)轉型升級，調整產業(yè)結構，強化環(huán)境管理，做足治本功夫；對公眾而言，更要為健康的生存環(huán)境出力，支持國家把更多資金用在霧霾治理上，共同努力營造天藍水綠的生態(tài)環(huán)境。如是，霧霾得以根治，不再影響健康，哪里還會糾結于發(fā)放霧霾津貼。

——全國政協(xié)委員謝朝華

發(fā)放細節(jié)還需謹慎探究

需要警惕的是，要防止霧霾津貼在發(fā)放過程中的執(zhí)行走樣，甚至還要預防一些領導干部把霧霾津貼作為違規(guī)發(fā)放津補貼的借口，此前在南京就出現(xiàn)過“防霾口罩給干部，工人戴普通口罩”的荒唐鏡像。對于津貼，理當秉承“最需要者優(yōu)先”的補助原則。其次，發(fā)放的具體標準該如何確定，應該引入討論機制。霧霾指數(shù)達到什么程度可以發(fā)放，發(fā)放多少，哪些群體可以獲得，成本該怎么分擔都應該在深入討論基礎上達成合理的共識。

——武漢市政協(xié)委員侯立新

對治理環(huán)境有推動作用

從關注霧霾到關注戶外工作者的健康，體現(xiàn)的是社會對勞動者的關愛。把霧霾津貼的多少與空氣污染的程度、霧霾天氣的天數(shù)掛鉤，無形中會增強地方政府和企業(yè)的環(huán)境擔當和環(huán)保意識，對全社會共同推進治理霧霾，以及增強對環(huán)境問題的認識都將起到積極作用。

——陜西省政協(xié)委員楊瑩

支持發(fā)，但資金負擔不起

由于這部分崗位都屬公益性質，工人們的收入都不高。受低薪影響，招環(huán)衛(wèi)工很難，隊伍非常不穩(wěn)定。雖然希望能為環(huán)衛(wèi)工人發(fā)放霧霾津貼，但企業(yè)資金來源都跟不上，想發(fā)津貼也沒錢。

——成都清源清潔有限責任公司總經理周元

觀點速遞

有必要成為一種福利制度

霧霾津貼不僅應該發(fā)，而且這一問題應當被上升到制度層面，通過建立霧霾天氣的綜合性勞動保障機制，對霧霾天氣中的戶外通勤人員和戶外作業(yè)人員給予必要的勞動保護和補償，對敏感人群應當減少甚至免除霧霾天氣中的作業(yè)。

當然，霧霾勞保和霧霾津貼在操作過程中如何量化，如何確保能夠發(fā)放到位且額度適宜，同樣值得有關部門思考。盡快建立霧霾天氣的勞動保障機制已經刻不容緩了，畢竟，廣大戶外作業(yè)職工的健康，已經等不起了。

——中工網

體現(xiàn)勞動保障制度的與時俱進

霧霾津貼的說法雖新鮮，但卻很有必要，也體現(xiàn)了政府和社會對一些特殊行業(yè)和崗位勞動者一種與時俱進的關懷。霧霾津貼建立在霧霾污染的基礎之上，可“霧霾”這個詞也是近幾年才出現(xiàn)的，現(xiàn)在提出霧霾津貼，恰恰是對之前勞動保障制度疏忽與漠視的一種糾正。

——北京青年報

發(fā)放霧霾津貼有些本末倒置

不能否認，任何有害于公眾身體健康的問題都不能忽視。但除開不可抗拒的自然因素，人類在發(fā)展文明的同時引發(fā)的環(huán)境問題也遠不止霧霾。使用手機有輻射，輸電線路有輻射，飛機車輛有噪聲等，這些對身體或多或少也有影響，是不是都該有相應的津貼？這顯然缺乏實現(xiàn)基礎，無法企及。不從源頭上做考慮、下功夫，霧霾依舊，就算是發(fā)放了相應津貼對健康的影響仍然存在，頂多把津貼拿去保健治病，結果還是于事無補。

——紅網

看似人性化，卻有失偏頗

霧霾津貼并不能讓霧霾襲城變得輕微，更不能減少對人體的危險，這樣的補貼不具有優(yōu)先性和必然性。重要的是，有了津貼之后，是否意味著霧霾傷害已經合理化。時下，將有限的錢用于治霾才是關鍵所在，才是最大的全民福利，也是最好的“補貼”。霧霾津貼應著眼于大局和整體，力求于公平與長遠，其政策的出臺才具有前瞻性、可行性和合理性，否則，其表面上看似人性化，但背離了最關鍵所在，自然也就失去了實施的必要性。

——青島日報

多聽群眾“好聲音”

對于如何發(fā)放津貼還存在較大的爭議，如要發(fā)放就必須深入地調查研究，找到最大“公約數(shù)”，避免發(fā)放制度的不合理。發(fā)放面太窄，打擊干部職工工作的積極性；發(fā)放時人人有份，也會打擊戶外一線群眾的工作積極性。普通群眾是戶外勞動的主力軍，他們是霧霾的最大受害者，因此政府在考慮、論證霧霾津貼發(fā)放政策的時候，一定要多聽聽他們的“好聲音”。

——中新網

張璐整理