小戥子

據(jù)《瞭望東方周刊》報(bào)道：隨著中國(guó)巨額的科研投入，從2000～2009年，SCI收錄中國(guó)作者論文總數(shù)由3.14萬篇猛升至13.11萬篇。然而，2000～2007年，中國(guó)SCI論文“零被引”的增速以20.67%壓過17.87%的論文增速。在浩瀚的中國(guó)SCI論文中，2000～2009年，有24.2%的論文是“零被引”。

目前，SCI已成為衡量各高校、科研機(jī)構(gòu)和研究人員學(xué)術(shù)水平最重要的甚至是唯一的尺度。中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)已成SCI論文制造大國(guó)。據(jù)了解，2010年，SCI收錄中國(guó)論文為14.84萬篇，占世界份額的10.4%，位居世界第二。到2010年，中國(guó)科研總經(jīng)費(fèi)規(guī)模達(dá)到全球第三，僅次于美國(guó)和日本，科研人員總量亦居全球第二。值得關(guān)注的是，雖然中國(guó)的論文數(shù)量位居世界前列，雖然“零被引”“中國(guó)論文病”一再受到詬病，但學(xué)界內(nèi)部對(duì)待這一問題并不像外界那樣一片聲討，多數(shù)內(nèi)部人士對(duì)于這些數(shù)字卻有著曖昧的態(tài)度。

“SCI之父”加菲爾德博士到過中國(guó)三次。2009年9月他在大連談起學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“由于科研管理者的懶惰，希望一個(gè)數(shù)字解決所有的評(píng)價(jià)問題，評(píng)估人也好，評(píng)估期刊也好，有很多不同指標(biāo)，若只要求一個(gè)字‘快，拿一把尺子衡量很多人，這樣是不對(duì)的，我們要有綜合的評(píng)估指標(biāo)?！痹谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型期，受假冒偽劣、浮躁、浮夸和投機(jī)心理的影響，SCI指揮棒給教師帶來了很大壓力。

目前國(guó)內(nèi)的高校一般是以在SCI中發(fā)表論文等作為評(píng)教授職稱的標(biāo)準(zhǔn)，即老師、專家的科研成果要發(fā)布到這樣的雜志才對(duì)評(píng)職稱有用處，原創(chuàng)性的小發(fā)明發(fā)表在小雜志上無效，不被評(píng)價(jià)體系認(rèn)可。由于論文數(shù)量和質(zhì)量作為可以量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，大都與科研人員的職級(jí)晉升、學(xué)位申請(qǐng)、榮譽(yù)地位、獎(jiǎng)金待遇等掛鉤，由此引發(fā)的各種學(xué)術(shù)不端行為廣為各界所詬病，不少人認(rèn)為這是學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的一個(gè)制度原因。

SCI評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)已成中國(guó)學(xué)術(shù)痼疾，侵害的不僅僅是學(xué)術(shù)本身。它不但破壞了學(xué)術(shù)規(guī)則、敗壞了學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)、污染了學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也直接損害了公眾利益，還對(duì)人才的培養(yǎng)教育乃至國(guó)家的教育戰(zhàn)略帶來了極壞的影響。筆者以為，破除“論文崇拜”難，不僅難在普遍而頑固的陋習(xí)，更應(yīng)在“去論文崇拜化”之后，建立起科學(xué)、公正而多樣化的評(píng)價(jià)體系。