王向峰

摘 要：《文化場(chǎng)域與文學(xué)新思維》是以文學(xué)藝術(shù)的大類(lèi)為章、以藝術(shù)理論范疇為節(jié)的理論評(píng)論專(zhuān)著，既不同于一般的作品評(píng)論集，也不同于一般的文藝?yán)碚搶?zhuān)著，而是使評(píng)論躍升到審美研究層次的一種給創(chuàng)作以理論評(píng)量與推動(dòng)的專(zhuān)題論著。

關(guān)鍵詞：《文化場(chǎng)域與文學(xué)新思維》理論評(píng)量 藝術(shù)范疇 學(xué)理性 鑒賞性

吳玉杰教授完成了以遼寧地區(qū)作家為評(píng)論和研究對(duì)象的專(zhuān)題著作《文化場(chǎng)域與文學(xué)新思維》，這是她對(duì)過(guò)去一段時(shí)間寫(xiě)的評(píng)論遼寧作家作品的文章的重新分門(mén)別類(lèi)的編訂，形成以文學(xué)藝術(shù)的大類(lèi)為章、以藝術(shù)理論范疇為節(jié)的理論評(píng)論專(zhuān)著，既不同于一般的作品評(píng)論集，也不同于一般的文藝?yán)碚搶?zhuān)著，而是使評(píng)論躍升到審美研究層次的一種給創(chuàng)作以理論評(píng)量與推動(dòng)的專(zhuān)題論著。很多寫(xiě)文藝評(píng)論的人，寫(xiě)出過(guò)許多評(píng)論，要出書(shū)也多是一篇篇地?cái)[在那里，既看不出篇與篇的聯(lián)系，也看不到對(duì)創(chuàng)作有多少理論性的評(píng)量。本書(shū)則不同，由于構(gòu)筑本書(shū)的原本文章上升到藝術(shù)范疇，相互之間在理論規(guī)律上本有內(nèi)在的聯(lián)系，所以本書(shū)并沒(méi)有刻意人為的痕跡。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是近十幾年來(lái)，遼寧省的文學(xué)藝術(shù)發(fā)展得很快，多有喜人成果，在文學(xué)的各種體類(lèi)創(chuàng)作中都出現(xiàn)了新氣象。比之于創(chuàng)作成就，文學(xué)批評(píng)顯得有些薄弱，跟不上創(chuàng)作形勢(shì)。在遼寧的文學(xué)評(píng)論者中，應(yīng)該說(shuō)吳玉杰是很關(guān)注遼寧地域文學(xué)的發(fā)展的，她對(duì)本地區(qū)的三十位作家的作品都有認(rèn)真的分析與評(píng)論，有的是進(jìn)行了專(zhuān)題的研究，有的是從審美層面上加以細(xì)讀，態(tài)度都很為認(rèn)真。她評(píng)論的作家及作品，有的是很著名的，得過(guò)國(guó)家大獎(jiǎng)的；但也有一些是業(yè)余作者的作品，她都能從推動(dòng)遼寧文化藝術(shù)發(fā)展上著眼，一視同仁地、實(shí)事求是地予以分析和評(píng)論。在遼寧文學(xué)的實(shí)際成就中，散文、詩(shī)歌、短篇小說(shuō)和理論評(píng)論，多有一些較為突出的成果，在本書(shū)中她的關(guān)注點(diǎn)也多在這些方面。在這里我想說(shuō)的是：在文學(xué)評(píng)論中關(guān)注當(dāng)前并關(guān)注和推動(dòng)地域的文學(xué)發(fā)展是文學(xué)批評(píng)家的歷史責(zé)任。東漢的王充在《論衡》中曾經(jīng)富有創(chuàng)見(jiàn)地提出創(chuàng)造和張揚(yáng)“漢美”的問(wèn)題，對(duì)于從西漢以來(lái)的也就是王充自己時(shí)代的“當(dāng)代”文化藝術(shù)要給以特別關(guān)注，他認(rèn)為如果千世之后的人們不能從書(shū)中見(jiàn)出“漢美”，那就是當(dāng)世之行文者的失職，所以“鴻筆之人”當(dāng)“彰漢德于百代”，不應(yīng)“舍其家而觀他人之室，忽其父而稱(chēng)他人之翁”。從總體意義上看，文藝批評(píng)的首要任務(wù)也不能不是如此。我們從本書(shū)評(píng)論對(duì)象上清楚地看到，吳玉杰關(guān)注的中心內(nèi)容就是遼寧當(dāng)下的文學(xué)境況，這雖然不是像寫(xiě)當(dāng)代遼寧文學(xué)史那樣巨細(xì)俱包，但勾勒出許多應(yīng)有的重點(diǎn)。沒(méi)有像這樣的前期的理論形態(tài)的作家作品評(píng)論，文學(xué)史的通論也沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的先在基礎(chǔ)。

人們讀到的一般評(píng)論文章，多是跟隨作品的結(jié)構(gòu)順勢(shì)評(píng)議，評(píng)小說(shuō)則跟著情節(jié)加以敘議，評(píng)散文則以作品中的事物描述加以評(píng)點(diǎn)，評(píng)詩(shī)歌則引句加以贊揚(yáng)，而敘議完了，評(píng)點(diǎn)完了，引句贊揚(yáng)完了，差不多評(píng)論也完了。這樣的評(píng)論只是一般讀者的讀后感言層次，可以自足自得，談不上對(duì)作者和其他讀者有什么意義。而真正的文藝審美評(píng)論，應(yīng)該而且必須進(jìn)入思想、情感、意義與藝術(shù)價(jià)值層面的評(píng)量，不僅要見(jiàn)出一般讀者所未見(jiàn)之處，而且也要見(jiàn)出作品的作者雖寫(xiě)得出但并沒(méi)有深入意識(shí)到的東西。我在吳玉杰這部理論評(píng)論著作中明顯地看到了這種見(jiàn)地，其集中的標(biāo)志之一就是她對(duì)每一作品的評(píng)論，都是把評(píng)量的標(biāo)準(zhǔn)都放在一個(gè)或幾個(gè)藝術(shù)范疇概括之下，片言以蓋要，使讀者知道從作品中注意讀什么，使作者知道自己究竟寫(xiě)出了什么。我們從書(shū)中的章、節(jié)的標(biāo)題上看到，共六章、二十六節(jié)，這些篇目沒(méi)有一個(gè)不是以審美的評(píng)論范疇為題的。對(duì)此，如果不是經(jīng)過(guò)深入研究和提煉，對(duì)作品進(jìn)行索隱探賾，本書(shū)不會(huì)以這樣的理論狀態(tài)出現(xiàn)。

本書(shū)雖在文藝批評(píng)的理論范疇上立意立題評(píng)論作品，但評(píng)論者并不是像有些評(píng)論者所做的那樣，即是先入為主地設(shè)立一個(gè)比較時(shí)髦的范疇，然后綁架來(lái)一個(gè)評(píng)論對(duì)象，使作品成為演繹其理論觀念的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，以致寫(xiě)出的評(píng)論文章，不僅一般讀者看后如入云里霧中，甚至連原創(chuàng)的作家也不知這評(píng)論究竟說(shuō)的是誰(shuí)的作品。這種故作高深的評(píng)論自然不足取，但是沒(méi)有理論支撐和學(xué)理深度的評(píng)論亦不能算是真正的文藝評(píng)論。吳玉杰在本書(shū)中的理論評(píng)論，雖然各篇都是從審美理論的視角進(jìn)入作品，在深入作品進(jìn)行意蘊(yùn)搜求和鑒取后，化為理論形態(tài)的標(biāo)識(shí)而出，卻又不乏審美欣賞的感悟意義，這就使她的評(píng)論既免除了平面淺薄，也避免了深?yuàn)W枯燥，而是達(dá)到文藝批評(píng)的學(xué)理性與鑒賞性的統(tǒng)一。

無(wú)論對(duì)于一位學(xué)者還是一位文藝評(píng)論家，思想修養(yǎng)與知識(shí)結(jié)構(gòu)都是其安身立命的本質(zhì)力量。而吳玉杰恰恰在這方面自覺(jué)地造就了很好的條件。她認(rèn)真堅(jiān)持馬克思主義理論原則，尊重中國(guó)民族文化傳統(tǒng)，廣泛汲取西方現(xiàn)代文藝思想，善于吸收新知識(shí)，形成了學(xué)兼中西的學(xué)業(yè)修養(yǎng)，已成為根基穩(wěn)固、專(zhuān)業(yè)成熟的新一代學(xué)人。她有北京師范大學(xué)的博士學(xué)位，又有韓國(guó)首爾大學(xué)博士后的研究經(jīng)驗(yàn)，還有美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，又有走訪歐洲多國(guó)的見(jiàn)識(shí)，尤以她誠(chéng)懇謙虛、踏實(shí)向?qū)W的品性，在今后無(wú)論是為人還是為學(xué)，我們都可以滿懷信心地予以更高和更大的期待。