FT中文網(wǎng)日前發(fā)表專欄作家沈建光的文章說，“去產(chǎn)能”位列2016年中國經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)之首。去產(chǎn)能終于破冰，反映政府在“穩(wěn)增長”巨大壓力下，主動出擊，大刀闊斧推進(jìn)改革的表現(xiàn)。然而“既要產(chǎn)能退出，又要盡可能重組，少破產(chǎn)”，“讓大量職工工作不丟”的領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)也顯示了對待去產(chǎn)能工作的矛盾心態(tài)和難度。當(dāng)前決策層去產(chǎn)能的思路體現(xiàn)了一種平衡思維，既要去產(chǎn)能，又要保就業(yè)，但也面臨理想狀態(tài)推進(jìn)的不確定性。試想在市場條件下，如果企業(yè)財務(wù)狀況若已達(dá)到破產(chǎn)境地，反而要求兼并重組，具體操作是由市場還是行政手段主導(dǎo)呢？由誰來出面？倘若任務(wù)又會落到國企肩上，是否有違于國企改革初衷？同樣，如何做好職工安置，避免大規(guī)模社會問題出現(xiàn)也至關(guān)重要。然而，當(dāng)前養(yǎng)老、醫(yī)療保障體系的改革進(jìn)展仍然緩慢，現(xiàn)收現(xiàn)付在保障體系所占的比例仍然相當(dāng)高，現(xiàn)在的人還承擔(dān)著過去中老職工的養(yǎng)老保障負(fù)擔(dān)。養(yǎng)老金賬戶可攜帶性不足，也是職工轉(zhuǎn)崗再就業(yè)的體制性障礙。如此看來，與市場化國家去產(chǎn)能有所不同，中國式產(chǎn)能過剩的化解絕不能僅就去產(chǎn)能而“去產(chǎn)能”，要從制度性、體制性原因出發(fā)，配合以行政體制改革、國有企業(yè)改革、社會保障制度改革、價格改革、金融與財稅改革等多項措施協(xié)調(diào)推進(jìn)，才能達(dá)到標(biāo)本兼治，從根本上化解產(chǎn)能過剩危機(jī)。