□平 瑤

寂靜的喧嘩
——2015年說(shuō)唱文學(xué)研究盤點(diǎn)

□平 瑤

社會(huì)史

《弦邊嬰宛：晚清以來(lái)江南女彈詞研究》，周巍，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014

《書(shū)臺(tái)上下：晚清以來(lái)評(píng)彈書(shū)場(chǎng)與蘇州社會(huì)》，吳琛瑜，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014

《雅韻留痕：評(píng)彈與都市》，申浩，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014

《評(píng)彈1949：大變局下的上海說(shuō)書(shū)藝人研究》，張盛滿，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015

《伴評(píng)彈而行》，周良，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015

《凌云仙曲：蔣云仙口述傳記》，蔣云仙口述，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015

文學(xué)史

《清代說(shuō)唱文學(xué)創(chuàng)作研究》，車振華，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2015

曲藝學(xué)

《清代曲藝史》，包澄挈，北京：學(xué)苑出版社，2014

《曲藝綜論》，吳文科，北京：北京時(shí)代華文書(shū)局，2015

民俗學(xué)

《都市中國(guó)的鄉(xiāng)土音聲：民俗、曲藝與心性》，岳永逸，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014

近年來(lái)說(shuō)唱文學(xué)研究成果頗豐，社會(huì)史、新文化史的崛起帶給說(shuō)唱文學(xué)重新被照亮的機(jī)遇，來(lái)自文學(xué)、曲藝學(xué)、民俗學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科的學(xué)者亦在跋涉耕耘。隨著一大批來(lái)自各個(gè)學(xué)科的研究成果浮出水面，2014—2015年的說(shuō)唱文學(xué)研究，在沖擊也調(diào)整著其本身的格局。

一、從社會(huì)文化史“發(fā)現(xiàn)”評(píng)彈

評(píng)彈歷來(lái)是說(shuō)唱文學(xué)中受關(guān)注最多的品類，相關(guān)研究成果無(wú)論是在數(shù)量還是質(zhì)量上，都遠(yuǎn)非其他曲種可比。20世紀(jì)五六十年代陳寅恪、郭沫若對(duì)彈詞《再生緣》的考證和推崇，極大地?cái)U(kuò)大了彈詞在海內(nèi)外的知名度；來(lái)自馬克·本德?tīng)?、易德波等外籍學(xué)者的關(guān)注和精心研究，為評(píng)彈研究開(kāi)拓出更多的路徑；隨著女性主義文學(xué)研究的崛起，彈詞多女作者的特點(diǎn)使其容易受到女性文學(xué)研究者的青睞。近幾年來(lái)說(shuō)唱文學(xué)研究界最引人注目的，莫過(guò)于上海師范大學(xué)唐力行教授主持的上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大課題“評(píng)彈資料整理與研究（20122 D LS001）”，為評(píng)彈研究貢獻(xiàn)出了一大批新鮮的資料和扎實(shí)的研究成果。［1］

這批評(píng)彈研究著作均出自歷史學(xué)路徑，規(guī)模浩大，論題集中而又角度各異，最突出的特點(diǎn)是一致采用社會(huì)史、新文化史的方法。20世紀(jì)80年代以后，史學(xué)出現(xiàn)某種“社會(huì)史”轉(zhuǎn)向，90年代后受法國(guó)新文化史的影響，目光向下，開(kāi)啟了中國(guó)微觀史研究、社會(huì)文化史研究的風(fēng)潮。社會(huì)文化史是對(duì)科學(xué)主義史學(xué)的叛逆，不囿于宏大歷史敘事，不再以抽象宏觀的理念為出發(fā)點(diǎn)，而是去關(guān)注文化、心態(tài)、習(xí)俗、信仰、儀式、地區(qū)力量、日常生活等，對(duì)表象、感覺(jué)、情感等背后的文化內(nèi)涵進(jìn)行深度挖掘，試圖打破以往以中央政權(quán)、政治精英、重大歷史事件等為中心的政治述史模式及其話語(yǔ)霸權(quán)。評(píng)彈以其特殊的藝術(shù)形式和組織方式，以其輻射江南地區(qū)的廣度，卷入中國(guó)近現(xiàn)代歷史的深度，使其成為觀察近現(xiàn)代江南地區(qū)以及近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)空間、性別身份、政體變化、群體組織方式的理想介質(zhì)。新的史學(xué)思潮和治史觀念，也賦予了這批研究著作截然不同于以往說(shuō)唱文學(xué)研究的體質(zhì)性格。

女彈詞研究已有根基，但周巍的《弦邊嬰宛：晚清以來(lái)江南女彈詞研究》［2］（以下簡(jiǎn)稱《弦邊嬰宛》）與前研究相比卻有其獨(dú)特之處。以往的女性彈詞研究如鮑震培《清代女作家彈詞小說(shuō)論稿》［3］，林琳等著《明清三大彈詞小說(shuō)研究》［4］等，多著眼于女性在閨閣中寫成的案頭彈詞作品，將彈詞作為小說(shuō)進(jìn)行研究，關(guān)注女性的身份、情感體驗(yàn)等在文本中的呈現(xiàn)延展。社會(huì)史的視角則使作者聚焦于案頭之外的彈詞表演，梳理出盲女彈詞、書(shū)寓彈詞、職業(yè)女彈詞在流傳的地域空間和歷史時(shí)間上的轉(zhuǎn)換、承續(xù)及原因；總結(jié)出以彈詞為業(yè)的女性群體在從業(yè)背景、拜師學(xué)藝、演藝生活上的特殊共性，揭開(kāi)女性在書(shū)藝與婚姻家庭和傳統(tǒng)道德之間沖撞的艱難；考察女藝人的自我呈現(xiàn)、場(chǎng)方的性別策略，以及相關(guān)的報(bào)刊輿論和文學(xué)想象，對(duì)女彈詞進(jìn)行形象史的梳理?！断疫厠胪稹烦浞滞癸@女彈詞的表演性，揭示出性別對(duì)彈詞在江南地區(qū)的發(fā)展流變、彈詞技藝的習(xí)得傳承、彈詞形象等多方面影響。

吳琛瑜的《書(shū)臺(tái)上下：晚清以來(lái)評(píng)彈書(shū)場(chǎng)與蘇州社會(huì)》［5］（以下簡(jiǎn)稱《書(shū)臺(tái)上下》）通過(guò)觀察蘇州書(shū)場(chǎng)——這個(gè)“小社會(huì)”的歷史興衰、經(jīng)營(yíng)運(yùn)作方式、人際交往、感官文化、權(quán)力更迭，映照出整個(gè)社會(huì)時(shí)代環(huán)境的變遷對(duì)藝人命運(yùn)以及人們的日常生活、娛樂(lè)方式的深刻影響。該書(shū)以細(xì)膩的筆觸，勾勒出清末民國(guó)書(shū)場(chǎng)內(nèi)人們聽(tīng)書(shū)的癡迷、消閑的神態(tài)；依稀重現(xiàn)出這一故去空間內(nèi)說(shuō)書(shū)人的裊裊彈唱、抑揚(yáng)拍案之聲，小販?zhǔn)种懈恻c(diǎn)糖果的斑斕色彩，為聽(tīng)客準(zhǔn)備的水煙和燈籠的火光。《書(shū)臺(tái)上下》也敘述出各種行會(huì)組織、幫會(huì)、地方勢(shì)力、政府權(quán)力對(duì)于書(shū)場(chǎng)控制權(quán)的爭(zhēng)奪過(guò)程；記述下藝人苦苦磨練功藝，樂(lè)于與觀眾互動(dòng)交流，不得不周旋于各方勢(shì)力的生活狀態(tài)，和一些藝人鴉片成癮、精神失常的孤苦窮途。這本書(shū)為讀者展現(xiàn)出一個(gè)旨在消閑娛樂(lè)，卻在時(shí)代和權(quán)力縫隙中不斷變化的復(fù)雜卻生機(jī)勃勃的書(shū)場(chǎng)空間；糅合著無(wú)數(shù)蘇州人無(wú)法抹去的童年記憶，是關(guān)于蘇州評(píng)彈的一幅富有人情氣息的風(fēng)土畫卷。

申浩的《雅韻留痕：評(píng)彈與都市》［6］（以下簡(jiǎn)稱《雅韻留痕》）強(qiáng)調(diào)作為都市的上海對(duì)于評(píng)彈發(fā)展的意義。一方面，上海開(kāi)埠后成為得風(fēng)氣之先的所在，殖民當(dāng)局對(duì)民間娛樂(lè)活動(dòng)的管制較少，租界成為不受傳統(tǒng)律令和道德制約進(jìn)行各種娛樂(lè)活動(dòng)的“獨(dú)立自治國(guó)”，基礎(chǔ)設(shè)施得到發(fā)展。另一方面，小刀會(huì)起義、太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊江南社會(huì)，蘇州受損嚴(yán)重，大量蘇州人口向上海租界遷移，為上海帶來(lái)巨大的財(cái)富和消費(fèi)需求。蘇州書(shū)場(chǎng)長(zhǎng)期被光裕社壟斷，上海容納了被光裕社排擠的女藝人和“外道”藝人，女彈詞以上海為依托在光緒時(shí)期發(fā)展到極致，致使評(píng)彈業(yè)一度呈“陰盛陽(yáng)衰”之勢(shì)。上海旅館書(shū)場(chǎng)、舞廳書(shū)場(chǎng)，電臺(tái)的“空中書(shū)場(chǎng)”等現(xiàn)代書(shū)場(chǎng)相繼出現(xiàn)，林立的報(bào)刊擴(kuò)展了評(píng)彈的生存空間和輿論空間，“鴛鴦蝴蝶”派等文人也積極參與評(píng)彈改良。為與蘇州光裕社分庭抗禮，潤(rùn)余社、普余社等在上海成立，形成對(duì)峙于“蘇道”的“海道”評(píng)彈，具有重開(kāi)篇，重音樂(lè)性，重“演”，重外表形象等特點(diǎn)，上海成為評(píng)彈業(yè)的核心市場(chǎng)?！堆彭嵙艉邸芬詮?qiáng)大的材料基礎(chǔ)做支撐，牽一城而動(dòng)全身，透視著評(píng)彈在中國(guó)近代史曲折中的勃興嬗變的各個(gè)棱面。

張盛滿的《評(píng)彈1949：大變局下的上海說(shuō)書(shū)藝人研究》以1949年的社會(huì)大變革為眼，眼光卻不局限在1949年，而是極具歷史的縱深感。一方面，該書(shū)以近代“海道”評(píng)彈的形成為背景，展現(xiàn)出1949年大轉(zhuǎn)折時(shí)期評(píng)彈藝人群體在“新”與“舊”之間的迷茫、調(diào)試、選擇和命運(yùn)，體現(xiàn)出國(guó)家政治權(quán)力的控制、反復(fù)和更迭對(duì)評(píng)彈文本、藝人生活、技藝傳承、“三皇”崇拜、從業(yè)方式等的決定性影響。另一方面，該書(shū)款款陳訴20世紀(jì)五六十年代各種政治運(yùn)動(dòng)對(duì)評(píng)彈的壓制和利用，也從70年代評(píng)彈一定程度上的復(fù)興體察到民間傳統(tǒng)文化的驚人再生能力，以及評(píng)彈盛況難再的復(fù)雜況味。該書(shū)靈活運(yùn)用文本分析的方法，通過(guò)比較《玉蜻蜓》和《小二黑結(jié)婚》兩個(gè)典型文本的生成和改編，展現(xiàn)出兩個(gè)同為反物欲、反勢(shì)力的婚戀故事，卻因角色身份問(wèn)題在階級(jí)至上的歷史時(shí)期的不同境遇：該書(shū)又通過(guò)敘述錢景章——這一在評(píng)彈界極具傳奇性和影響力，積極投入新時(shí)代的評(píng)彈改造，卻在1951年被槍決的藝人生平，復(fù)現(xiàn)出加諸于人身的歷史的復(fù)雜、詭譎和殘忍。

這項(xiàng)課題也包含一本口述史作品—— 《凌云仙曲——蔣云仙口述傳記》——由彈詞女藝人蔣云仙親述生平所歷以及所見(jiàn)所聞、所思所想，口述者的性情語(yǔ)氣躍然紙上，可與唐耿良的口述史—— 《別夢(mèng)依?。何业脑u(píng)彈生涯》［7］對(duì)讀。周良的《伴評(píng)彈而行》，收錄了周良先生作為建國(guó)后重要的評(píng)彈管理者、研究者的許多憶人憶事的文字和研究文章，記錄下他對(duì)評(píng)彈的理解和幾十年來(lái)的心路歷程，包含著大量的重要信息和細(xì)節(jié)。值得一提的是，上海人民出版社的《菊壇名家叢書(shū)》中，有三本評(píng)彈藝人的傳記，也已在2014年出版，分別是唐燕能著《皓月涌泉——蔣月泉傳》［8］，費(fèi)三金著《坐看云起時(shí)——周云瑞傳》［9］，和潘訊著 《一曲琵琶凄婉絕——徐麗仙傳》［10］，也都值得研究者和評(píng)彈愛(ài)好者注意。

關(guān)于說(shuō)唱文學(xué)的社會(huì)史研究實(shí)際上并非完全空白，郭曉婷的《子弟書(shū)與清代旗人社會(huì)研究》［11］在這方面已早開(kāi)先河。這一系列研究專著分別從評(píng)彈的核心地域、性別群體、歷史時(shí)期、典型個(gè)案切入，翻開(kāi)民間曲藝與區(qū)域社會(huì)、國(guó)家政治、歷史進(jìn)程牽扯角力的痕跡，深描評(píng)彈與江南社會(huì)乃至與近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)動(dòng)態(tài)而復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，成就卓著。相當(dāng)值得稱道的是作者們受史學(xué)訓(xùn)練，有著較好的史學(xué)素養(yǎng)，扎扎實(shí)實(shí)地在資料的開(kāi)掘、爬梳、整理上下足了工夫。作者們不僅大量掌握、熟練使用檔案、方志、《申報(bào)》等大型報(bào)刊，更從《鐵報(bào)》《力報(bào)》許多當(dāng)?shù)匦?bào)里開(kāi)掘出了大量關(guān)于評(píng)彈的鮮活材料，并通過(guò)采訪當(dāng)事人等方法使得許多謎團(tuán)得到一定程度的解答，使大量處在歷史煙塵中和被遺忘邊緣的材料重新浮現(xiàn)，得到了妥善的保存、整理和研究。

二、文學(xué)史·曲藝學(xué)·民俗學(xué)

唐力行主持的課題“評(píng)彈資料整理與研究”，以新興的視角方法、翔實(shí)鮮活的資料、強(qiáng)大的學(xué)術(shù)建制和卓越的研究成果，令評(píng)彈的社會(huì)文化研究在這兩年間大有燎原之勢(shì)，占據(jù)了說(shuō)唱文學(xué)研究的半壁江山。同時(shí)文學(xué)、曲藝學(xué)、民俗學(xué)的相關(guān)研究也并非喑默，而是穩(wěn)扎穩(wěn)打，精品迭出。

車振華的《清代說(shuō)唱文學(xué)創(chuàng)作研究》［12］是一部有總體觀照和文學(xué)史野心的著作。他越出說(shuō)唱文學(xué)研究界以某部作品或曲種作為研究對(duì)象的范例，打破曲種地域的壁壘，放眼活躍于清代的說(shuō)唱文學(xué)各門類。他以文學(xué)價(jià)值為衡，從說(shuō)唱文學(xué)作品產(chǎn)生、流傳、成為傳世經(jīng)典的發(fā)展過(guò)程中注意到文人參與的重要性，專注于研究清代文人所創(chuàng)作的說(shuō)唱文學(xué)作品。該書(shū)主要研究蒲松齡的《聊齋》俚曲，《天雨花》《再生緣》《筆生花》等女作家所作彈詞，鄭板橋、徐靈胎的道情，賈鳧西所作鼓詞，韓小窗等八旗子弟的子弟書(shū)，對(duì)其中的道德信念、倫理思考、身份意識(shí)、藝術(shù)手法、語(yǔ)言特征、文化根源等進(jìn)行挖掘和闡釋，對(duì)這批說(shuō)唱文學(xué)作品的文學(xué)價(jià)值給予了高度評(píng)價(jià)。

包澄挈著《清代曲藝史》［13］同樣關(guān)注清代，卻是以曲種為經(jīng)，從曲藝史的角度展開(kāi)研究，描繪出清代曲藝在各地空前興盛，形成各個(gè)系統(tǒng)的同時(shí)，各曲種衍生裂變的盛況?！肚宕囀贰芬詴r(shí)為緯，細(xì)致地闡述出清代不同時(shí)期曲藝發(fā)展的特點(diǎn)：曲藝在清初動(dòng)亂中凋零；康、雍、乾時(shí)期經(jīng)濟(jì)繁盛，城市曲藝興起；嘉、道、咸時(shí)期農(nóng)民大量擁入城市，農(nóng)村曲藝隨之傳遍全國(guó)，并因而有由俗向雅的趨勢(shì)?！肚宕囀贰废到y(tǒng)地整理了清代曲藝各曲種的發(fā)展?fàn)蠲?，闡明評(píng)話、相聲、鼓詞、彈詞、道情、俗曲等主要曲種的表演形式、文體特征、歷史流變、重要藝人和地域特點(diǎn)，并關(guān)注到少數(shù)民族曲藝。該書(shū)對(duì)清代曲藝史的整理全面、細(xì)致、準(zhǔn)確、詳盡，無(wú)疑是同類著作中的精品佳作。

吳文科多年來(lái)致力于曲藝學(xué)學(xué)科的建立和發(fā)展，曾著有《中國(guó)曲藝藝術(shù)論》《中國(guó)曲藝通論》《中國(guó)曲藝史》等專著，并參與《中國(guó)曲藝志》的編纂組織工作，于曲藝學(xué)史論基礎(chǔ)的奠定有篳路藍(lán)縷之功。出版于2015年的《曲藝綜論》［14］是他的論文集，集結(jié)了他多年以來(lái)研究曲藝（1992—2012）的重要成果，具有較高的理論水平和建設(shè)價(jià)值。吳文科為“曲藝”概念正本清源，強(qiáng)調(diào)其以口頭語(yǔ)言進(jìn)行“說(shuō)唱”敘述的本質(zhì)特征，辨析其與文學(xué)、音樂(lè)、戲劇等藝術(shù)形式的異同。作者對(duì)相聲、潮州歌、評(píng)彈、京韻大鼓、二人轉(zhuǎn)等考鏡源流、辨析釋疑，對(duì)曲藝學(xué)的整體觀照和真切關(guān)懷亦貫穿其中。他充分肯定魯迅、侯寶林、馬三立、駱玉笙、羅揚(yáng)、周良等對(duì)曲藝發(fā)展和在曲藝研究上的貢獻(xiàn)，提出不少如建立“曲藝導(dǎo)演學(xué)”等有實(shí)踐性和建設(shè)性的意見(jiàn)，對(duì)“含燈大鼓”“南曲北唱”等“犧牲”曲種自身藝術(shù)特點(diǎn)的“革新”（第29頁(yè)）提出批評(píng)?！肚嚲C論》收錄多篇吳文科與學(xué)界展開(kāi)對(duì)話與爭(zhēng)鳴，針對(duì)曲藝的創(chuàng)演現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)論的論文，顯示出作者對(duì)曲藝表演情形、研究狀況、文化生態(tài)的清醒認(rèn)識(shí)。

岳永逸以其論文集《都市中國(guó)的鄉(xiāng)土音聲——民俗、曲藝與心性》［15］，立足于關(guān)注當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活的都市民俗學(xué)，在勢(shì)不可擋的城市化熱潮中為曲藝等來(lái)自鄉(xiāng)土的生活內(nèi)容點(diǎn)燃起一盞滿含鄉(xiāng)愁的暖燈。作者撇開(kāi)堆積的技藝史、文學(xué)史考辨，掀開(kāi)相聲、二人轉(zhuǎn)的升降浮沉背后藝人與觀眾生活肌理和社會(huì)文化心態(tài)的變遷，直陳在政治捆綁有所松動(dòng)之后的商業(yè)化對(duì)曲藝的生存形式的腐蝕篡改，20世紀(jì)80年代后民間曲藝復(fù)興的表象背后是權(quán)力、資本、知識(shí)群體的合謀。作者堅(jiān)定地眷戀著從前“演者與觀眾平起平坐、相依為命、互相理解、互相包容的生活方式”，重溫著天橋等熙熙攘攘，閑閑散散的“反結(jié)構(gòu)社場(chǎng)”（第59頁(yè)）的整體感覺(jué)，贊嘆著那些令人得以懷著不涉功利的沉著心性，在急促輾轉(zhuǎn)的文明之外開(kāi)辟出細(xì)膩文化的閑暇時(shí)光。此書(shū)不僅收錄作者近年來(lái)學(xué)術(shù)論文和評(píng)論，更在多篇文章末尾附上附記，記述與該論文相關(guān)的見(jiàn)聞、經(jīng)歷和感觸。“什么該被遺忘？什么該被記憶和堅(jiān)持？”（第193頁(yè)）在急功近利、波譎云詭的現(xiàn)實(shí)中，我們應(yīng)如何生活？這些是作者始終追問(wèn)的問(wèn)題。田野觀察、學(xué)術(shù)精思與生命體驗(yàn)交融互現(xiàn)，亦可見(jiàn)作者的淳樸性情。作者的學(xué)術(shù)札記《憂郁的民俗學(xué)》亦于2014出版，一個(gè)民俗學(xué)人的批判鋒芒、灼灼洞見(jiàn)和款款深情奔涌字間，是近兩年來(lái)最為可讀可嘆的好書(shū)之一。

三、問(wèn)題·方法·視野

說(shuō)唱藝術(shù)因其集表演性、即時(shí)性、民間性、文學(xué)性等諸多特性于一身，注定了相關(guān)研究具有多學(xué)科、跨學(xué)科的特點(diǎn)。來(lái)自文學(xué)、曲藝學(xué)、民俗學(xué)的持續(xù)投入和史學(xué)的積極參與，為說(shuō)唱藝術(shù)的研究打開(kāi)了多種渠道和可能；然而學(xué)科與學(xué)科之間的分野，卻似乎使視野的開(kāi)闊度和豐富程度受到了不同程度的轄制，看似多元繁榮的研究實(shí)則充滿了矛盾和危機(jī)。

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于說(shuō)唱藝術(shù)的文學(xué)研究專注于書(shū)面文本，對(duì)文本的歷史語(yǔ)境、表演形式、群體組織、傳播影響關(guān)注不夠，因而對(duì)研究對(duì)象在具體歷史中的真實(shí)面貌與影響缺乏認(rèn)識(shí)；社會(huì)史研究充分關(guān)注后者，曲藝學(xué)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)形式的流變，卻又時(shí)常忽略文本研究的重要性，罔顧評(píng)彈文本自身的內(nèi)容肌理及其與外在藝術(shù)形式和歷史社會(huì)的血肉關(guān)聯(lián)。說(shuō)唱文學(xué)文本內(nèi)容、文藝形式、社會(huì)形態(tài)的研究似已一分為三，涇渭分明，令說(shuō)唱文學(xué)研究形成多元多聲，卻各說(shuō)各話，眾聲喧嘩互不入耳漸行漸遠(yuǎn)之勢(shì)。說(shuō)唱藝術(shù)的多重屬性對(duì)研究者提出的期待并非肢解或肢解后的兼顧，而是基于還原性的理解所進(jìn)行的生發(fā)性闡釋。對(duì)研究可能性的不懈探索，不應(yīng)掩蓋或犧牲對(duì)研究對(duì)象各側(cè)面進(jìn)行整體性、綜合性把握的努力。岳永逸、吳文科、張盛滿等在綜合性視野中靈活運(yùn)用多種方法進(jìn)行研究，令歷史判斷與價(jià)值訴求得到更加清晰的闡釋，可見(jiàn)視野的開(kāi)闊并不意味著方法的解散或混亂，方法的一元或多元化皆非最終的訴求所在，打開(kāi)視野旨在因地制宜，對(duì)關(guān)鍵性根本性的問(wèn)題發(fā)問(wèn)并進(jìn)行解答。

盡管說(shuō)唱藝術(shù)吸引著多個(gè)學(xué)科的參與，但許多研究卻都存在著重史輕論的弊病，這一方面是由于歷來(lái)的重視不夠，研究基礎(chǔ)薄弱，基本材料缺失，關(guān)于作者、版本、曲種、場(chǎng)域的大量基本問(wèn)題需要爬梳清理。但另一方面，說(shuō)唱文學(xué)研究一直致力于對(duì)某曲種或曲藝史進(jìn)行歷史流變的梳理，成果難免重復(fù)，推進(jìn)卻仍然有限。說(shuō)唱文學(xué)研究似乎正面臨著某種困境：向內(nèi)無(wú)力對(duì)說(shuō)唱文學(xué)思想美學(xué)上的特質(zhì)進(jìn)行提煉和闡釋，向外不能以見(jiàn)所學(xué)參與文學(xué)史、思想史、宗教哲學(xué)史相關(guān)問(wèn)題的探索爭(zhēng)論，向前無(wú)法考證廓清歷史疑團(tuán)，向后對(duì)當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與曲藝實(shí)踐缺乏關(guān)注和反思。

近年來(lái)社會(huì)史、新文化史研究大熱，幾乎成為后結(jié)構(gòu)／解構(gòu)思潮之后史學(xué)最明朗的出路，影響之大不可小覷。資料的豐富鮮活是社會(huì)史研究的特色，然而研究也容易出現(xiàn)多歷史材料鋪陳，缺少在大量掌握并精確解讀史料的基礎(chǔ)之上形成精到史識(shí)，草率成論的問(wèn)題。社會(huì)史“向下”的“目光”應(yīng)避免理念先行和精英式想象，也要避免淪陷在大量的感性材料中不可自拔。“所謂‘生活世界’，唯有在一種超越性的、總體性的想象中，它才可以被‘說(shuō)’出來(lái)。這絕不意味著將它概念化，而是以概念的方式去使感受、經(jīng)驗(yàn)、體認(rèn)凝聚成形，以‘知’的方式體察‘不知’?！保?6］“深描他者”從另一個(gè)角度看也是“重估自我”［17］，學(xué)術(shù)著作對(duì)他者的充分理解和理性審視，往往也伴隨著艱苦深度的自識(shí)自省，對(duì)歷史的反復(fù)沉思和多方叩問(wèn)，而非人云亦云，以大批的細(xì)碎史料為既定史論做注腳。

新文化史的崛起為評(píng)彈研究提供了重新浮出歷史地表的機(jī)會(huì)，令評(píng)彈在近代中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)變的狀貌和原因得到相當(dāng)?shù)闹匾暫驼J(rèn)識(shí)，善莫大焉。但在近年來(lái)重視區(qū)域研究的大趨勢(shì)下，說(shuō)唱文學(xué)研究在地域和曲種上的不平衡愈加明顯，不同地域、曲種之間的壁壘屏障也更加分明。彈詞研究雖仍不充分，在各曲種之中亦可算是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。其他活躍于江蘇揚(yáng)州、江西、北京、天津、四川、福建、廣東廣州等各地，形式各異而又互傳共通的諸多曲藝形式，或有零星的相關(guān)成果，但總體說(shuō)來(lái)尚未得到應(yīng)有的重視。說(shuō)唱文學(xué)研究地域的不平衡固然有多方面的原因，存在傾斜自是難免也未嘗不可，但不可否認(rèn)宏觀視野和比較意識(shí)的具備與否，影響著對(duì)研究對(duì)象全貌和特質(zhì)的把握，左右著區(qū)域研究的水平和價(jià)值。好的微觀史研究應(yīng)可知微見(jiàn)著，好的地域研究也絕不意味著將眼光限于一隅。王笛的《街頭文化：成都公共空間、下層民眾與地方政治》［18］雖以成都為題，卻為研究清末民初的地方控制、曲藝娛樂(lè)與民眾生活提供了諸多精辟的洞見(jiàn)。該書(shū)翔實(shí)的史料，鮮明的問(wèn)題意識(shí)以及在大問(wèn)題的觀照下對(duì)史料的精剖細(xì)捋、巧妙運(yùn)用，均堪稱社會(huì)史研究典范。

課題項(xiàng)目、學(xué)位論文是當(dāng)下中國(guó)推動(dòng)各學(xué)科學(xué)術(shù)進(jìn)展的重要方式，也為說(shuō)唱文學(xué)研究提供了重要支持。“評(píng)彈資料整理與研究”課題研究受國(guó)家和上海市社科基金資助，集思廣益，收集、共享大量資料，成果斐然。但以課題形式展開(kāi)的研究，也容易形成多本專著援引相近的材料，進(jìn)行相似的論述，達(dá)成類似的結(jié)論，彼此之間多共識(shí)而少爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象。以課題項(xiàng)目形式展開(kāi)的研究具有難得的集團(tuán)效應(yīng)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)，卻也容易存在創(chuàng)新點(diǎn)稀釋，自我重復(fù)的弊病。博士論文多年來(lái)從各方面推進(jìn)著說(shuō)唱文學(xué)研究，年輕學(xué)者們所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和長(zhǎng)時(shí)間的積累專攻使論文往往用語(yǔ)規(guī)范，體式完整，出手不凡。培養(yǎng)建設(shè)年輕的研究隊(duì)伍對(duì)于提升說(shuō)唱文學(xué)研究水平，增強(qiáng)研究后勁功德無(wú)量。但不少著作易帶“博士論文風(fēng)”，面面俱到而缺乏問(wèn)題意識(shí)，對(duì)既定的觀點(diǎn)定論缺少質(zhì)疑論辯的銳氣，個(gè)人思考和學(xué)術(shù)性格也比較模糊。這些問(wèn)題多年來(lái)廣泛存在于人文科學(xué)研究的多個(gè)領(lǐng)域，是中國(guó)當(dāng)下學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)風(fēng)氣病灶深沉的表征。量化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、行政主導(dǎo)的學(xué)術(shù)體制需要調(diào)整，更好的研究需要更長(zhǎng)時(shí)間的知識(shí)積累，更艱苦的思考，更充分的沉淀，學(xué)術(shù)新風(fēng)帶來(lái)的機(jī)遇挑戰(zhàn)和問(wèn)題也需要研究者明辨應(yīng)對(duì)。

“曲藝可以說(shuō)是‘戲曲之父、文學(xué)之母’”［19］，但 “正統(tǒng)的文學(xué)史研究與寫作，往往置曲藝曲本這種文學(xué)體裁及其遺產(chǎn)于不顧，僅僅將其文學(xué)的視野固定在常見(jiàn)的‘詩(shī)歌’‘小說(shuō)’‘散文’和‘戲劇’等體式上面，從而使得所謂的‘文學(xué)史’，成為一種起碼是不夠全面的‘殘缺之史’。殊不知，幾乎所有的文學(xué)體式都與曲藝有關(guān)?！保?0］說(shuō)唱文學(xué)對(duì)于中國(guó)文學(xué)如同源頭活水，作為一種根植于鄉(xiāng)土民間而不限于底層的藝術(shù)形式和生活方式，幾乎與每個(gè)人的童年記憶和日常生活息息相關(guān)。它并非文學(xué)史的邊角料，而是中國(guó)無(wú)數(shù)經(jīng)典文學(xué)作品的生產(chǎn)源頭和流動(dòng)方式，是中國(guó)傳統(tǒng)倫理、宗教、文化的鮮活載體，也是各種權(quán)力逐鹿的戰(zhàn)場(chǎng)和社會(huì)風(fēng)氣的晴雨表。將說(shuō)唱文學(xué)納入研究視野，足可沖擊文學(xué)史的既定格局，糾正一些幾近常識(shí)的偏頗定論，為文學(xué)研究走出以西方為主導(dǎo)的文體觀念，擺脫來(lái)自意識(shí)形態(tài)正題或反題的思想鉗制提供重要資源。關(guān)于說(shuō)唱文學(xué)，一面是主流文學(xué)史、精英史、政治史、思想史的不屑和遺忘，一面是說(shuō)唱文學(xué)研究界面對(duì)政治史和精英文學(xué)史尷尬失語(yǔ)的窘態(tài)。

由于中國(guó)的近代遭遇和對(duì)自己的文化偏見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)自己民族的文學(xué)文化缺乏闡釋的信心和能力。在現(xiàn)代分科過(guò)細(xì)、壁壘林立、以量取勝的學(xué)術(shù)體制下，說(shuō)唱文學(xué)研究越來(lái)越多“專家”而少“大家”，難以從說(shuō)唱文學(xué)發(fā)現(xiàn)“真問(wèn)題”，對(duì)整個(gè)文學(xué)史、藝術(shù)史、社會(huì)史的研究現(xiàn)狀、癥結(jié)問(wèn)題缺乏把握和反思，因而對(duì)說(shuō)唱文學(xué)自身的價(jià)值也缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。百年以來(lái)的文藝思潮奔波于意識(shí)形態(tài)的兩極，局限于“封建迷信”與“反封建”“革命”與“反革命”“先進(jìn)”與“落后”等二元對(duì)立話語(yǔ)，來(lái)自民間的說(shuō)唱文學(xué)至今也沒(méi)有完全走出“國(guó)民劣根性”的陰影。推進(jìn)說(shuō)唱文學(xué)研究，需要尋找新的論述可能，需要在各種意識(shí)形態(tài)的擠壓之外開(kāi)拓新的評(píng)論空間，以自身為主體建立合乎人性與歷史真實(shí)，具有哲學(xué)內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)意義的價(jià)值體系和話語(yǔ)系統(tǒng)，掃除在各個(gè)歷史時(shí)期加諸在說(shuō)唱文學(xué)身上的壓抑和污名，充分釋放說(shuō)唱文學(xué)自身的研究潛能。

說(shuō)唱文學(xué)研究需要繼續(xù)整理保存原始資料的努力，也需要有距離地審視，有深度的思考，讓長(zhǎng)期積累的資料有的放矢，為說(shuō)唱文學(xué)本身的思想內(nèi)核、情感特質(zhì)、美學(xué)價(jià)值尋找恰當(dāng)體貼的意義落點(diǎn)。說(shuō)唱文學(xué)研究需要專家，需要地域研究，也需要打破疆界、放開(kāi)視野，在整個(gè)文學(xué)史、藝術(shù)史、社會(huì)史的譜系中凸顯說(shuō)唱文學(xué)的獨(dú)特形態(tài)，在思想史、哲學(xué)史、宗教史的映照下明晰其內(nèi)在價(jià)值，方能攪動(dòng)一江春水，將原本存在于歷史語(yǔ)境中的聲音納入研究視野，還原出聲情并茂血肉渾然的文學(xué)史圖景與歷史情境，令內(nèi)在于說(shuō)唱文學(xué)的世界觀、歷史想象和人性關(guān)懷得到充分自由的舒放，令那些在現(xiàn)代中國(guó)仍然試圖思考“我們從哪里來(lái)”“我們是誰(shuí)”“我們何以延續(xù)”等問(wèn)題的沖動(dòng)有所憑借和皈依。說(shuō)唱文學(xué)研究缺乏成熟的研究范式，缺乏有效的論述話語(yǔ)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理論體系，卻也因此有著巨大的研究空間，不可限量的生長(zhǎng)可能，留待后來(lái)者大膽開(kāi)拓、不斷耕耘。

綜上所述，近兩年的說(shuō)唱文學(xué)研究碩果累累，卻也面臨著重重的問(wèn)題和困境，總體而言，研究仍不充分且極不平衡。如何讓從寂寞中艱難發(fā)出的呼喊不重歸于沉默，不徒流于浮躁？這需要說(shuō)唱文學(xué)研究者不斷的進(jìn)取和自省，也渴求著各界學(xué)者的重視、指點(diǎn)和參與。

注釋

［1］唐力行所編：《別夢(mèng)依?。赫f(shuō)書(shū)人唐耿良紀(jì)念文集》，上海文藝出版社2010年版；何其亮著：《個(gè)體與集體之間：二十世紀(jì)五六十年代的評(píng)彈事業(yè)》，商務(wù)印書(shū)館2012年版。該課題的其他七本著作，有六本在2014—2015年間由北京商務(wù)印書(shū)館出版。

［2］這本《弦邊嬰宛》是周巍在博士論文基礎(chǔ)上修訂出版的《技藝與性別：晚清以來(lái)江南女彈詞研究》一書(shū)于2014年在北京商務(wù)印書(shū)館的再版（周巍：《技藝與性別：晚清以來(lái)江南女彈詞研究》，上海人民出版社2010年版）。

［3］鮑震培： 《清代女作家彈詞論稿》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2001年版。

［4］林琳、郭雅潔、段亞敏：《明清三大彈詞小說(shuō)研究》，地質(zhì)出版社2015年版。

［5］吳琛瑜的這本《書(shū)臺(tái)上下》也是他在博士論文基礎(chǔ)上修訂出版的專著——《晚清以來(lái)蘇州評(píng)彈與蘇州社會(huì)：以書(shū)場(chǎng)為中心的研究》于2014年在北京商務(wù)印書(shū)館的再版（吳琛瑜：《晚清以來(lái)蘇州評(píng)彈與蘇州社會(huì)：以書(shū)場(chǎng)為中心的研究》，上海人民出版社2010年版）。

［6］申浩：《雅韻留痕：評(píng)彈與都市》，商務(wù)印書(shū)館2014年版。

［7］唐耿良著：《別夢(mèng)依稀：我的評(píng)彈生涯》，唐力行整理，商務(wù)印書(shū)館2008年版，2010年商務(wù)印書(shū)館再版。

［8］唐燕能：《皓月涌泉——蔣月泉傳》，上海人民出版社2014年版。

［9］費(fèi)三金： 《坐看云起時(shí)——周云瑞傳》，上海人民出版社2014年版。

［10］潘訊： 《一曲琵琶凄婉絕——徐麗仙傳》，上海人民出版社2014年版。

［11］郭曉婷：《子弟書(shū)與清代旗人社會(huì)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版。

［12］車振華：《清代說(shuō)唱文學(xué)創(chuàng)作研究》，齊魯書(shū)社2015年版。

［13］包澄挈：《清代曲藝史》，學(xué)苑出版社2014年版。

［14］吳文科：《曲藝綜論》，北京時(shí)代華文書(shū)局2015年版。

［15］岳永逸： 《都市中國(guó)的鄉(xiāng)土音聲：民俗、曲藝與心性》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。

［16］張煉紅：《細(xì)膩革命：民眾生活世界與文化政治》，發(fā)表于《熱風(fēng)學(xué)術(shù)》第六輯，收入張煉紅：《歷煉精魂：新中國(guó)戲曲改造考論》，上海人民出版社2013年版。

［17］參見(jiàn)蕭延中：《社會(huì)史研究中三個(gè)可能被“誤讀”的符號(hào)》， 《天津社會(huì)科學(xué)》2004年第3期；常建華：《跨世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)史研究》，收入《觀念、史料與視野——中國(guó)社會(huì)史研究再探》，北京大學(xué)出版社2013年版，第7頁(yè)。

［18］王笛著：《街頭文化：成都公共空間、下層民眾與地方政治》，李德英、謝繼華、鄧麗譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版。

［19］張廣河：《曲藝陷入 “后大師”時(shí)代——曲藝學(xué)家吳文科訪談》，《神州》2014年第22期。

［20］吳文科：《曲藝綜論》，北京時(shí)代華文書(shū)局2015年版，第87頁(yè)。

（責(zé)任編輯魏建宇）

南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院