蔡江南

我國的醫(yī)療健康業(yè)仍是一個(gè)高度行政化的行業(yè)：政府控制了約2/3的醫(yī)院和90%的病床，行政部門定價(jià)，人才仍受政府嚴(yán)格控制，市場(chǎng)準(zhǔn)入、醫(yī)療保險(xiǎn)也是由政府單方面控制。此外，各種行政手段控制了醫(yī)療資源的分配和流動(dòng)，例如對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院的行政評(píng)級(jí)和科研經(jīng)費(fèi)分配。在行政部門的全面控制下，醫(yī)療衛(wèi)生的短缺狀況長期以來得不到根本解決。隨著人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的增長，醫(yī)療服務(wù)變得更加供不應(yīng)求。

醫(yī)療衛(wèi)生的種種特點(diǎn)，尤其是醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的不確定性、信息的缺乏和不對(duì)稱性等特點(diǎn)，使我們不能完全聽任市場(chǎng)力量來全面支配醫(yī)療健康業(yè)的發(fā)展。我們需要引入第三股重要力量，即社會(huì)力量：以非營利為目標(biāo)的、獨(dú)立的社會(huì)化組織，使社會(huì)力量成為健康服務(wù)業(yè)的“勁旅”。

從醫(yī)療服務(wù)供給的角度來看，與現(xiàn)有的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比，社會(huì)化非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)享有完整的經(jīng)營管理自主權(quán)。這主要體現(xiàn)在人力資源的自主權(quán)上：其領(lǐng)導(dǎo)人不由政府指定，員工數(shù)量不受行政編制控制，員工收入水平和增長幅度不受政府控制，人才流動(dòng)不受行政部門控制。這些都有利于保證醫(yī)療人才的收入補(bǔ)償和充分激勵(lì)、醫(yī)療資源的合理分配和流動(dòng)、醫(yī)療服務(wù)供給的增長。

與營利性醫(yī)療組織相比，社會(huì)化非營利醫(yī)療組織不具有追求利潤最大的強(qiáng)烈沖動(dòng)，從而有助于提高服務(wù)質(zhì)量。社會(huì)非營利組織有利于解決醫(yī)療信息不足的問題，使得無法通過合同來有效規(guī)定醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的問題，可以通過弱化追求利潤

的動(dòng)機(jī)來加以解決。

從醫(yī)療保險(xiǎn)的角度來看，將具體經(jīng)營管理的職能交給非營利醫(yī)保組織，老百姓可以在多個(gè)社會(huì)醫(yī)保組織之間進(jìn)行選擇，打破目前個(gè)人只能接受一個(gè)政府醫(yī)保機(jī)構(gòu)的壟斷局面。醫(yī)保組織之間的競(jìng)爭(zhēng)有利于提高服務(wù)質(zhì)量，更好地滿足病人需要。

社會(huì)化非營利性醫(yī)療組織和醫(yī)保組織，享有政府稅收減免的待遇。同時(shí)，他們不能將利潤納入任何私人腰包，還需要提供一些公益性服務(wù)，例如對(duì)于低收入人群提供免費(fèi)或低價(jià)服務(wù)。

社會(huì)化組織的生長，一方面可以依靠促進(jìn)新生力量的成長來實(shí)現(xiàn)，即開放社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療健康業(yè)，鼓勵(lì)多元辦醫(yī)；另一方面，也可以通過推動(dòng)現(xiàn)有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)向社會(huì)化非營利組織的轉(zhuǎn)化來實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)有的公立醫(yī)院，從其收入結(jié)構(gòu)來看，只有大約10%的收入來自政府撥款，而其他90%的收入則來自于病人和醫(yī)保支付。這樣一種收入結(jié)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)與許多國家的民營非營利醫(yī)院一樣。兩者的差別僅在于，我國政府仍然保留了許多行政控制的權(quán)力，特別是對(duì)公立醫(yī)院人力資源的控制。如果我們實(shí)行徹底的管辦分離，政府放棄對(duì)公立醫(yī)院的行政控制，采取法人治理結(jié)構(gòu)，使其成為真正的獨(dú)立自主組織，這些公立醫(yī)院便很容易轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化的非營利性醫(yī)院。

（來源：文匯報(bào)，編輯部有刪減）