劉 眭，何騰兵，2＊，羅 睿，徐 芊

（1．貴州大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，貴州貴陽550025；2．貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)院／貴州大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院／中國西部發(fā)展能力研究中心，貴州貴陽550025；3．中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣東中山510275）

新農(nóng)村建設(shè)視角下的土地整治綜合效益評價(jià)方法構(gòu)建與應(yīng)用

劉 眭1，何騰兵1，2＊，羅 睿1，徐 芊3

（1．貴州大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，貴州貴陽550025；2．貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)院／貴州大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院／中國西部發(fā)展能力研究中心，貴州貴陽550025；3．中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣東中山510275）

為探索新農(nóng)村建設(shè)與土地整治綜合效益的評價(jià)方法，從生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、文明民主、村容整潔4個方面構(gòu)建新農(nóng)村建設(shè)視角下的土地整治綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系，并以貴州省湄潭縣復(fù)興鎮(zhèn)兩路口大規(guī)模土地整治項(xiàng)目為例，運(yùn)用層次分析法和多層次模糊綜合評價(jià)模型對其綜合效益進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果表明：項(xiàng)目在生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、文明民主和村容整潔方面的效益等級分別為優(yōu)、良、優(yōu)、良，綜合效益等級為優(yōu)。研究構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系具有科學(xué)性，評價(jià)方法可行，評價(jià)結(jié)果符合實(shí)際，對政府制定有效的新農(nóng)村建設(shè)與土地整治綜合效益評價(jià)方法具有一定的借鑒意義。

農(nóng)村土地整治；新農(nóng)村建設(shè)；綜合效益；貴州

土地整治是人類利用和改造自然的工程措施之一，主要包括土地開發(fā)、整理和復(fù)墾［1－2］。土地整治在實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡、完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施條件、加快土地流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營、改善農(nóng)民生產(chǎn)生活條件、治理水土流失等方面發(fā)揮著重要作用。土地整治項(xiàng)目四大工程與新農(nóng)村建設(shè)提出的20字方針——生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、村容整潔、鄉(xiāng)風(fēng)文明和管理民主［3］具有高度一致性?？梢?，土地整治是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)村生活、生產(chǎn)以及生態(tài)的重要平臺，是突破農(nóng)村地區(qū)發(fā)展瓶頸的有效途徑和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求［4－5］，也是建設(shè)新農(nóng)村的重要手段之一。

目前，國內(nèi)學(xué)者對新農(nóng)村建設(shè)和土地整治項(xiàng)目單方面的評價(jià)研究已很豐富：新農(nóng)村建設(shè)方面，朱春江［6］在綜合加權(quán)法的基礎(chǔ)上引入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論對連云港新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)行實(shí)證研究；李立清等［7］根據(jù)新農(nóng)村建設(shè)方針，運(yùn)用AHP法構(gòu)建新農(nóng)村建設(shè)評價(jià)體系。土地整治效益評價(jià)方面，圍繞單項(xiàng)效益和綜合效益展開研究［8］，主要運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法、層次分析法、能值分析法等。付臣梅等［9］運(yùn)用層次分析法將土地整理的綜合效益分為經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益，選取土地產(chǎn)出率、人均耕地占有量、土地墾殖率等指標(biāo)構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系。劉名沖等［10］引入粒子群優(yōu)化投影尋蹤模型，選取單位面積投資、新增糧食生產(chǎn)能力、多樣性指數(shù)等指標(biāo)，評價(jià)河北省保定市土地整治項(xiàng)目綜合效益。也有學(xué)者從生態(tài)涵養(yǎng)方面進(jìn)行評價(jià)，何如海等［11］選取綠色植被覆蓋率、土地受災(zāi)比例減少值等指標(biāo)，采用模糊綜合評價(jià)法對土地整治項(xiàng)目進(jìn)行綜合評價(jià)。

目前，將土地整治和新農(nóng)村兩者結(jié)合進(jìn)行綜合效益評價(jià)的研究較少。李冰清等［12］基于新農(nóng)村建設(shè)要求，構(gòu)建包含項(xiàng)目決策、管理、效益3個層次的土地整治績效評價(jià)體系。高明秀等［13］基于國家、區(qū)域和項(xiàng)目3個層次，構(gòu)建包含內(nèi)容、模式和管理三方面的土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系模型。甘曉林等［14］從土地整理與新農(nóng)村建設(shè)的聯(lián)系出發(fā)，選取新增耕地率、道路通達(dá)改善度等評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)景觀三層次的評價(jià)體系。進(jìn)一步看，綜合評價(jià)貴州喀斯特山區(qū)新農(nóng)村建設(shè)與土地整治效益的研究更是缺乏。從現(xiàn)實(shí)情況看，政府部門和行業(yè)內(nèi)部尚未制定評價(jià)土地整治項(xiàng)目成效的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致土地整治項(xiàng)目實(shí)施后的評價(jià)缺失，整治成效難以判定。因此，構(gòu)建新農(nóng)村建設(shè)與土地整治相結(jié)合的綜合效益評價(jià)體系十分必要。為此，筆者借鑒現(xiàn)有研究，結(jié)合貴州山區(qū)新農(nóng)村建設(shè)以及土地整治項(xiàng)目特點(diǎn)，構(gòu)建新農(nóng)村視角下的土地整治綜合效益評價(jià)體系，并利用層次分析法和模糊綜合評價(jià)模型，以湄潭縣復(fù)興鎮(zhèn)兩路口土地整治項(xiàng)目為實(shí)例進(jìn)行評價(jià)，以期為政府制定有效的新農(nóng)村建設(shè)與土地整治綜合效益評價(jià)方法提供參考。

1資料與方法

1．1數(shù)據(jù)來源

項(xiàng)目區(qū)總面積、建設(shè)規(guī)模、土地利用結(jié)構(gòu)、道路溝渠長度等數(shù)據(jù)來源于項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)資料以及項(xiàng)目區(qū)1∶2000實(shí)測現(xiàn)狀圖和規(guī)劃圖的處理統(tǒng)計(jì)。人口、年人均純收入等數(shù)據(jù)來源于2012—2014年湄潭縣統(tǒng)計(jì)年鑒；土地權(quán)屬糾紛、村民參與率、群眾滿意度、土地流轉(zhuǎn)面積、治理水土流失面積、后續(xù)利用保護(hù)意識等數(shù)據(jù)來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及問卷調(diào)查。

1．2評價(jià)指標(biāo)

借鑒現(xiàn)有研究［12，15－19］，結(jié)合貴州新農(nóng)村建設(shè)以及土地整治的特點(diǎn)，共選取16個評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建新農(nóng)村建設(shè)視角下的土地整治綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系（表1）。其中，準(zhǔn)則層分為四大類，分別是：生產(chǎn)發(fā)展，反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平；生活寬裕，反映農(nóng)民收入、生活水平提高程度；民主文明（鄉(xiāng)風(fēng)文明與管理民主的綜合），反映農(nóng)村精神文明建設(shè)以及基層民主水平；村容整潔，反映農(nóng)村人居環(huán)境改善程度。指標(biāo)層包括以下兩方面：

1）通用指標(biāo)：灌排密度增加率，反映耕地灌溉保證率以及旱澇保收水平；耕作距離縮短率，反映整治后的機(jī)耕道路建設(shè)水平，以及生產(chǎn)效率提高水平；農(nóng)地單產(chǎn)增加率，反映整治后土地生產(chǎn)力的提高程度；新增耕地可供養(yǎng)人數(shù)，反映新增耕地對區(qū)域人口承載力的增加水平；群眾滿意度，反映項(xiàng)目工程以及各環(huán)節(jié)是否結(jié)合實(shí)際、符合民意；村民參與率，反映項(xiàng)目公開透明程度以及政府和群眾工作的協(xié)調(diào)水平；土地糾紛減少率，反映項(xiàng)目對解決土地權(quán)屬糾紛的效果以及村民和諧度；田塊規(guī)整度變化率，反映土地整治對田塊歸并的成效和景觀提升水平。

2）區(qū)域性指標(biāo)：根據(jù)貴州山區(qū)土地利用特點(diǎn)——喀斯特地貌典型發(fā)育、田塊坡度大且高度破碎化、耕地資源稀缺，以及新農(nóng)村建設(shè)滯后等地區(qū)特點(diǎn)，結(jié)合專家意見，選取以下區(qū)域性指標(biāo)：耕地平均等級提高值，反映整治后耕地質(zhì)量的提高水平；改善土地平整度比率，反映耕地平整度提高水平；農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營面積增加率，反映項(xiàng)目區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、土地規(guī)?；?jīng)營水平；后續(xù)利用保護(hù)意識，反映項(xiàng)目區(qū)群眾對生產(chǎn)、生活公共設(shè)施的保護(hù)程度以及村民的公共素質(zhì)水平；水土流失治理率，反映項(xiàng)目區(qū)保護(hù)土地資源、防治石漠化能力水平；交通便利度增加率，反映山區(qū)群眾耕作、出行等生產(chǎn)生活便利水平；盤活集體建設(shè)用地存量比率，反映項(xiàng)目對廢棄宅基地的治理情況以及村容村貌的提升水平。

結(jié)合專家意見，采用層次分析法確定各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。將土地整治項(xiàng)目綜合效益作為最高的目標(biāo)層A，將各單項(xiàng)效益作為準(zhǔn)則層B，具體評價(jià)因子作為最下層的指標(biāo)層C，構(gòu)建由3個層次組成的土地整治項(xiàng)目綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)模型，利用1—9標(biāo)度法對所選指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，并通過一致性偏離度檢驗(yàn)得出各指標(biāo)的相對權(quán)重和組合權(quán)重（表1）。

微課的授課時(shí)間短，要想在10 min內(nèi)把要講的知識點(diǎn)講完，就必須做到精煉，就必須做到重難點(diǎn)突出，學(xué)生看完就能很快知道授課的重點(diǎn)和難點(diǎn)，就能很快掌握所學(xué)的知識點(diǎn).相反，如果微課做的不精煉，雜亂無章，學(xué)生看后不知所云，更是摸不著頭腦，那么這樣的微課是失敗的，不但浪費(fèi)了教師制作時(shí)付出的時(shí)間和精力，而且浪費(fèi)了課堂上的授課時(shí)間，浪費(fèi)了學(xué)生的精力和時(shí)間，降低了教學(xué)效率，給學(xué)生的學(xué)習(xí)添加更多的困難和阻力.

1．3評價(jià)方法

結(jié)合研究區(qū)域的實(shí)際情況和調(diào)研結(jié)果，將評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)、良、中、差4個等級，評價(jià)集合表示為：

根據(jù)表1中的指標(biāo)權(quán)重，定義綜合效益評價(jià)的權(quán)重向量為：

各單項(xiàng)效益評價(jià)權(quán)重向量分別為：

設(shè)A、A1、A2、A3、A4為整治項(xiàng)目實(shí)施后的綜合效益、生產(chǎn)發(fā)展效益、生活寬裕效益、文明民主效益和村容整潔效益，則各單項(xiàng)效益的評價(jià)模型和綜合效益評價(jià)模型分別為：

表1 新農(nóng)村建設(shè)視角下的土地整治綜合效益評價(jià)指標(biāo)Table 1 Evaluation indexes of land reclamation comprehensive benefit from the perspective of new rural construction

式中，U為各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量，R為各評價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣，Ui為第i類評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量，Ri為第i類評價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣。根據(jù)（1）式，可判明單項(xiàng)收益和綜合收益所得到的優(yōu)、良、中、差評價(jià)結(jié)果占比。

2結(jié)果與分析

2．1項(xiàng)目區(qū)土地整治概況

2．2項(xiàng)目區(qū)土地整治綜合效益評價(jià)

基于獲得的數(shù)據(jù)資料，通過CAD和ARCGIS10．0計(jì)算得出表1中各指標(biāo)值，并邀請貴州省內(nèi)土地、農(nóng)業(yè)、水利等部門的10位專家，根據(jù)項(xiàng)目區(qū)情況及評價(jià)指標(biāo)值判斷各評價(jià)指標(biāo)的隸屬度（表2）。

根據(jù)表2中各評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)集，可得各單項(xiàng)收益評價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣分別為：

進(jìn)一步計(jì)算得出各單項(xiàng)效益的評價(jià)結(jié)果分別為：

以A1，A2，A3，A4構(gòu)成綜合效益評價(jià)的隸屬度矩陣R，則綜合效益評價(jià)結(jié)果為：

A＝U×R＝｛0．45，0．34，0．17，0．04｝

表2 項(xiàng)目區(qū)土地整治評價(jià)指標(biāo)值及其評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)集Table 2 Evaluation indexes and evaluation grade standard of rural land reclamation in the project area

上述結(jié)果顯示，該土地整治項(xiàng)目的生產(chǎn)發(fā)展效益等級為“優(yōu)”占50%，生活寬裕效益等級為“良”占43%，文明民主效益等級為“優(yōu)”占78%，村容整潔效益等級為“良”占43%。根據(jù)最大隸屬度原則得出，該項(xiàng)目的生產(chǎn)發(fā)展效益評價(jià)為“優(yōu)”，生活寬裕效益評價(jià)為“良”，文明民主效益評價(jià)為“優(yōu)”，村容整潔效益評價(jià)為“良”。該項(xiàng)目綜合效益評價(jià)中，總體評價(jià)等級為“優(yōu)”占45%，“良”占34%，“中”占17%，“差”占4%，同樣根據(jù)最大隸屬度原則得出，該項(xiàng)目的綜合效益評價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”。

2．3項(xiàng)目區(qū)土地整治綜合效益評價(jià)結(jié)果的驗(yàn)證

1）生產(chǎn)發(fā)展效益“優(yōu)”。由表2看出，土地整治最大程度地改善了農(nóng)村生產(chǎn)、生活設(shè)施，通過建設(shè)田間道路和生產(chǎn)道路，使得平均耕作距離縮短55．08%，機(jī)械化程度和生產(chǎn)效率都得到極大提高，農(nóng)民從事生產(chǎn)活動更便利。另外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通過建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田使得耕地質(zhì)量得到提高，灌排設(shè)施的改善提高了農(nóng)作物抵抗旱澇災(zāi)害能力；土地平整工程促使土地更加平整化、規(guī)整化，符合機(jī)械化生產(chǎn)和土地集約化要求。

2）生活寬裕效益“良”。由表2看出，新增耕地提高了項(xiàng)目區(qū)人口承載力水平；農(nóng)地單產(chǎn)增加率達(dá)7．65%，提高了土地生產(chǎn)潛力。另外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通過土地平整、田塊歸并措施，使得當(dāng)?shù)氐爵~共生系統(tǒng)——青田魚養(yǎng)殖、蔬菜基地建設(shè)、茶園等產(chǎn)業(yè)得到擴(kuò)張，土地集約程度得到很大提高；農(nóng)民通過土地流轉(zhuǎn)、土地入股等方式使得收入得到較大提高。

3）文明民主效益“優(yōu)”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目區(qū)涉及的兩路口村為全國民主法制示范村，村民素質(zhì)水平較高，項(xiàng)目的村民參與率高達(dá)91．67%（表2），使得項(xiàng)目的規(guī)劃和實(shí)施更加符合民意，結(jié)果更令農(nóng)民滿意。同時(shí)，土地整治通過權(quán)屬調(diào)整，使得土地權(quán)屬明晰，土地權(quán)屬糾紛基本上得到消除，促進(jìn)村民和諧相處、鄉(xiāng)風(fēng)文明。另外，村民重視項(xiàng)目的后期管護(hù)，自行進(jìn)行渠道清淤、路面維護(hù)等措施，保護(hù)意識較強(qiáng)，體現(xiàn)出較高的公民素質(zhì)。

4）村容整潔效益“良”。項(xiàng)目區(qū)水土流失治理率達(dá)32．63%，即保護(hù)了土地，又改善了農(nóng)村景觀面貌；主干道硬化率達(dá)97%，村民出行便利、新農(nóng)村形象得到提升（表2）。另外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通過對廢棄宅基地復(fù)墾，一方面盤活了集體建設(shè)用地存量，另一方面也使得農(nóng)村住房規(guī)模更加科學(xué)合理、住房質(zhì)量得到提高，村莊面貌得到改善。通過田坎歸并、土地平整，降低了田坎系數(shù)以及田塊破碎度，使得田塊更加規(guī)整，形成更好的田園風(fēng)景。但由于貴州山區(qū)田塊破碎度極高，而土地整治涉及內(nèi)容多，資金相對緊缺，導(dǎo)致全區(qū)域田塊歸并難以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，該項(xiàng)目充分結(jié)合新農(nóng)村建設(shè)要求，改善了農(nóng)村基礎(chǔ)交通水利設(shè)施條件，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進(jìn)農(nóng)民增收、解決了農(nóng)民出行難的問題，項(xiàng)目區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件得到極大改善；同時(shí)，治理水土流失、復(fù)墾廢棄宅基地使得村容村貌更加美好。因此，該項(xiàng)目綜合效益評價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”符合項(xiàng)目的實(shí)際成效。

3結(jié)論與建議

1）將新農(nóng)村建設(shè)要求與土地整治內(nèi)容相結(jié)合，針對貴州土地利用特點(diǎn)構(gòu)建新農(nóng)村建設(shè)視角下的土地整治綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系，充分體現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)要求與貴州土地利用特點(diǎn)，科學(xué)性強(qiáng)。同時(shí)，運(yùn)用層次分析法與模糊綜合評價(jià)法構(gòu)建綜合效益評價(jià)模型，進(jìn)而得出評價(jià)集合的評價(jià)方法可操作性強(qiáng)，可應(yīng)用于多個項(xiàng)目綜合效益水平的比較，對新農(nóng)村建設(shè)與土地整治二者相結(jié)合的綜合評價(jià)研究具有參考和借鑒意義。當(dāng)前，貴州省土地整治存在明顯的“重規(guī)劃建設(shè)、輕管理、輕事后評價(jià)”現(xiàn)象，土地整治項(xiàng)目應(yīng)建立統(tǒng)一的事后評價(jià)考核機(jī)制，而本研究亦可作為參考。

2）湄潭縣兩路口土地整治項(xiàng)目綜合評價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”，其中，生產(chǎn)發(fā)展效益為“優(yōu)”，生活寬裕效益為“良”，文明民主效益為“優(yōu)”，村容整潔效益為“良”。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況看，項(xiàng)目成效顯著，推動了當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)村建設(shè)，也表明本研究的評價(jià)結(jié)果符合實(shí)際。

3）農(nóng)民廣泛參與、高度的民主對整個土地整治項(xiàng)目的實(shí)施以及最終成效具有較大的促進(jìn)作用，項(xiàng)目的規(guī)劃和實(shí)施過程中應(yīng)加強(qiáng)村民參與機(jī)制建設(shè)。同時(shí)，從新農(nóng)村建設(shè)的角度看，土地整治應(yīng)加大涉及村莊整治的內(nèi)容，聯(lián)合涉農(nóng)部門開展包含廢棄宅基地復(fù)墾、村民排污設(shè)施、垃圾處理設(shè)施、水源點(diǎn)治理等內(nèi)容的綜合整治項(xiàng)目，進(jìn)而改善村容村貌，促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。另外，貴州山區(qū)田塊的高度破碎化直接阻礙農(nóng)業(yè)機(jī)械化和土地集約經(jīng)營的發(fā)展，過高的田坎系數(shù)導(dǎo)致土地資源未能得到充分利用，也影響新農(nóng)村景觀面貌。為此，土地整治應(yīng)有條件地加大田塊歸并工程，以促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

［1］羅文斌，吳次芳，吳一洲．國內(nèi)外土地整理項(xiàng)目評價(jià)研究進(jìn)展［J］．中國土地科學(xué)，2011，25（4）：90－96．

［2］胡振琪，趙艷玲，苗慧玲，等．2012年土地科學(xué)研究重點(diǎn)進(jìn)展評述及2013年展望——土地整治分報(bào)告［J］．中國土地科學(xué)，2013，27（3）：89－96．

［3］周 ?。訌?qiáng)村莊規(guī)劃推進(jìn)長豐縣社會主義新農(nóng)村建設(shè)［J］．安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，15（4）：19，99．

［4］吳次芳．農(nóng)村土地整治的問題指向、國際經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)選擇［J］．四川改革，2009（8）：11－16．

［5］張葉生．土地整治與鄉(xiāng)村治理的協(xié)同研究［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（16）：10015－10016，10052．

［6］朱春江．基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論的新農(nóng)村建設(shè)評價(jià)研究［J］．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（1）：466－468．

［7］李立清，李明賢．社會主義新農(nóng)村建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（1）：45－50．

［8］王萬茂．土地整理的產(chǎn)生、內(nèi)容和效益［J］．中國土地，1999，9（3）：20－22．

［9］付臣梅，王金滿，王廣軍．土地整理與復(fù)墾［M］．北京：地質(zhì)出版社，2007．

［10］劉名沖，劉瑞卿，張路路，等．基于粒子群優(yōu)化投影尋蹤模型的土地整治綜合效益評價(jià)研究［J］．土壤通報(bào)，2013，44（5）：1047－1052．

［11］何如海，聶 雷，何 方．生態(tài)涵養(yǎng)型土地整治綜合效益評價(jià)——以安徽省池州市貴池區(qū)項(xiàng)目為例［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，18（4）：232－237．

［12］李冰清，王占岐，金 貴．新農(nóng)村建設(shè)背景下的土地整治項(xiàng)目績效評價(jià)［J］．中國土地科學(xué)，2015，29（3）：68－74，96．

［13］高明秀，趙庚星．土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系模型研究［J］．中國土地科學(xué)，2012，26（5）：82－87．

［14］甘曉林，張軍軍，王樂樂．新農(nóng)村建設(shè)中的土地整理綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（21）：4928－4932．

［15］陳 婷．黎平縣土地整理綜合效益研究［J］．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（8）：222－224．

［16］石 劍，張路路，劉瑞卿，等．基于模糊模型識別的太行山山前平原區(qū)土地整治生態(tài)效益評價(jià)——以河北省順平縣為例［J］．土壤通報(bào)，2012，43（6）：1300－1304．

［17］楊 俊，王占岐，金 貴，等．基于AHP與模糊綜合評價(jià)的土地整治項(xiàng)目實(shí)施后效益評價(jià)［J］．長江流域資源與環(huán)境，2013，22（8）：1036－1042．

［18］張正峰．土地整治可持續(xù)性的標(biāo)準(zhǔn)與評估［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（7）：1－7．

［19］劉姝驛，楊慶媛，何春燕，等．基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評價(jià)法的土地整治效益評價(jià)——重慶市3個區(qū)縣26個村農(nóng)村土地整治的實(shí)證［J］．中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（26）：54－60．

（責(zé)任編輯：黃筑斌）

Establishment and Application of Comprehensive Benefit Evaluation in Land Reclamation from the Perspective of New Rural Construction

LIU Sui1，HE Tengbing1，2＊，LUO Rui1，XU Qian3
（1．College of Resources and Environment，Guizhou University，Guiyang，Guizhou 550025；2．College of Agriculture／Institute of New Rural Development／China Center of Western Development Ability，Guizhou University，Guiyang，Guizhou 550025；3．College of Geography and Planning，Sun Yat－sen University，Zhongshan，Guangdong510275，China）

The evaluation index system of land reclamation comprehensive benefit is established from four aspects of production development，affluent life，civilization and democracy and clean，tide village to evaluate discuss the method for evaluating the comprehensive benefit of new rural construction and land reclamation．The comprehensive benefit of the lager－scale land reclamation project in Fuxing Town，Meitan County，Guizhou is analyzed by AHP and multi－level fuzzy comprehensive evaluation method to discuss the method for evaluating the comprehensive benefit of new rural construction and land reclamation．Results：The benefit grade of production development，affluent life，civilization and democracy and clean，tide village is excellent，good，excellent and good respectively，and the comprehensive benefit grade is excellent．The established evaluation index system with the advantages of scientificity，feasibility and operability is the effective method in comprehensive benefit evaluation of new rural construction and land reclamation．

rural land reclamation；new rural construction；comprehensive benefit；Guizhou

S－9；F301．21

A

1001－3601（2016）02－0096－0190－05

2015－12－04；2015－12－31修回

貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究基地項(xiàng)目“貴州新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展中的土地整治模式研究”（JD2014013）；貴州省科技創(chuàng)新人才團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目“貴州省土壤水肥調(diào)控與農(nóng)業(yè)環(huán)境污染防治科技創(chuàng)新人才團(tuán)隊(duì)”［黔科合人才團(tuán)隊(duì)（2013）4020］；貴州省土地整治中心專項(xiàng)“貴州省土地整治項(xiàng)目耕地質(zhì)量等級評定”（H130029）

劉 眭（1989－），男，在讀碩士，研究方向：土地資源利用與保護(hù)。E－mail：835358915＠qq．com

＊通訊作者：何騰兵（1963－），男，教授，從事土地資源利用管理等方面的教學(xué)科研工作。E－mail：hetengbing＠163．com