文/季鳳建

2法律責(zé)任落地反家暴法才能落地

文/季鳳建

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱《反家暴法》）于今年3月1日實(shí)施，這意味著我國(guó)為預(yù)防和制止家庭暴力采取的最新、最有力法律措施落地。徒法不足以自行，必須靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而法律中最能體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制力的是法律責(zé)任規(guī)定。從此意義上說，能否正確執(zhí)行《反家暴法》第五章法律責(zé)任的規(guī)定，是決定《反家暴法》實(shí)施成敗的關(guān)鍵因素。

《反家暴法》第五章法律責(zé)任規(guī)定，包括4個(gè)方面:一是加害人實(shí)施家庭暴力的法律責(zé)任；二是被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任；三是相關(guān)義務(wù)主體不報(bào)案的法律責(zé)任；四是國(guó)家工作人員瀆職的法律責(zé)任。這4個(gè)方面基本上涵蓋了各類義務(wù)主體可能承擔(dān)的法律責(zé)任，但尚有4個(gè)問題未予明確:

一是在責(zé)任競(jìng)合情況下，如何處罰。如行為人違反人身安全保護(hù)令并對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施了家庭暴力，同時(shí)觸犯《反家暴法》第33條和第34條，如何處罰？擇一單處、擇一重處抑或是二者并處？

二是以前相關(guān)法律規(guī)定，能否繼續(xù)適用。如違反人身安全保護(hù)裁定但未構(gòu)成犯罪的，以往進(jìn)行人身安全保護(hù)裁定試點(diǎn)的人民法院均按照《民事訴訟法》第111條第1款第（六）項(xiàng)處以10萬元以下罰款、15日以下拘留，但《反家暴法》第,34條對(duì)此規(guī)定了“訓(xùn)誡”或“處以一千元以下罰款、十五日以下拘留”，如何協(xié)調(diào)兩者的適用？

三是提示性規(guī)定不能得以貫徹，如何解決。如《反家暴法》第34條規(guī)定違反人身安全保護(hù)令“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，但實(shí)際上卻無法予以刑罰處罰，理由是：根據(jù)刑法第313條及相關(guān)解釋的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪主要是指故意拒不履行金錢給付義務(wù)行為，不能包括違反人身安全保護(hù)令行為。

四是個(gè)別表述不明確的實(shí)施問題。如《反家暴法》第35條和第36條均規(guī)定“依法給予處分”，是行政處分、內(nèi)部處分抑或是行政處罰？

以上問題的存在，會(huì)導(dǎo)致《反家暴法》法律責(zé)任規(guī)定的執(zhí)行困境，引發(fā)《反家暴法》實(shí)施不統(tǒng)一，對(duì)此，應(yīng)高度重視并加以解決。此外，《反家暴法》法律責(zé)任規(guī)定實(shí)際上結(jié)合了相關(guān)法律、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與國(guó)際公約規(guī)定；執(zhí)行《反家暴法》法律責(zé)任規(guī)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持體系解釋，吸收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

為了正確執(zhí)行《反家暴法》法律責(zé)任規(guī)定，真正實(shí)現(xiàn)《反家暴法》落地，至少需要做到以下三方面：

第一，堅(jiān)持體系解釋，合理解決法律責(zé)任競(jìng)合及不明確問題。對(duì)《反家暴法》第33條與第34條，以及此兩條與《治安管理處罰法》《民事訴訟法》規(guī)定的競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持體系解釋：對(duì)《反家暴法》規(guī)定不明確而相關(guān)法律有明確規(guī)定的，直接適用該規(guī)定；對(duì)《反家暴法》或相關(guān)法律均有規(guī)定但又不具有法條競(jìng)合關(guān)系的，同時(shí)適用。因此，應(yīng)明確《反家暴法》第33條“依法給予治安管理處罰”是指依照《治安管理處罰法》第42條、第43條；應(yīng)明確《反家暴法》第35條和第36條規(guī)定的“依法給予處分”是指行政處分或行政處罰；對(duì)同時(shí)違反《反家暴法》第33條和第34條的，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)和人民法院分別進(jìn)行處罰，且不可替代或折抵；對(duì)違反《反家暴法》第34條，又違反《民事訴訟法》第110條第1款除第（六）項(xiàng)以外其他各項(xiàng)，人民法院應(yīng)進(jìn)行并罰。

第二，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依照新法優(yōu)于舊法原則處理《反家暴法》與相關(guān)法律沖突規(guī)定。根據(jù)《反家暴法》第26條的規(guī)定以及最高法院《關(guān)于確定人身安全保護(hù)令案件及其類型代字的通知》的精神，人身安全保護(hù)令就是人民法院民事裁定。對(duì)《反家暴法》實(shí)施后發(fā)現(xiàn)的違反人身安全保護(hù)令行為，不再適用“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,處以十萬元以下罰款、十五日以下拘留”的規(guī)定，而是適用《反家暴法》第34條“訓(xùn)誡”或“一千元以下罰款、十五日以下拘留”的規(guī)定，理由是：兩部法律規(guī)定有明顯沖突，但《反家暴法》為新法，應(yīng)優(yōu)于舊法適用。

第三，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，以刑罰保障《反家暴法》的順利實(shí)施。對(duì)于違反人身安全保護(hù)令且情節(jié)嚴(yán)重的行為，國(guó)際通行做法是以藐視法庭罪論處。我國(guó)刑法尚未引入藐視法庭罪，只能適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪，但相關(guān)刑法條文及解釋的內(nèi)容暫無法落實(shí)《反家暴法》提示性規(guī)定，故應(yīng)予以及時(shí)修改完善。對(duì)加害人實(shí)施家庭暴力犯罪行為，各國(guó)普遍予以刑罰處罰，故應(yīng)當(dāng)用足并用好我國(guó)刑法中關(guān)于故意傷害罪、故意殺人罪、尋釁滋事罪、虐待罪等規(guī)定，以刑罰保障對(duì)受害人的人身安全；同理，對(duì)國(guó)家工作人員實(shí)施的相關(guān)瀆職犯罪，亦應(yīng)嚴(yán)格依照我國(guó)刑法規(guī)定予以刑罰處罰，從而促使其及時(shí)、合法、高效地履行預(yù)防和制止家庭暴力的職責(zé)。

責(zé)任編輯/史智軍