文／劉芳 石菲

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之三倍賠償知多少

文／劉芳 石菲

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。因此，消費(fèi)者在權(quán)益受損后能否獲得3倍賠償，取決于經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)中是否存在欺詐行為。只有經(jīng)營者存在欺詐行為，消費(fèi)者才能要求經(jīng)營者增加支付3倍賠償?！肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中第5條、第6條和第13條中規(guī)定了具體的欺詐行為，下面就結(jié)合案例來說明一下經(jīng)營者欺詐行為的具體表現(xiàn)形式。

一、不按收費(fèi)項目維修　修理廠“隱瞞行為”構(gòu)成欺詐

李某將受損車輛交至A修理廠修理，為此支付了2萬余元。待修理廠修理完畢后，某次旅行時，李某被懂車的好友告知，A修理廠修車明細(xì)中記載的右后尾燈、后背門、左前大燈、右前大燈并未實際更換。然而根據(jù)A修理廠的價款明細(xì)表，李某實際已經(jīng)為上述車輛部件支付了更換及修理費(fèi)用共計8903元。因此，李某要求A修理廠按照收件項目再行維修或?qū)⑸鲜鲑M(fèi)用退還，修理廠不同意，聲稱上述項目已經(jīng)進(jìn)行過維修和更換，不予退款也不予重修。李某感覺自己受騙了，就將A修理廠訴至法院要求退還相關(guān)修理費(fèi)用并支付3倍賠償。審理中，A修理廠辯稱左前大燈、右前大燈已經(jīng)更換，但未能提供證據(jù)予以證明；自認(rèn)右后尾燈、后背門因缺貨暫未更換，但僅同意退還右后尾燈的費(fèi)用而不同意退還后背門的費(fèi)用，理由在于修理廠已對后背門進(jìn)行了修理，待約件材料到了即可安排更換。法院審理后認(rèn)為，A修理廠未實際提供服務(wù)卻收取李某相關(guān)費(fèi)用的行為已經(jīng)構(gòu)成了對原告的欺詐，因此A修理廠應(yīng)當(dāng)返還李某支付的該部分修理費(fèi)用并賠償李某3倍于該部分修理費(fèi)用的損失。最終判決A修理廠返還李某右后尾燈、后背門、左前大燈、右前大燈的材料費(fèi)及工時費(fèi)等共計8903元，賠償李某26 709元。

【法官說法】根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。此外，《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第13條規(guī)定，從事服務(wù)業(yè)的經(jīng)營者不得有下列行為：（一）從事為消費(fèi)者提供修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務(wù)的經(jīng)營者謊報用工用料，故意損壞、偷換零部件或材料，使用不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者與約定不相符的零部件或材料，更換不需要更換的零部件，或者偷工減料、加收費(fèi)用，損害消費(fèi)者權(quán)益的。同時，該辦法第16條規(guī)定，經(jīng)營者有第13條規(guī)定之行為的，屬于欺詐行為。

本案中，A修理廠收取李某右后尾燈、后背門、左前大燈、右前大燈的修理費(fèi)用后未予實際更換且未告知李某的行為，屬于故意隱瞞真實情況、謊報用工用料、加收費(fèi)用的行為，嚴(yán)重?fù)p害了李某的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐行為。而根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，李某有權(quán)主張退一賠三，在依法維護(hù)自己的合法權(quán)益的同時還能有力打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。

二、“馳名商標(biāo)”不“馳名”商家“虛假宣傳”構(gòu)成欺詐

王某在H連鎖超市購買某品牌保溫杯，包裝上標(biāo)明“中國馳名商標(biāo)”字樣，價款為79元。后王某了解到該品牌從未合法獲得過中國馳名商標(biāo)的認(rèn)定，其在包裝上標(biāo)示的中國馳名商標(biāo)沒有任何依據(jù)，且工商部門已對H超市的銷售行為進(jìn)行立案，并對生產(chǎn)廠商進(jìn)行了行政處罰。據(jù)此，王某認(rèn)為該超市銷售偽馳名商品的行為已經(jīng)構(gòu)成了欺詐，要求超市退還保溫杯貨款79元并賠償損失500元。H連鎖超市以未銷售不符合法律規(guī)定的產(chǎn)品為由不同意王某的訴訟請求。法院經(jīng)審理認(rèn)為王某與H連鎖超市之間的存在事實上的買賣合同關(guān)系，王某從超市購買的保溫杯，在外包裝上標(biāo)有“中國馳名商標(biāo)”字樣，但其實際并未取得馳名商標(biāo)證書，故構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐行為。據(jù)此，法院依法支持了王某退貨并獲賠500元的訴訟請求。

【法官說法】《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第6條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：“……（二）以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)，否則構(gòu)成欺詐行為?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

某一商品的商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，將直接影響消費(fèi)者的消費(fèi)選擇，因此，該商品的質(zhì)量合格不能減免其虛假宣傳的違法責(zé)任。本案中，保溫杯并非馳名商品卻在外包裝標(biāo)注馳名商標(biāo)，會導(dǎo)致消費(fèi)者在選擇同類商品時產(chǎn)生錯誤的選擇，因此屬于《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第6條規(guī)定中以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)銷售商品的行為，應(yīng)屬于欺詐行為。由于保溫杯的價格只有79元，3倍賠償亦不足500元，故王某有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定，在退貨的基礎(chǔ)上要求H連鎖超市增加賠償500元。此外，消費(fèi)者的權(quán)益受到損害時，既可以選擇銷售者要求賠償，也可以選擇生產(chǎn)者要求賠償，故王某向H連鎖超市主張賠償并無不當(dāng)。

三、“貂絨衫”無貂絨商品成分與標(biāo)識不符構(gòu)成欺詐

高某在S商場購買了8件貂絨女衫用做禮品，女衫吊牌標(biāo)識及水洗標(biāo)簽中的成分均顯示為貂絨100%。后高某被好友告知其所購女衫是偽劣產(chǎn)品，成分可能存在虛假情況。于是高某委托某紡織檢測機(jī)構(gòu)對該批貂絨女衫的成分進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果為粘纖36.1% ，錦綸23.8%，兔毛23.7%，羊毛16.4%，并無貂絨成分。高某以此要求S商場退貨，遭到拒絕后怒而起訴，認(rèn)為S商場故意銷售假貨，應(yīng)當(dāng)退還貨款并應(yīng)3倍賠償其損失共計19 200元。審理過程中，該商場不認(rèn)可存在欺詐行為，并辯稱高某提供和送檢的服裝不是在其商場購買的。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，高某取得的銷售憑證系S商場出具，憑證中所標(biāo)注的商品貨號與高某送檢的貨號一致，故可以證明送檢的樣品系S商場所售。對于商場是否存在欺詐，由于吊牌標(biāo)識、水洗標(biāo)簽是消費(fèi)者辨別產(chǎn)品成分的直觀標(biāo)志，涉案女衫的吊牌標(biāo)識和水洗標(biāo)簽顯示的成分均為貂絨100%，而實際成分為粘纖36.1% ，錦綸23.8%，兔毛23.7%，羊毛16.4%，二者完全不符，故可以認(rèn)定商場在銷售過程中存在欺詐行為。據(jù)此，高某要求S商場退還貨款并3倍賠償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。

【法官說法】生活中，購買到標(biāo)識成分與實際成分不符的商品，相信很多人都經(jīng)歷過。比如羊毛衫不含羊毛，羽絨服的貂毛領(lǐng)變成了兔毛領(lǐng)，純皮皮鞋其實是PU鞋等等。由于證明商品的標(biāo)識成分與實際成分不符需要經(jīng)過專業(yè)的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，成本高、耗時長，導(dǎo)致很多消費(fèi)者放棄“退一賠三”的維權(quán)選擇，要么通過協(xié)商退貨了之，要么干脆自認(rèn)倒霉、放棄維權(quán)。

對此法官建議，消費(fèi)者不應(yīng)輕易放棄維權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第56條的規(guī)定，經(jīng)營者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得1倍以上10倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照：“……（二）在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的?！睋?jù)此，如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購商品屬于以假充真，以次充好的，可以依法要求行政機(jī)關(guān)介入審查。待行政機(jī)關(guān)處理完畢后，根據(jù)行政機(jī)關(guān)的處罰結(jié)果，再行維權(quán)。如此既能打擊商家的違法銷售行為，又能降低自己的維權(quán)成本。此外，消費(fèi)者還可以請求消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會介入調(diào)查，通過消協(xié)這一平臺與商家達(dá)成一致理賠協(xié)議。

責(zé)任編輯／鄭潔