賀雪峰

2015年4月，財政部長樓繼偉在清華大學(xué)發(fā)表的演講中稱，中國走出中等收入陷阱的可能性只有50%，并提出了如何加快中國經(jīng)濟增長速度以爭取走出中等收入的建議。這場演講很快引起軒然大波，那么，中等收入陷阱到底有沒有？中國該如何走出中等收入陷阱？諸如此類的問題再次激起熱烈討論，這也是本文所關(guān)注的核心內(nèi)容。

新加坡是少數(shù)成功由中等收入躍遷至高收入國家

關(guān)于中等收入陷阱的一般討論

“中等收入陷阱”的說法是世界銀行在2007年的主題報告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》提出來的。該報告引用的文獻表明，“比起較富或較窮的國家來，中等收入國家增長會相對較慢”。[1]按世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2014年中國人均GDP已達7500美元，進入中等收入國家的中上階段。正因如此，中國是否會落入中等收入陷阱，成為從最高層到一般百姓所關(guān)注的熱門話題。按照林毅夫的說法，“除了近二十個在二次世界大戰(zhàn)前就已經(jīng)是發(fā)達的國家之外，全世界200多個國家絕大多數(shù)都陷入到低收入或中等收入陷阱之中”。[2]

華生對中等收入陷阱的說法保持警惕。他認(rèn)為：“根據(jù)世界銀行最新數(shù)據(jù)庫提供的214個國家1961、2011年GDP增長及低、中、高收入分類的匯總統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在這半個世紀(jì)的跨度上，我們看到，低收入國家并未表現(xiàn)出比中等收入國家更快的增長。中等收入國家也未表現(xiàn)出比高收入國家更慢的增長。因此，中等收入假說并不成立?！?[3]

朱天也認(rèn)為不存在所謂中等收入陷阱。因為“事實上，1988年世界銀行定義的高收入經(jīng)濟體有41個，而2013年則達到76個，也就是說有35個中等收入國家在過去二十多年里跨過‘中等收入’水平成了高收入國家。所以按世界銀行的絕對收入標(biāo)準(zhǔn)來看，顯然說不上所謂的中等收入陷阱”，而“如果非要做個預(yù)測，中國到2030年幾乎可以肯定成為一個高收入國家”。 [4]

無論是否存在中等收入陷阱，自二戰(zhàn)以來，很少有低收入國家變成高收入國家，這一點已經(jīng)成為共識。二戰(zhàn)以來，真正由發(fā)展中國家進入到發(fā)達國家行列的經(jīng)濟體極少。日本雖然在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，其實在19世紀(jì)末，日本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)能力已能與歐美相媲美。換言之，在20世紀(jì)初，歐美日已是發(fā)達國家，除日本以外的廣大亞非拉國家均為發(fā)展中國家。二戰(zhàn)以后，亞非拉的一些資源型國家通過資源出口獲得了快速的經(jīng)濟增長，人均GDP也一度達到高收入國家的水平，但其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大多仍處于發(fā)展中國家的水平，甚至還沒有完成工業(yè)化，因此也只能被稱為發(fā)展中國家。

自1900年以來，全世界的發(fā)展中國家只有亞洲“四小龍”真正完成了工業(yè)化，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、收入水平上進入到發(fā)達國家行列。而其余發(fā)展中國家均未能成為發(fā)達國家。亞洲“四小龍”是指韓國、新加坡和中國的臺灣與香港地區(qū)?！八男↓垺钡那闆r比較特殊：第一，都是比較小的經(jīng)濟體，最大的韓國現(xiàn)在也只有5000萬人口，最小的新加坡只有大約400萬人口，臺灣人口是2000萬，香港人口是700萬，“四小龍”人口總計才8000萬，不到中國大陸人口的1/15;第二，“四小龍”經(jīng)濟的快速發(fā)展得益于冷戰(zhàn)?！八男↓垺睅缀醵继幵诶鋺?zhàn)最前沿，韓國在“三八線”與朝鮮對峙，臺灣是美國封鎖中國大陸第一島鏈的咽喉地帶，香港可謂是毛時代中國大陸與西方貿(mào)易交流的唯一通道，新加坡則地處馬六甲海峽的咽喉。在冷戰(zhàn)時期，“四小龍”這類比較小的經(jīng)濟體能夠通過融入以美國為首的資本主義體系，以獲得經(jīng)濟持續(xù)增長和產(chǎn)業(yè)升級換代，最終由發(fā)展中國家或地區(qū)跨越進發(fā)達國家或地區(qū)。

當(dāng)前世界體系大致是在19世紀(jì)末定型的，發(fā)達國家主要包括歐洲主要資本主義國家、北美的美國和加拿大、亞洲的日本以及大洋洲的澳大利亞和新西蘭。二戰(zhàn)以后，蘇東社會主義體系成型，它與以美國為首的資本主義體系構(gòu)成競爭關(guān)系，這在客觀上推動了廣大亞非拉殖民地、半殖民地的獨立解放運動。1989年的蘇聯(lián)解體，其標(biāo)志著以蘇聯(lián)為首的社會主義體系瓦解，從此以后，冷戰(zhàn)結(jié)束，一分為二的世界體系又復(fù)合為一。這時，美國一家獨大，中國進一步深化改革開放，加入到以美國為首的世界體系中，蘇東國家在經(jīng)歷了長期的經(jīng)濟停滯甚至倒退以后，至今仍不能算是高收入國家。

回望19世紀(jì)末20世紀(jì)初形成的發(fā)達國家體系（七國集團），時至今日，除了極少數(shù)國家（四小龍）進入到這個體系的上端以外，整個世界體系的基本結(jié)構(gòu)變化不大。近百多年來，金字塔結(jié)構(gòu)的塔尖國家?guī)缀鯖]有變化。從這個意義上講，這個世界體系是相當(dāng)?shù)膱怨逃辛?，發(fā)達的第一世界國家與發(fā)展中的第三世界國家，歐美日與亞非拉，可謂是界限分明。蘇東社會主義陣營的出現(xiàn)曾一度改變世界體系的格局，且正是這一冷戰(zhàn)背景為亞洲“四小龍”從發(fā)展中國家躍升至發(fā)達國家，提供了國際政治、經(jīng)濟和軍事的空間。隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變，世界體系恢復(fù)至20世紀(jì)初的結(jié)構(gòu)，只是以歐洲為首變成了以美國為首。

這個堅固有力的世界體系決定了金字塔中不同國家的位置。歐美日的塔尖位置一直不曾動搖，塔底和塔身國家很難突圍趕上塔尖國家，更不可能替代塔尖國家，這一結(jié)構(gòu)使得低收入和中等收入國家難以變成高收入國家，這就是“中等收入陷阱”的實質(zhì)。

相對來講，在這個金字塔結(jié)構(gòu)中，塔尖發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)上處于價值鏈的高端，塔底國家要么主要出口初級產(chǎn)品，要么集中于低端制造業(yè)，這個世界體系中形成了一種穩(wěn)定的剝削與被剝削關(guān)系，近百年來，只有“四小龍”成功進入發(fā)達國家的塔尖位置，這又得益于特殊的時代背景。相對于19世紀(jì)末的世界體系，當(dāng)前的世界體系的塔尖幾無變化，塔底與塔身卻有巨大變化，這個變化首先與20世紀(jì)的共產(chǎn)主義運動和民族解放運動有密切聯(lián)系。殖民地、半殖民地不再存在，相比于一個世紀(jì)前的世界體系，當(dāng)前的世界體系在政治上更為平等。

塔底與塔身的第二個變化，與改革開放以后中國經(jīng)濟的快速發(fā)展有關(guān)。中國是一個有13億多人口的大國，已成功從世界上最不發(fā)達的國家進入到人均GDP達到7500美元的中上收入國家，由金字塔的塔底進入到塔身。中國崛起正在改變當(dāng)前的世界體系。中國崛起是這一百多年來沒有先例的大事件，中國能否突破中等收入陷阱，由發(fā)展中國家真正崛起為發(fā)達國家，就一定不是一個常規(guī)的事件，也不符合一般的常規(guī)邏輯。如果中國這樣的巨型國家躋身到塔尖，整個金字塔就會成為倒金字塔，世界體系的基本結(jié)構(gòu)就會被重塑。

概言之，中國經(jīng)濟能否持續(xù)發(fā)展，能否走出中等收入陷阱，從一個發(fā)展中國家躋身發(fā)達國家，顯然具有很大的不確定性。而不可能如朱天所講，是一個必然結(jié)果。

“中等收入陷阱”的實質(zhì)

根據(jù)世界銀行的定義，所謂“中等收入陷阱”，主要指人均GDP達到一個階段后，就難以持續(xù)增長，這具體表現(xiàn)在經(jīng)濟增長率上，即經(jīng)濟增長率比較低，達不到發(fā)達國家的平均增長率，二者的人均收入差距因此被越拉越遠。

在筆者看來，“中等收入陷阱”的根源在于，全球已經(jīng)成為一個世界體系，隨著經(jīng)濟越來越開放，中等收入國家依靠廉價勞動力的比較優(yōu)勢，在國際貿(mào)易中獲得相對優(yōu)勢，從而拉動經(jīng)濟成長。但隨著經(jīng)濟的成長、工資水平的提高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)卻未升級，具有國際比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)不再具有國際競爭力，由此導(dǎo)致的后果一方面是利益結(jié)構(gòu)的剛性化，另一方面是國際貿(mào)易狀況的惡化。經(jīng)濟停滯又會進一步引發(fā)社會不滿、政治失序，中等收入國家從而陷入發(fā)展困境中。

在全球化的背景下，歐美日等發(fā)達國家所主導(dǎo)的世界體系形成了產(chǎn)業(yè)分工，塔尖發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)集中在價值鏈高端，塔底發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)集中在價值鏈低端。因此，在國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)中并不存在真正平等，一方面是高端的低競爭、高利潤的產(chǎn)業(yè)，另一方面是低端的高競爭、低利潤的產(chǎn)業(yè)。這樣的貿(mào)易結(jié)構(gòu)就會生產(chǎn)出新的不平等，尤其是中國這樣的巨型發(fā)展中國家加入到現(xiàn)存世界體系中，初級產(chǎn)品和裝配制造等低附加值產(chǎn)品的供給極大地增加，從而加劇了低附加值產(chǎn)業(yè)的競爭性。

發(fā)展中國家因其產(chǎn)業(yè)附加值低，缺少從世界體系中獲利的空間，因此，工人無法獲得高工資，政府不能收取高稅收。高競爭必然集中在高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)，由此產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境問題。因為無法獲得高工資，在城市工作的勞動者就難以在城市體面地完成勞動力再生產(chǎn)，低稅收則使國家無力建設(shè)一個高福利的社會。如果國家有能力將加入到世界體系中所獲收益，主要用于改善生產(chǎn)條件、提高生產(chǎn)力，這個國家就有可能提升其產(chǎn)業(yè)在價值鏈上的位置，從而改善自己的國際處境。如果主要的收益都用于消費，這個國家的經(jīng)濟增長將陷于停滯。

加入到世界體系的過程也是經(jīng)濟增長的過程，因為國際貿(mào)易極大地提高了分工水平。經(jīng)濟增長會提高所有人的利益預(yù)期，還會帶來城市化，而城市生活成本遠高于農(nóng)村，結(jié)果是，在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段（或中等收入階段）以后，一方面工資上漲，之前產(chǎn)業(yè)的國際競爭力下降，另一方面所有人的利益預(yù)期提高。即一方面是經(jīng)濟剩余無法快速增加，另一方面是社會分配經(jīng)濟剩余的要求快速增加，到一定時點就會產(chǎn)生利益沖突。為了爭取有限的經(jīng)濟剩余，以利益劃線的各個階層、階級開始結(jié)盟，形成明確的階層或階級陣營，以增加自己所屬階層和階級的利益分享能力。階層和階級意識的明確必然造成資本外逃，從而降低經(jīng)濟剩余的生產(chǎn)能力，這樣就會導(dǎo)致經(jīng)濟增長的停滯和社會的失序，乃至政治對抗和失序，從而落入中等收入陷阱中。

從這個意義上講，突破中等收入陷阱要有幾個條件：第一，加入到世界體系中，并從中獲益;[5]第二，將從國際貿(mào)易中所獲收益主要用于發(fā)展經(jīng)濟，從而逐步升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)附加值;第三，國內(nèi)具有可控的政治社會環(huán)境;第四，不將從國際貿(mào)易中獲得的寶貴資源用于生產(chǎn)垃圾GDP，而是一心一意地升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。沒有發(fā)展的增長最終將無助于走出中等收入陷阱。

從以上四點來看，亞洲“四小龍”走出中等收入陷阱，其原因大致有五點：第一，冷戰(zhàn)時期，“四小龍”作為以美國為首的資本主義體系的成員，享受到了比較大的貿(mào)易優(yōu)惠，通過廉價勞動力的比較優(yōu)勢獲得了較大的經(jīng)濟剩余;第二，“四小龍”將經(jīng)濟剩余主要用于包括產(chǎn)業(yè)升級在內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展;第三，“四小龍”相對有效地控制了勞動力成本的過快上升，兼顧了經(jīng)濟發(fā)展與勞動力成本上升的關(guān)系;第四，其國內(nèi)個人收入相對平等，社會矛盾相對緩和。其中一個很重要的方面是，在起飛時期未通過民主體制釋放出各方面的利益需求，社會利益剛性不強，社會結(jié)構(gòu)有一定彈性;第五，“四小龍”在起飛時均為開明專制體制，對社會政治的控制比較有力。

與“四小龍”成功突破中等收入陷阱相對應(yīng)的，拉美國家是落入中等收入陷阱的典型案例，即所謂的“拉美陷阱”，其形成原因在于：第一，拉美開始以出口為導(dǎo)向時，恰遇中國改革開放，在國際貿(mào)易中，高度競爭的加工制造業(yè)使拉美國家難以獲得較多的經(jīng)濟剩余;第二，因為過度城市化，大量人口進城，他們生活貧困，加劇了社會對立與沖突;第三，民主制度進一步釋放出剛性利益要求，國家有限的資源主要被用于滿足這些剛性的利益要求;第四，國家無力支持科技進步和產(chǎn)業(yè)升級，無法為其產(chǎn)業(yè)在國際產(chǎn)業(yè)價值鏈上提供位置;第五，經(jīng)濟增長趕不上剛性利益需求的增長，為了爭取剛性的基本利益，社會群體越來越緊密地組織起來，進行政治競爭，這甚至?xí)?dǎo)致政治不穩(wěn)定，典型例證是有民意支持的政變;第六，拉美國家普遍未經(jīng)過資產(chǎn)階級性質(zhì)的平均地權(quán)的土地改革，大土地所有者占有了過多的經(jīng)濟發(fā)展剩余。相對來說，東亞國家和地區(qū)都進行過比較徹底的土改，基本上消滅了土地食利階層。

在某種意義上，亞洲“四小虎”（馬來西亞、印尼、泰國、菲律賓）的情況與拉美十分相似，其在起飛時期正好遇到中國這個巨大經(jīng)濟體加入到世界體系中，從而壓縮了“四小虎”通過出口導(dǎo)向型經(jīng)濟來從世界體系獲利的能力。烏克蘭、埃及、土耳其等國的情況也與此類似。

從以上討論中可以看出，在當(dāng)前已經(jīng)形成的高度關(guān)聯(lián)的世界體系中，發(fā)展中國家要想躋身發(fā)達國家，必須要做到以下五條：第一，通過出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，從現(xiàn)有世界體系中獲取較為豐厚的經(jīng)濟剩余;第二，將獲取的經(jīng)濟剩余主要用于推動科技進步和產(chǎn)業(yè)升級;第三，廉價勞動力的比較優(yōu)勢可以保持到高附加值產(chǎn)業(yè)最終替代低附加值產(chǎn)業(yè)之時;第四，社會結(jié)構(gòu)具有彈性，政治穩(wěn)定;第五，進行過資產(chǎn)階級性質(zhì)的土地改革，消滅了土地食利階層。

但在實踐中，絕大多數(shù)發(fā)展中國家在加入到世界體系時，從中所獲資源相對有限，也無力將相對有限的資源配置到產(chǎn)業(yè)升級上，從而在勞動力不再廉價時可以有新的比較優(yōu)勢，并最終進入產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端，獲得有保障的人均高收入，突破“中等收入陷阱”。就目前情況而言，1900年前后形成的世界體系至今仍然相對穩(wěn)固，除亞洲“四小龍”由發(fā)展中國家成功躋身發(fā)達國家以外，其余近200個經(jīng)濟體仍然屬于發(fā)展中國家，而以美國為首的歐美日發(fā)達國家集團在近百年幾乎沒有變動。在這種情況下，中國能否走出中等收入陷阱？又能否順利躋身發(fā)達國家的行列呢？

中國之路

1980年代，中國加入到全球化體系中，在不長時期內(nèi)就實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展。在改革開放初期，中國人均GDP只有大約200美元，到2014年，中國人均GDP已達7500美元，中國一躍成為“世界工廠”，由全世界最低收入國家變成了中上收入的國家?？梢哉f，改革開放以來，通過出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略，利用廉價勞動力的比較優(yōu)勢，中國在短時間內(nèi)就從世界體系中獲取了大量經(jīng)濟剩余（也可以說是“血汗錢”）。

中國改革開放以來的經(jīng)濟增長，與改革開放前的工業(yè)化有直接關(guān)系。后者為前者準(zhǔn)備了大量的高素質(zhì)廉價勞動力，包括廉價的技術(shù)人員和管理人員。當(dāng)然，中國土地制度和政治穩(wěn)定對于推動中國經(jīng)濟的快速增長也功不可沒，但最重要的還是中國擁有大量的廉價勞動力。

中國的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略主要依靠沿海地區(qū)的加工制造業(yè)，雖然中國制造的附加值低、能耗高、污染嚴(yán)重，但中國具有遠比一般發(fā)展中國家更加優(yōu)越的加工制造業(yè)的發(fā)展條件，“中國制造”很快便天下無敵。

隨著中國農(nóng)村剩余勞動力的逐漸耗竭，以及經(jīng)濟水平的日漸成長，中國制造的勞動力成本越來越高，尤其是相對于越南、孟加拉、緬甸以及印度等中低收入國家而言，中國制造的勞動力成本已數(shù)倍于這些國家。但中國制造目前仍然具有很大的優(yōu)勢，其中關(guān)鍵有三點：一是基礎(chǔ)設(shè)施良好，二是形成了產(chǎn)業(yè)集群，三是政治社會穩(wěn)定，這讓中國制造仍然具有很強的國際競爭優(yōu)勢。

當(dāng)前的中國制造中，雖然勞動力成本在上升，但在中國的勞動力市場中，進城務(wù)工的農(nóng)民工家庭普遍存在“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)，即農(nóng)民家庭中年齡比較大的父母留村務(wù)農(nóng)，年輕子女進城務(wù)工，這使得農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)的成本很低，農(nóng)民工家庭有能力接受比較低的工資水平。此外，農(nóng)民家庭仍然有務(wù)農(nóng)收入，進城失敗的農(nóng)民工完全可以返回農(nóng)村，尤其是在年老的農(nóng)民工失去其城市就業(yè)優(yōu)勢時，和在周期性失業(yè)中，農(nóng)民工可以退回農(nóng)村老家，這無論是對農(nóng)民，還是對國家，都十分重要，農(nóng)村因此成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。從這個意義上講，正是當(dāng)前中國未完成的城市化（半城市化），即農(nóng)民家庭中普遍存在的半工半耕，使中國具有遠超過一般發(fā)展中國家的發(fā)展制造業(yè)的比較優(yōu)勢，從而使中國可以保持改革開放以來持續(xù)三十年的高速增長。

中國是一個大國，在經(jīng)濟成長過程中自然會產(chǎn)生出新的經(jīng)濟增長點。如果國家在選擇出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略的同時，實施高強度而且可持續(xù)的科技進步戰(zhàn)略，將“中國制造”所獲得的經(jīng)濟剩余轉(zhuǎn)向科技進步和產(chǎn)業(yè)升級，中國產(chǎn)業(yè)就可能在全球價值鏈上不斷攀升，由低附加值的中國制造向高附加值的中國創(chuàng)造邁進。當(dāng)中國在國際貿(mào)易中發(fā)展出越來越多具備自主知識產(chǎn)權(quán)的高利潤、低競爭的產(chǎn)業(yè)，中國經(jīng)濟能在結(jié)構(gòu)上成功轉(zhuǎn)換，其自然就有能力向勞動力支付高工資，向國家繳納高稅收。

最為幸運的是，中國之所以能夠選擇出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，并以廉價勞動力的比較優(yōu)勢來推動中國經(jīng)濟成長，正是因為農(nóng)村在中國現(xiàn)代化進程中所起的穩(wěn)定器和蓄水池作用，經(jīng)濟增長的同時并沒有形成越來越堅固的既得利益結(jié)構(gòu)，整個社會仍然保持彈性與活力。所以即使中國進入中等收入階段，其制造仍然具有很強的國際競爭力，中國仍是“世界工廠”，與此同時，中國內(nèi)部并沒有隨著經(jīng)濟成長步伐的放緩而出現(xiàn)尖銳對立的階級沖突，更沒有因此出現(xiàn)政治社會的動蕩。反過來，中國至今仍然具有極強的應(yīng)對經(jīng)濟下行周期的能力。

中國如何走出中等收入陷阱

2014年，中國人均GDP達到7500美元，按世界銀行人均11000美元的高收入標(biāo)準(zhǔn)，中國經(jīng)濟再按每年7%的增長率增長七八年，就可以走出中等收入陷阱。過去30年間，中國持續(xù)保持了兩位數(shù)的經(jīng)濟增長率，而現(xiàn)在中國正處在高速城市化進程中，僅僅是城市化拉動的中國經(jīng)濟增長，就足以保證中國在未來相當(dāng)長時期內(nèi)保持穩(wěn)定的經(jīng)濟增長率。此外，通過鼓勵消費、拉動內(nèi)需，也可以提高經(jīng)濟增長率。而通過鼓勵全民創(chuàng)業(yè)，推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及將幾乎是海量的農(nóng)村宅基地、住房和農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)推向市場，將創(chuàng)造出極大的貨幣資產(chǎn)，從而可以極大地提升中國GDP的總量。從這個意義上講，中國要走出世界銀行所劃定的中等收入國家范圍，進入到高收入國家，應(yīng)是不難的。

當(dāng)前政策部門和學(xué)界主張刺激消費、推動農(nóng)民土地權(quán)利財產(chǎn)化和加速城市化來保持中國經(jīng)濟增長速度，以使中國人均GDP持續(xù)提高，最終走出中等收入陷阱。這些對策存在極大的誤區(qū)，因為中等收入陷阱的根源并不在于人均GDP的數(shù)量，而在其中的質(zhì)量或結(jié)構(gòu)?？傮w來講，中國通過出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，以中國廉價勞動力的優(yōu)勢使中國制造無敵于世界，中國因此獲得了大量經(jīng)濟剩余。

當(dāng)前中國最需要的是將經(jīng)濟剩余轉(zhuǎn)向支持科技進步和產(chǎn)業(yè)升級，從而提高中國經(jīng)濟在全球價值鏈中的位置。中國最終要走出中等收入陷阱，從一個發(fā)展中國家躋身發(fā)達國家，由世界體系金字塔的塔底躍升至塔尖，其前提必然是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，沒有中國經(jīng)濟在全球價值鏈位置的上升，當(dāng)然就不可能有中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前中國正處在發(fā)展關(guān)鍵時期，如果為了保持經(jīng)濟增速，而將農(nóng)民的土地財產(chǎn)化（也就是市場化，從而達到周其仁等人所說的財產(chǎn)“顯化”），推動農(nóng)民一次性進城，這雖然可以造成GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)的大幅度上漲，但農(nóng)民全家進城卻會導(dǎo)致 “以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，農(nóng)民勞動力的再生產(chǎn)成本會極大地提高，反而會降低中國制造的比較優(yōu)勢。而若農(nóng)民進城失敗，無法在城市體面安居，他們又不可能再返回農(nóng)村，他們也就必然會落入到城市貧民窟。大規(guī)模城市貧民窟就會使得中國社會結(jié)構(gòu)逐漸失去彈性，因為農(nóng)村不再能作為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。一旦發(fā)生經(jīng)濟的周期性下行，大規(guī)模城市貧民窟就可能加劇危機，甚至可能誘發(fā)社會動蕩和政治失序。

當(dāng)中國農(nóng)村不再是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，中國制造亦因為廉價勞動力優(yōu)勢漸失而缺少國際競爭力，且具有自主知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)仍未占到相當(dāng)比重，之前為保持經(jīng)濟增長率而推動的農(nóng)民不可逆的進城，現(xiàn)在變成了城市局促空間中尖銳的階層或階級矛盾的源頭，國家有限的資源不得不更多地用于緩解沖突，而無力支持科技進步和產(chǎn)業(yè)升級。這反過來又導(dǎo)致整個中國經(jīng)濟剩余生產(chǎn)能力的下降。一方面是要求分享利益的力量越來越強大且不可調(diào)和，另一方面是可以生產(chǎn)出來的利益越來越少，結(jié)果就是中國陷入到系統(tǒng)性的社會、政治困難中，也就落入到了中等收入陷阱。

除此以外，鼓勵消費（尤其是發(fā)展消費性第三產(chǎn)業(yè)）會極大地降低整個社會的儲蓄率，影響經(jīng)濟持續(xù)成長的投資基礎(chǔ)。從短期來看，旺盛的消費可能帶動經(jīng)濟增長，但在沒有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級的情況下，內(nèi)需就會將寶貴的、用于支持國際競爭產(chǎn)業(yè)的資源浪費掉了。當(dāng)前尤其要警惕的是，為了拉動內(nèi)需，甚至中央也將“三舊改造”、“城市化”、“消費性第三產(chǎn)業(yè)”、“房地產(chǎn)”等作為發(fā)展戰(zhàn)略，浪費了大量的寶貴資源。在中國建設(shè)強度不夠的情況下，以“拆村并居”、“改造棚戶區(qū)”名義進行大拆大建，動輒將數(shù)以億計平方米的建筑拆除，這雖然增加了GDP，卻并沒有真實地將經(jīng)濟成長的物質(zhì)成果保存下來，造成經(jīng)濟資源的嚴(yán)重浪費。

換句話說，當(dāng)前中國政策部門和學(xué)界主張不惜一切代價保證經(jīng)濟增長率的做法在短期內(nèi)也許可以奏效，甚至可以讓中國順利達到世界銀行所劃定高收入國家的下限，但這種不顧后果地保證經(jīng)濟增長率的做法會破壞中國經(jīng)濟的國際競爭力，會讓中國社會結(jié)構(gòu)喪失彈性，會導(dǎo)致中國經(jīng)濟增長不可持續(xù)，會使中國經(jīng)濟更加難以通過向全球價值鏈高端的轉(zhuǎn)移而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，最終更可能落入到中等收入陷阱中。

當(dāng)前中國經(jīng)濟增長的根本問題不在于經(jīng)濟增長率而在于結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從某種意義上講，當(dāng)前中國保護農(nóng)民的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使中國具有遠比一般發(fā)展中國家強大得多的調(diào)整結(jié)構(gòu)的能力，在未來二十年中，中國應(yīng)當(dāng)將主要資源用于支持科技進步、技術(shù)創(chuàng)新，真正推動中國產(chǎn)業(yè)升級，而不是像當(dāng)前一樣過于注重表面上的經(jīng)濟增長率，過于注重垃圾GDP的生產(chǎn)。

（作者單位：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心）

[1] 轉(zhuǎn)引自蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗與針對性》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2011年第12期。

[2] 林毅夫：《〈新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)〉評論回應(yīng)》，《經(jīng)濟學(xué)季刊》2013年第3期。

[3] 華生：《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，東方出版社2013年版。

[4] 朱天：《中國會掉入中等收入陷阱嗎？》，觀察者網(wǎng)，http：//www.guancha.cn/ZhuTian/2014_10_17_274362.shtml。

[5] 這里面有比較復(fù)雜的關(guān)系。二戰(zhàn)以后，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)有兩種不同的發(fā)展主張，一種是進口替代，一種是出口導(dǎo)向。拉美國家在二戰(zhàn)后的進口替代被證明是不成功的，亞洲“四小龍”乃至后來的亞洲“四小虎”和中國大陸都通過出口導(dǎo)向，以獲得快速的經(jīng)濟增長。不過，對于中國這樣的巨型國家，沒有建國初到改革開放前進口替代的積累，出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略可能很難真正發(fā)揮最佳效果。同時，正是中國改革開放前的進口替代為東亞“四小龍”、“四小虎”提供了比較好的國際貿(mào)易條件。