曹蓓

一個主張政府的積極干預(yù)，一個崇尚給予市場足夠空間。在3月23日博鰲亞洲論壇“‘三駕馬車論再思考”分論壇中，北大國家發(fā)展研究院名譽院長、前世行高級副行長、首席經(jīng)濟學(xué)家林毅夫和耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武，以及多位經(jīng)濟學(xué)家對于中國經(jīng)濟過去的反思和未來的展望，給出了不同答案。

由于經(jīng)濟增速放緩，此前多年拉動中國經(jīng)濟發(fā)展的“三駕馬車”——投資、出口、消費開始在近年來出現(xiàn)明顯下降。2015年末，中國政府提出在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。改革的核心是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，以提高供給質(zhì)量，提高發(fā)展質(zhì)量為主。但隨后一些經(jīng)濟學(xué)家以上世紀(jì)80年代美國供給側(cè)改革的失敗為例提出質(zhì)疑。

林毅夫?qū)┙o側(cè)改革是過去投資驅(qū)動型思路的轉(zhuǎn)變這類說法并不贊同，他認(rèn)為重視供給側(cè)同樣需要投資。推進經(jīng)濟增長，必須生產(chǎn)力水平不斷提高，生產(chǎn)力水平的提高，要求技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級，而這兩點都需要投資?！叭绻顿Y增長做得好，勞動生產(chǎn)率水平提高，收入增加，消費隨之增加，最終也會對增長做貢獻。”

“問題在于誰來決定投資、消費和出口，”陳志武說。在他看來，此前政府對市場的積極干預(yù)導(dǎo)致“三駕馬車”的過度使用，最終造成投資過多、產(chǎn)能過剩成為普遍現(xiàn)象。“現(xiàn)在的問題是，無論是供給側(cè)驅(qū)動還是需求側(cè)驅(qū)動的改革和經(jīng)濟增長，政府給市場留有空間，使投資和需求成為市場自發(fā)的行為，才是轉(zhuǎn)變思路的關(guān)鍵。”

“三駕馬車”是與非

從依靠“三駕馬車”拉動經(jīng)濟到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，如何把握調(diào)整的方式和尺度，政府在其中應(yīng)該充當(dāng)什么角色，理論和實踐的差距如何平衡，各派學(xué)者表達了不同的觀點。

在談到中國經(jīng)濟的下滑時，林毅夫指出，很大程度上是由于2008年金融危機以后，多數(shù)發(fā)達國家經(jīng)濟沒有恢復(fù)，進而影響中國的投資和出口。而這并不意味著投資導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，進而出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展過程中的各種問題。

他列舉了一組數(shù)據(jù)。在“十一五”期間（2005-2010年），中國的投資年均增長率是25.5%，在“十二五”期間（2010-2015年），中國的年均投資增長率是17.7%。“去年當(dāng)我們首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的時候，中國的投資增長率只有10%，即便把價格因素考慮進去也只有12%。消費方面，2006、2007年，中國消費占GDP的比重不到40%，2015年消費占GDP的比重已經(jīng)達到66.4%?！?/p>

“每一年的增長有三個來源，政府每一年都會有投資和消費，過去是這樣，未來也是這樣，這本身是沒有問題的。推進一個國家的經(jīng)濟增長，必須生產(chǎn)力水平不斷提高，這要求技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級，而技術(shù)創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級都是需要投資的。在短期內(nèi)，在增長的會計等式（指在會計核算中反映各個會計要素經(jīng)濟關(guān)系利用數(shù)學(xué)公式即數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)表達式）里面變成了投資的增長，但長期來看，如果你投資增長做得好，勞動生產(chǎn)率水平就會相應(yīng)提高，收入增加，刺激消費增長，從而對經(jīng)濟增長做出貢獻。因此，所謂投資增長、消費增長跟出口增長，不管在過去、現(xiàn)在還是未來都一樣，如果要重視供給側(cè)，當(dāng)然也要重視投資?！绷忠惴蛘f。

主張給予市場更多空間的陳志武認(rèn)為，雖然投資、出口、消費無論何時都是經(jīng)濟增長的主要動力，但不可否認(rèn)的是，過去10-20年內(nèi)，政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資導(dǎo)致多個行業(yè)產(chǎn)能過剩。因此，讓市場起決定作用，無論是投資還是消費，是由市場自發(fā)產(chǎn)生，在這個前提下，需求側(cè)驅(qū)動或是供給側(cè)驅(qū)動，都會顯得更有意義。

“2008年、2009年也提去庫存，但當(dāng)時是強調(diào)‘三駕馬車，政府主導(dǎo)下把需求向上推。最終的結(jié)果是，在政府的幫助下，比如家電行業(yè)，家電下鄉(xiāng)政策的刺激致使一些本應(yīng)倒閉的企業(yè)又引來很多投資，類似的很多行業(yè)產(chǎn)能不僅僅沒有下降反而增加。所幸最終視線和注意力都調(diào)整，把原來的投資沖動降溫，這才是政策話題轉(zhuǎn)變的重點?！彼f。

而供給側(cè)改革要減少政府的干預(yù)，得到了印度轉(zhuǎn)型機構(gòu)（原印度計劃委員會）經(jīng)濟學(xué)家Bibek Debroy的認(rèn)同。他表示，在中國的國情當(dāng)中，供給側(cè)改革包括要減少國有的干預(yù)，無論是通過國企改革還是金融部門的儲蓄結(jié)構(gòu)，以及消費的提升方面?！熬托枨蟮慕嵌葋砜?，如果全球經(jīng)濟達不到過去的表現(xiàn)，不能夠強勁復(fù)蘇的話，那么我們生產(chǎn)出來的東西仍然得不到出口，仍然缺乏需求的支持，如果由政府驅(qū)動消費、投資，那么債務(wù)占GDP比例就會讓人感到很不舒適，這還是在沒有考慮到外匯儲備的情況下?！?/p>

供給側(cè)改革的危險信號

經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉今年2月份在公開場合曾表示出對供給側(cè)改革實踐的擔(dān)心，即供給側(cè)改革應(yīng)是體制改革，而現(xiàn)在常常被誤解為“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整”，“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整實際上回到了老辦法，就是用行政力量調(diào)結(jié)構(gòu)。我很擔(dān)心，這個辦法恐怕不能取得我們預(yù)期的效果”。

事實上，這也是很多業(yè)內(nèi)，專家的擔(dān)心。

“任何一個政府都應(yīng)該在市場失效的地方進行投資，這個沒有問題，”一同參加該場分論壇的Aditya Birla Group高級總裁、首席經(jīng)濟學(xué)家Ajit Ranade說，“去產(chǎn)能如果沒有一個有體系的方法，可能造成削減過度，關(guān)鍵的問題是誰來做決定如何去產(chǎn)能，是政府還是市場機制？”他認(rèn)為，對于企業(yè)破產(chǎn)跟退出有關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，對于失業(yè)和再就業(yè)，以及保險保障等方面應(yīng)該由政府做決定，但去掉什么樣的產(chǎn)能、誰來決定是主要的問題。

經(jīng)合組織（OECD）G20協(xié)調(diào)人Gabriela Ramos在現(xiàn)場也表示了類似的擔(dān)憂。他認(rèn)為，政府要發(fā)揮監(jiān)管的作用，但是企業(yè)的準(zhǔn)入和退出不是政府應(yīng)該發(fā)力的地方，應(yīng)該讓這些行業(yè)的企業(yè)驅(qū)動，改變現(xiàn)有的激勵機制。他以中國的國企舉例，稱要進行國企的改革，就要把他們與當(dāng)?shù)卣^命的關(guān)系切斷，建立市場的紀(jì)律。

在另一場媒體見面會上，央行貨幣政策委員會委員、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長黃益平同樣談到供給側(cè)改革當(dāng)中政府驅(qū)動和市場驅(qū)動的關(guān)系。他對《鳳凰周刊》表示，兩者并不矛盾，政府主導(dǎo)推進的供給側(cè)改革，也是市場化的改革。很多情況下，如果政府不去推動，市場很難工作。還有一些情況，比如收入分配、環(huán)境污染等問題，需要政府出面解決，單靠市場難以做到。

但是同時，黃益平也提出了二者最重要的矛盾點，就是政府是否在某些時候不完全按照市場的信號做事?！拔覀円磳Φ氖?，比如要化解過剩產(chǎn)能，從發(fā)改委自上而下，層層劃定目標(biāo)，這就不是按照市場規(guī)律。這種下指標(biāo)式的方法，不能具體細(xì)化到每一個縣市、甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，否則就違背了市場規(guī)律。從另一個方面來講，這樣做的風(fēng)險還在于，極容易滋生腐敗?！彼f。

供給側(cè)改革中的股市和樓市

中國的股市是否也需要提高效率？大多數(shù)專家的答案是肯定的。

“中國面臨一個根本性的挑戰(zhàn)是，發(fā)展一個有深度的、可靠的資本市場，政府的角色就是要讓股票買賣以及企業(yè)IPO，變得公平公正。但如果政府的監(jiān)管機構(gòu)管理股市時有一個具體的宏觀經(jīng)濟政策作為偏向，就會鼓勵上市公司以更高的價格去上市。比如，對于證監(jiān)會主席考量的指標(biāo)總是上證綜指漲了多少，這些做法實際上犧牲了投資者的利益。”

Nicholas Lardy認(rèn)為中國股市的改革非常明了，一是上市過程市場化。目前的情況是很多券商在公司上市過程中起很大的作用，而不是真正由市場或者證監(jiān)會提出的法律程序進行；二是需要真正的機構(gòu)投資者，包括保險公司進入；三是更多的透明度。

林毅夫則認(rèn)為，從供給側(cè)的角度來說，最重要的是中國金融市場改革，跟股市相關(guān)度并不太大。70%的就業(yè)、60%的生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)或中小企業(yè)和小微企業(yè)，股市不是為他們服務(wù)的。中國需要加深金融機構(gòu)的改革，讓金融機構(gòu)能夠服務(wù)這些群體。

跟股市相比，樓市跟供給側(cè)改革的相關(guān)度更為密切，因為從去年開始的房地產(chǎn)深度調(diào)整，面臨的最主要問題之一就是去庫存。但與此同時，由于房地產(chǎn)在中國角色的特殊性，調(diào)整的過程中也伴隨著諸多復(fù)雜因素。

相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2月份新房成交量創(chuàng)2010年以來同期新高。其中深圳新建商品住宅成交面積同比增幅高達183%。一線城市新建商品住宅成交均價為34365元/平方米，同比上漲46.2%。北上廣深4個城市新建商品住宅成交均價同比增幅分別為31.5%、24.2%、8.2%和74.0%。

這種情況在某種程度上可以視為去庫存，但更多的擔(dān)憂來自房地產(chǎn)泡沫的膨脹。

對此，陳志武“非常擔(dān)心”?！皬慕衲昴瓿跻詠?，地方政府在放寬各種限購政策，允許購買多套住房，首付率降低，甚至有些地方零首付，中國正在朝著次貸危機的方向走。而做大房地產(chǎn)泡沫的原因是，太多的地方政府，過去一年當(dāng)中他們的財政狀況很困難，如果房地產(chǎn)市場下滑太多，土地出讓收入占很大比重的地方政府，面臨的財政挑戰(zhàn)會更大，銀行體系也會遭受挑戰(zhàn)。令人遺憾的是，也許房地產(chǎn)高熱被視作是唯一的短期刺激經(jīng)濟增長的工具?！彼f。

林毅夫也表明了房地產(chǎn)市場的兩個立場：一是，房地產(chǎn)行業(yè)仍然是中國的支柱性行業(yè)。目前的中國城市化率只有56%，任何一個高收入國家城市化率都超過80%，未來城鎮(zhèn)化帶來的需求是巨大的。但目前來看，買房的人群除了剛性需求之外，還有相當(dāng)一部分是投機。如果有太多投機性的買房，房地產(chǎn)市場就會觸發(fā)泡沫，進而觸發(fā)金融危機，“這確實值得謹(jǐn)慎防范。”