李淑芳

（湖北省行政學院，湖北武漢430022）

預算環(huán)境不確定性與中期支出框架研究
——基于交易費用理論和面板回歸實證分析的雙重視角

李淑芳

（湖北省行政學院，湖北武漢430022）

從交易費用的視角來看，經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境的變化和項目預算都會造成預算環(huán)境的不確定性，從而提升預算交易費用。引入中期支出框架可以減少預算環(huán)境中的不確定性，減少預算交易費用，從而有效提升政府預算效率。實證經(jīng)驗也表明，引入中期支出框架能夠有效提升政府預算財政績效。因此，有必要在中國有序引入中期支出框架。

預算環(huán)境；不確定性；中期支出框架；交易費用；預算財政績效

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2016.02.009

2014年8月31日，《中華人民共和國預算法》修改方案經(jīng)全國人大常委會表決通過，并于2015年1月1日起實施。歷經(jīng)20年首次修訂的《中華人民共和國預算法》將原《中華人民共和國預算法》（以下簡稱《預算法》）中關于“各級預算應當做到收支平衡”的規(guī)定修正為新《預算法》第十二條“各級政府應當建立跨年度預算平衡機制”，將原《預算法》中關于“中央預算和地方各級政府預算，應當參考上一年預算執(zhí)行情況和本年度收支預測進行編制”的規(guī)定修正為新《預算法》第三十二條“各級預算應當根據(jù)年度經(jīng)濟社會發(fā)展目標、國家宏觀調控總體要求和跨年度預算平衡的需要，參考上一年預算執(zhí)行情況、有關支出績效評價結果和本年度收支預測，按照規(guī)定程序征求有關方面意見后，進行編制?！毙隆额A算法》中關于跨年度預算平衡的規(guī)定為中國政府預算跨年度平衡機制和中期支出框架的建立奠定了法律基礎。2015年1月，《國務院關于實行中期財政規(guī)劃管理的意見》出臺，提出要“使中期財政規(guī)劃逐漸過度到真正的中期預算”。至此，在中國建立中期支出框架已經(jīng)成為建立現(xiàn)代財政制度的一條確定性路徑。

在研究文獻中出現(xiàn)的與中期預算相關的術語較多，如中期預算、中期基礎預算、中長期預算等。大部分學者都將這些概念不做區(qū)分使用，本文將涉及中期思想的預算方法在廣義上統(tǒng)稱為中期支出框架（MTF）。李燕較早開展了對中國中期支出框架的研究。她認為中期預算通常是一個用以約束中期財政支出限額的3-5年滾動預算總量框架，但它并不是一個法律意義上的多年期預算撥款方案[1]。王雍君認為中期基礎預算的本質特征是建立一套有效的程序，使其能在給定的資源框架（收入預測）下，將中期預算估計（尤其是支出水平的估計）約束在與政策目標相適應（一致）的水平上（王雍君，2011）[2]（P6-7）。王蘊等則認為中長期預算是一種涵蓋3-5年的、以結果為導向的預算制度，其實質就是在長期預測的總額控制內，根據(jù)未來社會經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)先方向，在預算資金管理者間或直接在各項預算規(guī)劃間分配預算資金[3]。從對中期支出框架的定義和內涵來看，學界一致認為其并不是對年度預算的取代，而是作為對年度預算進行約束規(guī)范的中期支出限額，通過矯正預算與政策鏈接方面存在的局限性來支持年度預算功能。

從目前學術界的研究來看，關于在中國實施中期支出框架的建議研究較多，但關于實施中期支出框架的理論基礎研究和實證分析研究較為薄弱。因此，本文從預算交易費用理論出發(fā)，深入剖析我國現(xiàn)行預算制度中存在的預算環(huán)境不確定性，嘗試通過中期支出框架解決預算環(huán)境不確定性所帶來的預算交易費用和效率損失，并通過實證分析進一步明確中國引入中期支出框架的必要性。

一、預算環(huán)境中的不確定性

采用交易費用視角研究預算管理體制改革的文獻主要集中在對預算交易中不確定性問題的描述。預算環(huán)境對預算管理控制系統(tǒng)具有重要影響，預算環(huán)境中的不確定性越高，則預算交易費用越高，反之，預算環(huán)境中的不確定性越低，則預算交易費用越低，而目前中國的預算環(huán)境充滿了不確定性。

（一）經(jīng)濟“新常態(tài)”與財政風險的威脅——經(jīng)濟環(huán)境的不確定性

一方面，經(jīng)濟放緩增加了預算環(huán)境中的不確定性。在預算資金不足、預算環(huán)境充滿不確定性的情況下，漸進預算方式就會使得預算資金的分配充滿不確定性，容易出現(xiàn)“來一筆錢，分一次錢”的狀況。自改革開放以來，中國的GDP增速較快，除1989年和1990年的政治原因導致的經(jīng)濟增長放緩外，此后的GDP增長速度都保持在較高水平。與經(jīng)濟高速發(fā)展相適應的是財政收入和財政支出的快速增長。然而，從2007年開始，GDP增速開始放緩，GDP增長率從2007年的14.16%下降到2012年的7.65%，經(jīng)濟增長放緩已經(jīng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的“新常態(tài)”。從財政收支情況來看，2012年以后，財政收入和支出的增長速度明顯放緩。財政收入增長速度由2011年的25%下降到2012年的12.9%，財政支出增長速度由2011年的21.6%下降到2012年的15.3%，財政收入增長速度的下降幅度比財政支出增長速度的下降幅度更為嚴重。這說明，在我國經(jīng)濟下行和財政收入來源減少的情況下，公眾對公共產(chǎn)品的需求卻沒有同比例下降，這給財政系統(tǒng)造成了極大壓力。若分別從中央和地方財政收支的視角進行考察，可以發(fā)現(xiàn)，地方政府對中央政府財政嚴重依賴，中央政府以轉移支付對地方政府財力加以補充，轉移支付制度所帶來的不確定性進一步加劇了地方政府預算環(huán)境的不確定性。

另一方面，中國政府債務給中國預算帶來了較多的風險和不確定性。雖然2014年新修訂的《預算法》規(guī)定，對于部分必要的建設資金，可以依據(jù)規(guī)定程序，通過發(fā)行地方債的方式籌措。但“舉借的債務應當有償還計劃和穩(wěn)定的償還資金來源，只能用于公益性資本支出，不得用于經(jīng)常性支出。”除這一政府舉債規(guī)定外，地方政府及其所屬部門“不得以任何方式舉借債務”，地方政府及其所屬部門“不得為任何單位和個人的債務以任何方式提供擔?！薄１M管新修訂的《預算法》在一定程度上使得政府債務透明化，但在年度預算框架下，預算軟約束問題仍然較為突出。年度預算文件將政府或有債務隱藏起來，在政府預算收付實現(xiàn)會計制度下，政府債務的延期轉移會造成代際之間的不公平。年度預算平衡機制具有順周期性，無法穩(wěn)定經(jīng)濟，反而會放大地方政府債務風險，增加未來的不確定性。在經(jīng)濟發(fā)展良好、預算收入較為充足時，政府財政支出規(guī)模會擴大，赤字和政府債務問題被隱藏起來；當經(jīng)濟發(fā)展狀況不好、預算收入較低時，預算支出剛性會使得預算規(guī)模難以壓縮[3]。

（二）政策依賴與預算執(zhí)行時間錯位——政治環(huán)境的不確定性

目前的部門預算受政府政策的影響較大。由于政府政策的多變，當政府提出一項新的政策，重視某一領域發(fā)展時，該領域的預算則會相對以前年度有較大程度的提高。然而，當某一項政策終止時，又會帶來該領域預算資金的銳減。這種嚴重依賴政府政策的不穩(wěn)定的預算環(huán)境為各部門制定本部門的年度預算帶來了嚴重困難。且從預算時間安排上來看，由于地方政府預算支出是依據(jù)中央政府和上級政府政策來制定的，因此帶有明顯的政策傾向。然而，預算制定過程和政策制定過程又存在時間上的錯位。一般而言，中國預算編制始于3月份，預算的“一上”過程在9月份完成，在這一過程中，政府政策并不能完全出臺，因此，會存在預算編制和政府政策脫鉤。在五級政府預算程序層層關聯(lián)性的體制下，經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的情況，當?shù)胤秸龀鲱A算決策時，中央的政策和預算決策還未形成[4]（P25）。甚至當預算已經(jīng)在執(zhí)行過程中時，中央和上級政府仍然會出臺新的政策。這時，部門預算則需要根據(jù)政策調整支出計劃。

（三）資產(chǎn)專用性問題——項目預算中的不確定性

由于許多公共項目期限都超過一年，這些預算通常需要穩(wěn)定長期的資金支持，與項目匹配的長遠計劃顯得更為合適，而年度預算則很難滿足項目預算的要求。在實踐過程中，項目預算通常是在確定項目后，給予項目一個多年度的授權和長期的資金分配。但是這樣又會由于資金已經(jīng)預先授權支付而導致對項目的控制出現(xiàn)不確定性的問題，即出現(xiàn)資產(chǎn)專用性問題。這種不確定性的兩難困境在年度預算框架下難以得到有效解決[5]。一般來說，傳統(tǒng)的預算都是以年度為基礎的，世界上大多數(shù)國家的預算都是按照年度進行預算編制、執(zhí)行和評估的。然而，年度預算的局限性比較明顯，它需要政府對未來一年的財政收支進行預測，然而在預測過程中很少加入長期的預算環(huán)境變化所導致的變化，因而它無法處理由環(huán)境所導致的不確定性，使得預算出現(xiàn)效率低下的情況。環(huán)境的不確定性與年度預算并不匹配，它要求一個更加連續(xù)和動態(tài)的預算框架，以解決環(huán)境不確定性所導致的預算效率損失。

二、中期支出框架：減少不確定性和預算交易費用的有效路徑

從交易費用的角度看，可以把各預算參與者之間的行為理解為特殊的交易形式。預算的建立可以理解為公民為減少交易費用，而與政府簽訂的契約，其中存在的交易費用為交易締結費用。預算過程就是制定和實施預算契約的過程。但是，由于預算過程中存在不確定性，因而預算執(zhí)行過程中會產(chǎn)生交易執(zhí)行費用。派特歇克、巴特爾等人將預算交易的三個基本特征歸納為不確定性、信息不對稱和資產(chǎn)專用性。在公共預算研究領域，不確定性會導致預算過程背離經(jīng)典預算原則而出現(xiàn)各種問題，機會主義將會盛行，很多預算制度都是為了解決政治不確定性而設計出來的。減少不確定性將會在一定程度上克服機會主義行為。在預算契約締結過程中，存在大量的信息不對稱現(xiàn)象，信息不對稱又會加劇預算過程中的不確定性。資產(chǎn)專用性同樣也會帶來不確定性的增加。學者們將預算參與者的特征總結為有限理性、機會主義和風險偏好。預算過程中的信息不對稱會誘發(fā)預算參與者的機會主義行為，預算參與者的有限理性相對完全理性會因為預算信息的缺失而導致不確定性，預算參與者的風險偏好程度也會對預算交易特征產(chǎn)生重大影響。預算交易特征及預算參與者特征的相互作用決定了預算過程中的交易費用。信息不對稱程度越高、不確定性越大、資產(chǎn)專用性程度越高，則交易費用越高；預算參與者越不理性，越有機會主義傾向和高風險偏好，則交易費用也越高。預算交易特征和預算參與者特征都能對預算交易費用產(chǎn)生重大影響，雖然預算參與者特征很難被改變，但改變預算交易特征卻可以通過法律法規(guī)進行規(guī)范。

目前中國的預算環(huán)境比較復雜，中國所處的外部經(jīng)濟環(huán)境的多變性、政府政策的不確定性及項目預算的資產(chǎn)專用性都使得傳統(tǒng)年度預算編制和執(zhí)行存在較大的交易費用。因此，引入中期支出框架，減少預算環(huán)境中的不確定性，是降低預算交易費用，提高預算效率的有效途徑。

（一）中期支出框架能保證財政可持續(xù)性，促進年度預算更有效地執(zhí)行

中期支出框架出現(xiàn)的最初動因即應對經(jīng)濟危機，保證財政可持續(xù)性。在年度預算框架下，經(jīng)濟一旦下行，預算支出就會受到影響，預算計劃將被打亂。在經(jīng)濟下滑，特別是經(jīng)濟危機的情況下，極易出現(xiàn)預算的隨意削減。預算削減方式主要是選取那些在短期內能夠快速實現(xiàn)削減或預算削減受到阻力更小的支出項目[6]。但是，這些在短期內易于削減的項目往往是重要的項目。在中期支出框架下，“抽屜項目”能很好的應對經(jīng)濟的波動[7]（P277）。中期預算框架下預算支出與政策相匹配的要求使得在預算環(huán)境發(fā)生變化時，與政策規(guī)劃緊密相聯(lián)的項目將被保留，而與政策規(guī)劃不太相關的項目將被削減，確保預算支出是以政策為基礎，而不是以收入為基礎。在中期支出框架下，預算資金分配結構的優(yōu)化也可以放在更長時間內進行，從而避免財政預算支出總是服從于短期內較為“緊迫”的任務，而偏離于政策規(guī)劃目標。

此外，中期支出框架也可以保證財政的可持續(xù)性。從我國預算與決算數(shù)據(jù)來看，預算偏離度較高。1994年至2012年，中國預算超收平均比例高達8%，預算超支平均比例為5%。預算超收在一定程度上預示著國家財政狀況的良好發(fā)展態(tài)勢，然而，在2014年《預算法》修訂之前，我國并沒有對預算超收收入用途的明確規(guī)定，各級政府存在低估預算收入從而增加對預算超收收入處置權的傾向。在這種情況下，預算超收現(xiàn)象成為一種常態(tài)將為財政可持續(xù)性帶來負面影響[3]。而中期支出框架將財政平衡的任務在多年度內實現(xiàn)，有助于提高財政可持續(xù)性。

（二）中期支出框架可以防止出現(xiàn)預算過程與政策過程的偏離

我國并沒有明確制定與政策相銜接的中期支出框架。正如前文所分析的那樣，在年度預算框架下，容易出現(xiàn)政策過程和預算過程的偏離。為保證政府和預算有效，需要強有力的預算對政策進行約束和支持，以防止政策在執(zhí)行過程中由于不確定的政治因素發(fā)生扭曲，減少預算過程中的立法偏差和行政偏差。

1.中期支出框架可以減少政府政治過程中的不確定性，減少預算過程中的機會主義行為，實現(xiàn)政府政策與公共預算的有效銜接

一般來講，預算時間框架越長，預算與政策之間的聯(lián)系越緊密；反之則越松散[2]（P3）。在中期預算框架下，預算的編制一般為3-5年，這種計劃可以將多種未來因素考慮在內，減少政府政策制定過程中的急功近利行為，克服政府政策制定中的短期行為，防止預算編制過程演變?yōu)楦黝A算參與者爭奪有限預算資源的政治過程，從而減少預算參與者的機會主義行為。同時，中期支出框架也使得預算支出在政策上具有連續(xù)性，而不會隨著政府首腦的更替出現(xiàn)大幅調整。

2.中期支出框架還可以增強預算信息透明度，使得有限理性的預算政策制定者掌握充分的預算信息，制定更為公平有效的預算政策

第一，中期支出框架可以實現(xiàn)政府之間的信息共享，從而減少“上級出政策，下級出資金”而導致的“上有政策，下有對策”行為。上級政府通過將財政政策以法定程序加以約束，會減少臨時性政策對下級政府預算支出帶來的壓力，給予下級政府更多的時間針對上級政府政策制定預算支出計劃。下級政府通過中期預算規(guī)劃，可以使得未來預算支出更為準確合理。不僅如此，中期預算所提供的財政信息還可以向私人部門提供國家長期政策規(guī)劃信息，從而減少因信息不對稱所導致的效率損失。

第二，中期支出框架可以實現(xiàn)代際間的預算公平。年度預算中最大的問題就是基于決策者有限理性假設所出現(xiàn)的動態(tài)過程中的財政無效率。在年度預算中，有限理性的選舉人都認為平衡預算是最優(yōu)選擇。然而，如果在當前一代大多數(shù)人和未來的大多數(shù)人意見不一致時，預算平衡將不再是多數(shù)規(guī)則下的政治均衡。在一定條件下，大多數(shù)投票人將傾向于預算赤字，從而導致政府債務的增加，這些債務由當前大多數(shù)投票者留給未來投票者，當極化現(xiàn)象越嚴重時，均衡條件下的赤字就越大，形成的政府債務就越多。政府的動態(tài)扭曲會使得支出和借貸偏離計劃水平，造成高于最優(yōu)水平的赤字和政府債務。動態(tài)的預算無效率在年度預算計劃和執(zhí)行中普遍存在。為了實現(xiàn)最優(yōu)均衡，需要從長遠的角度進行動態(tài)項目規(guī)劃。從長遠角度考慮，目前和未來的多數(shù)投票人可以通過戰(zhàn)略均衡實現(xiàn)合作。此時的政府債務將會使得全社會受益，但是這對各主體之間的合作提出了很高的要求[8]。中期預算可以被視為一個類似于預算平衡要求的事前約束[9]，在一定程度上通過加強預算信息交流，提升預算參與者之間的信任和理性決策能力，提高預算優(yōu)化程度。

第三，中期支出框架所提供的更為全面的預算信息可以避免無效率的“政治預算周期”。研究證明，選舉之前宏觀經(jīng)濟的良好發(fā)展有助于政治家連任?，F(xiàn)任政治家為保證獲得連任機會經(jīng)常會在選舉之前嘗試擴張性的經(jīng)濟政策，從而形成“選舉經(jīng)濟”（election-year economics）和“政治預算周期”（politicalbudgetcycle）[10]。由于中期支出框架能夠提供更多的預算支出信息，從而可以避免無效率的政治預算周期。

（三）中期支出框架是解決資產(chǎn)專用性問題的良好途徑

從項目預算角度來看，由于重大工程項目資金通常需要一個較長的時間完成，而年度預算無法實現(xiàn)工程項目資金的合理安排，項目資金的安排對于未來年度預算的影響也無法準確考量，對于未來可能出現(xiàn)的資本性支出擠占經(jīng)常性支出的財政風險無法充分反應[1]，因此，中期支出框架對于項目預算意義重大。通過中期支出框架可以根據(jù)支出優(yōu)先安排調整項目支出結構，以更好地服務于國家政策目標。從債務預算角度來看，我國政府預算會計制度采用的是收付實現(xiàn)制，不能完全反映支付債務狀況，政府未來財政不確定性較高，而從中期預算的編制方式來看，中期預算是每年編制一次3-5年的預算支出計劃，每次編制計劃向前滾動一年。中期預算能夠將支出總額、稅收總額與債務總額綜合考慮，這種編制方式能夠根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的狀況和政府政策的需要對預算支出進行微調，減少因債務預算所導致的資產(chǎn)專用性和預算環(huán)境變化對政府預算造成的沖擊。

（四）中期支出框架是推動績效預算的有效手段

一般來說，中期支出框架不僅需要根據(jù)現(xiàn)行政策和當年支出需求編制中期支出計劃，還需要假設現(xiàn)行政策持續(xù)進行所形成的未來支出需求，并對未來支出進行績效評估。在預算執(zhí)行后，還需提供財政成果報告，說明后續(xù)支出是否與財政成果相協(xié)調[2]（P8）。雖然績效預算并沒有標準的定義，但是績效評定系統(tǒng)中所體現(xiàn)的投入、產(chǎn)出和結果之間的關系能在中期支出框架中得到較好體現(xiàn)。因此，中期支出框架可以視為一種面向績效的預算，有利于提高政府預算效率。

三、中期支出框架對財政績效影響的實證分析

如前文所述，理論上中期支出框架可以通過減少不確定性和預算交易費用來提升政府預算效率。但是，中期支出框架對預算管理體制的實際影響到底如何，實證研究并不充分，已有研究中各學者的研究結論相差較大。部分研究對中期支出框架效果持不樂觀態(tài)度。Wescott（2008）和Scartascini（2010）利用中美和拉美國家數(shù)據(jù)進行分析，結果顯示中期支出框架效果較為復雜，他們建議應該選擇將中期支出框架在那些最能夠發(fā)揮其效應的地區(qū)進行實驗。部分學者對中期支出框架持樂觀積極態(tài)度。Fabrizio及Mody（2006）[11]運用拉美和東歐國家的數(shù)據(jù)，將中期支出框架置于更廣泛的預算制度指標之中，得出了中期支出框架對財政平衡具有積極作用的結論。Razvan（2013）等則選擇181個國家1990-2008年間的數(shù)據(jù)進行分析，得出的結論為：中期支出框架可以使得財政平衡衡量的財經(jīng)紀律水平平均提高2%。當中期支出框架越完善，則財經(jīng)紀律提升水平越高[12]。這些對中期支出框架研究的爭議主要集中在其對財政赤字水平及債務水平的影響方面，多數(shù)學者仍對中期支出框架能減少不確定性，提供更全面的預算信息等方面持肯定態(tài)度。

為考察中期支出框架對預算績效的實際影響，本文擬從其對預算財政績效影響的角度進行分析。一般來講，預算財政績效通常采用預算平衡來衡量。如Razvan（2014）就是采用總體預算平衡（Total Budget Balance）衡量預算財政績效，并采用差分GMM方法對影響總體預算平衡的因素進行了分析，重點考察MTF對預算財政績效的影響[12]。為了檢驗各國中期支出框架對預算財政績效的影響，本文從世界范圍選取17個國家1980年到2012年的數(shù)據(jù)進行面板回歸分析，研究中期支出框架對各國財政紀律的影響，從這一角度判斷中期支出框架對預算管理體制效率的影響。在樣本選取上，本文選取了包括中國在內的一些發(fā)達國家和發(fā)展中國家作為研究對象，表1給出了這些國家采用中期支出框架的時間。

表1 各國采用中期支出框架時間表

一方面，在預算制度和經(jīng)濟特征一定的情況下，公共預算平衡可以反映政府為經(jīng)濟政策融資的成本和收益。同時，公共預算平衡也是各國實施中期支出框架的主要目標之一，因此，理論上中期支出框架的建立能夠促進公共預算平衡。另一方面，由于政府債務是有償?shù)?，需要定期還本付息，過高的債務總額會給政府帶來財務風險，因此，理論上中期支出框架可以使得政府有效控制政府債務總額。因此，用Yi，t代表政府預算平衡的水平，用Gi，t代表政府債務總額，則可建立如下的回歸模型

預算平衡Y用中央政府預算平衡占GDP的比重衡量，本文選擇貿易自由度（OPEN）、投資規(guī)模（INV）、債務規(guī)則（DR）等變量作為基準模型中的自變量。其中，貿易自由度用進出口之和占GDP的比重來衡量，投資規(guī)模采用投資額占GDP的比重表示，債務規(guī)則為虛擬變量，當國家存在債務規(guī)則，則DR=1，否則DR=0。

通過分別采用固定效應模型和隨機效應模型，并進行豪斯曼檢驗，結果顯示應采用固定效應模型，得到回歸結果如下表2所示，為進行對比，除了采用固定效應模型FE進行回歸分析外，表2還列出了進行OLS、RE回歸估計得到的結果。無論用哪一種模型進行回歸，MTF之前的回歸系數(shù)均為正，可知，中期支出框架的采用有助于促進預算平衡的實現(xiàn)。因此，從預算平衡的角度來看，中期支出框架能提高預算財政績效。值得注意的是，投資規(guī)模也會對預算平衡產(chǎn)生顯著的正向影響，這可以解釋為，一個國家投資規(guī)模越大，則其更能從投資中獲益，從而有能力維持預算平衡。

表2 回歸結果

采用同樣的方法對（5-6）式進行面板數(shù)據(jù)回歸，可以得到表3中的回歸結果。豪斯曼檢驗結果顯示采用固定效應模型回歸較為合適，但為了進行對比分析，將OLS回歸和FE回歸結果也列入表中。回歸結果顯示，MTF對債務總額具有顯著的負向影響，印證了采用中期支出框架能夠使得債務得到有效控制的假設，說明中期支出框架能夠提高財政績效。同時，可以發(fā)現(xiàn)，投資規(guī)模也對債務總額具有顯著的負向影響，即投資規(guī)模的擴大也能減少一國的債務規(guī)模。

表3 回歸結果

四、小結

預算過程中政治、經(jīng)濟等環(huán)境及資產(chǎn)專用性會導致預算不確定性，并帶來預算效率的損失。從理論上來講，中期支出框架可以保證財政可持續(xù)性，防止預算過程與政策過程的偏離，也是解決資產(chǎn)專用性問題和推動績效預算的有效途徑。實證分析也表明，無論是從對預算平衡影響的角度來看，還是從對政府債務影響的角度來看，中期支出框架確實能夠推動政府財政績效的提升。因此，在中國推行中期支出框架是減少預算不確定性、減少預算效率損失、提升政府預算績效的有效路徑。

但中國也不能盲目照搬西方國家中期支出框架經(jīng)驗。從OECD國家引入中期支出框架的實踐來看，不管其采取何種形式，各國都遵循著一些共同的中期支出框架準則，如準確的經(jīng)濟和財政預測、嚴格的支出限額、至上而下的預算程序、嚴格的技術要求等。忽視這些準則而采取中期支出框架的發(fā)展中國家并沒有取得良好的改革效果。這是因為，雖然中期支出框架優(yōu)勢明顯，但是它對預算環(huán)境的要求較高，這也使得在那些仍然存在傳統(tǒng)規(guī)劃的發(fā)展中國家立刻實施滾動中期支出框架顯得不合時宜。因此，在中國引入中期支出框架時也需要結合中國目前經(jīng)濟和財政發(fā)展水平，通過完善社會經(jīng)濟統(tǒng)計信息系統(tǒng)和預測體系、重構預算編制流程、優(yōu)化預算組織支撐體系、建立年度預算與中期支出框架之間的銜接機制、加強預算過程中的外部參與等手段，采用漸進方式引入中期支出框架。

[1]李燕.財政中期（多年滾動）預算：借鑒與實施[J].財政研究，2006，（2）.

[2]王雍君.中國公共預算改革：從年度到中期基礎[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.

[3]王蘊，王元.建立與經(jīng)濟周期相適應、與中長期規(guī)劃相銜接的國家中長期預算框架[J].經(jīng)濟研究參考，2009，（27）.

[4]羅春梅.地方財政預算權與預算行為研究[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，2010.

[5]NaomiCaiden.Public Budgeting Amidst Uncertainty and Instability[J].Public Budgeting&Finance,1981,1（1）.

[6]肖文東，王雍君.“十二五”時期中國預算改革的思考——基于引入中期預算框架的視角[J].中國流通經(jīng)濟，2011,（11）.

[7]馬駿，候一麟，林尚立.國家治理與公共預算[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007.

[8]Alesina A.and Tabellini G..Voting on the budget de?cit [J].Am.Econ.Rev.Pap.Proc.,1988,80,（1）.

[9]Alesina A.andPerottiR..Fiscaldiscipline andthebudget process[J].Am.Econ.Rev.Pap.Proc.,1996,86,（2）.

[10]Brender A.and Drazen A..Political budget cycles in new versus established democracies[J].J.Monet.Econ, 2005,（52）.

[11]Fabrizio,S.,Mody,A.,2006.Can budget institutions counteract political indiscipline[J].Econ.Policy,2006,（21）.

[12]Razvan Vlaicu,Marijn Verhoeven,Francesco Grigoli, Zachary Mills.Mutiyear budgets and fiscal performance:Panel data evidence[J].Journal of Public Economics,2013,（12）.

（責任編輯 張婭）

李淑芳（1987—），女，湖北洪湖人，湖北省行政學院講師、管理學博士，主要研究公共財政與區(qū)域經(jīng)濟管理。

F810.2

A

1671-7155(2016)02-0050-06

2016-03-10