吳　瓊

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，濟(jì)南 250014)

?

利率市場(chǎng)化、重組效應(yīng)與城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效
——基于中國(guó)47家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

吳瓊

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，濟(jì)南 250014)

摘要：基于我國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程，采用全國(guó)各省份38家未重組城市商業(yè)銀行和9家重組的城市商業(yè)銀行2006—2014年的數(shù)據(jù)，考察城市商業(yè)銀行的重組效應(yīng)及其經(jīng)營(yíng)績(jī)效變化，分析表明：利率市場(chǎng)化帶來的存貸凈利差縮窄和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低城市商業(yè)銀行的盈利能力，但其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也顯著降低；城市商業(yè)銀行短期內(nèi)的規(guī)模擴(kuò)張不會(huì)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，重組城市商業(yè)銀行的績(jī)效變化源于其重組效應(yīng)而非規(guī)模經(jīng)濟(jì)；重組的城市商業(yè)銀行短期內(nèi)盈利能力不及未重組的城市商業(yè)銀行，但是前者的風(fēng)險(xiǎn)控制比后者更穩(wěn)??；利率市場(chǎng)化對(duì)未重組城市商業(yè)銀行盈利能力削弱和風(fēng)險(xiǎn)增大的效應(yīng)十分顯著，而重組的城市商業(yè)銀行在利率市場(chǎng)化和重組效應(yīng)的交互影響下經(jīng)營(yíng)績(jī)效有所提高。

關(guān)鍵詞：利率市場(chǎng)化；城市商業(yè)銀行；銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效；重組效應(yīng)；盈利能力；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；凈利差縮窄；價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

一、引言

在2014年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記明確指出，“認(rèn)識(shí)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)必將催生金融發(fā)展的新常態(tài)， 尤其是對(duì)于銀行業(yè)而言，近年來的利率市場(chǎng)化、金融脫媒、市場(chǎng)準(zhǔn)入放松以及互聯(lián)網(wǎng)金融等諸多挑戰(zhàn)使商業(yè)銀行的發(fā)展環(huán)境已發(fā)生深刻變化。其中利率市場(chǎng)化改革快速推進(jìn)帶來的利差縮窄從根本上撼動(dòng)了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)盈利的根基，因此，積極變革盈利增長(zhǎng)模式以應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化的沖擊是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)亟待解決的關(guān)鍵問題。

利率市場(chǎng)化帶來的存貸凈利差縮窄減少了銀行的凈利息收入，導(dǎo)致銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，增大了銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也給主要依靠傳統(tǒng)利息收入經(jīng)營(yíng)的我國(guó)城市商業(yè)銀行帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，城市商業(yè)銀行自身發(fā)展模式也在經(jīng)歷著重大變革。隨著2004年《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》的出臺(tái)，我國(guó)城市商業(yè)銀行開始嘗試跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，2009 年城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)條件的進(jìn)一步放松促使跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的城市商業(yè)銀行數(shù)量飛速增長(zhǎng)。但是2011年以來國(guó)家對(duì)于城市商業(yè)銀行開設(shè)異地分行的政策收緊，城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)受到限制，合并重組成為我國(guó)城市商業(yè)銀行發(fā)展模式的另一探索。2005年末徽商銀行的成立被看做是國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行聯(lián)合重組的“破冰”之舉，緊隨其后的江蘇銀行、龍江銀行等合并重組類城市商業(yè)銀行也相繼成功組建。然而城市商業(yè)銀行是否應(yīng)積極展開合并重組，在實(shí)務(wù)界和理論界一直頗具爭(zhēng)議。

城市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)主要立足本地，服務(wù)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)和社區(qū)居民，具有明顯的中小金融機(jī)構(gòu)特征，其在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)種類、新產(chǎn)品研發(fā)及風(fēng)險(xiǎn)控制方面，與國(guó)有商業(yè)銀行及全國(guó)性股份制銀行相比仍有較大差距。因此，當(dāng)利率市場(chǎng)化引致的銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，城市商業(yè)銀行將會(huì)面臨更大的收入波動(dòng)和更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而重組后的城市商業(yè)銀行在利率市場(chǎng)化過程中的績(jī)效變化更值得深入探究。本文擬探究幾個(gè)較為關(guān)鍵的問題：利率市場(chǎng)化對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效有何影響？城市商業(yè)銀行的合并重組是否有利于績(jī)效提高？重組效應(yīng)對(duì)城市商業(yè)銀行績(jī)效影響的具體表現(xiàn)及深層原因何在？本文的研究結(jié)論將為今后城市商業(yè)銀行的發(fā)展模式選擇及監(jiān)管當(dāng)局的宏觀政策指導(dǎo)提供參考和啟示。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

雖然利率市場(chǎng)化改革已在我國(guó)推進(jìn)20余年，但城市商業(yè)銀行的合并重組僅僅是近10年來的現(xiàn)象，而且截至目前成功合并重組的城市商業(yè)銀行不超過10家。因此，與本文直接相關(guān)的研究比較少見，相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于兩個(gè)方面：利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的影響和關(guān)于城市商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)張的研究。

關(guān)于利率市場(chǎng)化對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于研究利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。Angkinand 等(2010)研究發(fā)現(xiàn)隨著金融自由化程度的提高，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈現(xiàn)先升后降的倒U型走勢(shì)。Delis 和 Kouretas(2011)發(fā)現(xiàn)歐洲銀行業(yè)的低利率會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，充分市場(chǎng)化的利率水平也會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。黃金老(2001)通過系統(tǒng)研究利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的影響，發(fā)現(xiàn)利率市場(chǎng)化會(huì)加大銀行的階段性風(fēng)險(xiǎn)和恒久性風(fēng)險(xiǎn)，并加劇金融系統(tǒng)的脆弱性。吳炳輝和何建敏(2014)從金融風(fēng)險(xiǎn)理論角度出發(fā)，提出利率市場(chǎng)化引致銀行的三種風(fēng)險(xiǎn)：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)中國(guó)的定量分析與經(jīng)驗(yàn)估計(jì)方面，張宗益等(2012)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能夠緩解其信貸風(fēng)險(xiǎn)，但不會(huì)顯著降低其整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。李文峰和勞芬(2013)基于隨機(jī)前沿理論模型的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)利率市場(chǎng)化會(huì)引起銀行財(cái)務(wù)困境，繼而間接引致銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的增加和加劇銀行非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于2013年貸款利率市場(chǎng)化已基本完成，近兩年的相關(guān)研究轉(zhuǎn)向了存款利率市場(chǎng)化角度，左崢等(2014)的實(shí)證研究結(jié)果表明存款利率市場(chǎng)化會(huì)降低銀行資本化水平，但有利于緩解銀行收入波動(dòng)性，降低銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。彭星等(2014)的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存款利率市場(chǎng)化降低了城市商業(yè)銀行收入的波動(dòng)性，但其引致的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)加大城市商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于我國(guó)城市商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)張的研究，主要集中在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)和合并重組等方面。我國(guó)的城市商業(yè)銀行于20世紀(jì)90年代由各地城市信用社組建形成，成立之初受政策所限，經(jīng)營(yíng)范圍基本局限于本地。隨著政策的逐漸放寬及城市商業(yè)銀行自身發(fā)展的外向型需求，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)成為城市商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)張的主要途徑，異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的城市商業(yè)銀行數(shù)量迅速增長(zhǎng)。目前相關(guān)研究對(duì)城市商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張是否帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)仍存爭(zhēng)議，不同學(xué)者的研究結(jié)論也有較大差別：劍玉陽和陳書啟(2012)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在中等規(guī)模的城市商業(yè)銀行上。薛超和李政(2013,2014)對(duì)城市商業(yè)銀行在規(guī)模擴(kuò)張中的經(jīng)營(yíng)績(jī)效改變進(jìn)行了研究，認(rèn)為城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)及多元化經(jīng)營(yíng)均難以改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效，其中規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行在擴(kuò)張過程中更有可能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此城市商業(yè)銀行應(yīng)避免盲目擴(kuò)張。近年來，另一種規(guī)模擴(kuò)張形式——合并重組成為國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行新的發(fā)展路徑選擇，即多家城市商業(yè)銀行(城市信用社)聯(lián)合重組為一家跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行。從我國(guó)城市商業(yè)銀行合并重組的實(shí)踐視角，楊家才(2006)分析了城市商業(yè)銀行合并重組的條件、原則和步驟，認(rèn)為我國(guó)城市商業(yè)銀行未來有兩條發(fā)展道路：“做大”重組成為區(qū)域性銀行或者“做小”成為特色社區(qū)銀行。唐洋軍等(2008)通過比較發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行的盈利水平與資產(chǎn)規(guī)模并無顯著關(guān)系，認(rèn)為城市商業(yè)銀行重組應(yīng)結(jié)合自身實(shí)力、市場(chǎng)基礎(chǔ)和金融生態(tài)環(huán)境多方面因素量力而行，做精做強(qiáng)不一定做大。但是對(duì)于城市商業(yè)銀行合并重組是否有利于提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，現(xiàn)有文獻(xiàn)在理論分析和實(shí)證研究方面均無涉及。

綜上所述，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究仍存在諸多改進(jìn)余地：第一，在研究利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響方面，相關(guān)文獻(xiàn)大多以一般的股份制商業(yè)銀行為研究對(duì)象，但利率市場(chǎng)化引致價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，作為中小金融機(jī)構(gòu)代表的城市商業(yè)銀行可能會(huì)面臨更大的收入波動(dòng)和更高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此針對(duì)城市商業(yè)銀行的研究更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。第二，在對(duì)銀行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響方面，現(xiàn)有研究均以規(guī)模經(jīng)濟(jì)的視角展開，而諸多文獻(xiàn)研究卻揭示了城市商業(yè)銀行此類中小金融機(jī)構(gòu)存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；此外，對(duì)我國(guó)城市商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)張形式研究大多限于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，未將研究視角轉(zhuǎn)向城市商業(yè)銀行的合并重組。第三，由于我國(guó)城市商業(yè)銀行的合并重組為時(shí)尚短且數(shù)目較少，鮮有針對(duì)重組城市商業(yè)銀行的績(jī)效變化以及重組效應(yīng)發(fā)揮作用機(jī)理的研究，更未將利率市場(chǎng)化引起的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與重組效應(yīng)納入統(tǒng)一分析框架，分析其交互效應(yīng)對(duì)城市商業(yè)銀行績(jī)效的影響。第四，在對(duì)城市商業(yè)銀行樣本的選擇上，以往研究一般以資產(chǎn)規(guī)模和數(shù)據(jù)可得性為準(zhǔn)，未考慮我國(guó)的區(qū)域發(fā)展不平衡性，相對(duì)而言較為隨意和片面，也未將重組的城市商業(yè)銀行納入研究樣本，因此研究結(jié)論會(huì)有所偏差。

針對(duì)現(xiàn)有研究不足，本文擬進(jìn)行以下方面改進(jìn)和創(chuàng)新：一方面，盡量均衡地選取全國(guó)各省份38家未重組城市商業(yè)銀行和9家重組的城市商業(yè)銀行2006—2014年的數(shù)據(jù)樣本，并將城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效劃分為盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)兩個(gè)方面，以利率市場(chǎng)化過程中城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效變化為研究起點(diǎn)，探討城市商業(yè)銀行的績(jī)效變化成因及重組效應(yīng)的具體表現(xiàn)；另一方面，對(duì)未重組城市商業(yè)銀行和重組城市商業(yè)銀行進(jìn)行比較檢驗(yàn)和分組檢驗(yàn)，分析在利率市場(chǎng)化引起價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下兩組樣本績(jī)效的不同變化及其原因，更加全面地分析重組對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，并對(duì)重組效應(yīng)的原因進(jìn)行解釋。

三、研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)定與變量測(cè)度

本文以城市商業(yè)銀行績(jī)效為被解釋變量，檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化、規(guī)模因素及重組效應(yīng)對(duì)其的影響程度。根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)情況，做三個(gè)層面的檢驗(yàn)：第一層面，使用整體樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)利率市場(chǎng)化引致的凈利差縮窄和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市商業(yè)銀行績(jī)效的影響，同時(shí)檢驗(yàn)規(guī)模因素的顯著性及符號(hào)特征，判斷城市商業(yè)銀行是否具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征。第二層面，將樣本城市商業(yè)銀行分為未重組城市商業(yè)銀行和重組城市商業(yè)銀行兩組，并加入分組虛擬變量Group，檢驗(yàn)兩組樣本的差異性是否顯著及分別的績(jī)效變化情況。第三層面，將兩組樣本數(shù)據(jù)分組檢驗(yàn)，并比較分析利率市場(chǎng)化下其各自的績(jī)效變化。據(jù)此我們建立以下模型：

Performanceit=α0+α1Igapit+α2Igapit×Lntait+α3Lernerit+α4Controlit+εit

(1)

Performanceit=α0+α1Igapit+α2Igapit×Groupit+α3Groupit+α4Lernerit+α5Controlit+εit

(2)

Performanceit=α0+α1Igapit+α2Igapit×Lernerit+α3Lernerit+α4Controlit+εit

(3)

模型(1)(2)(3)分別用于進(jìn)行三個(gè)層面的檢驗(yàn)。其中i代表銀行，t代表年份，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

解釋變量Performanceit是銀行績(jī)效水平的代理變量，包括銀行的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)兩方面。以往研究普遍采用資產(chǎn)利潤(rùn)率Roa來衡量銀行的盈利能力，本文再加入資本利潤(rùn)率Roe作為盈利能力的輔助變量；采用不良貸款率Npl來衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并借鑒Delis和Kouretas(2011)的做法，加入風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率Rwa(風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)另一代理變量。

參照左崢等(2014)的做法，使用存貸凈利差I(lǐng)gapit作為利率市場(chǎng)化的代理變量，計(jì)算公式為:Igapit=Lrit-Drit。其中，Lrit為實(shí)際貸款利率，等于銀行的利息收入除以總生息資產(chǎn)；Drit為實(shí)際存款利率，等于利息支出除以存款與短期借款之和。鑒于利率市場(chǎng)化會(huì)加劇銀行間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，我們納入研究中廣泛使用的勒納指數(shù)Lernerit為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變量，其計(jì)算公式為：Lerner=(P-MC)/P。其中，P為銀行產(chǎn)品的價(jià)格，由銀行貸款利息收入除以總貸款得到；MC為銀行貸款的邊際成本，由借入資金價(jià)格及非利息運(yùn)營(yíng)支出兩部分組成。勒納指數(shù)的值域介于0 和1 之間，該值越小表明銀行間競(jìng)爭(zhēng)程度越高，壟斷越弱。

Groupit是以虛擬變量表示的就重組情況的樣本分組(未重組樣本取0，重組樣本取1)。為探究解釋變量之間的相關(guān)性及其交互作用對(duì)被解釋變量的影響，根據(jù)各模型的檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)增加交互項(xiàng)作為解釋變量：在模型(1)中選擇Igapit與銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)lntait交叉相乘，檢驗(yàn)銀行資產(chǎn)規(guī)模是否影響利率市場(chǎng)化下銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，考察城市商業(yè)銀行是否具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征；為驗(yàn)證和比較未重組城市商業(yè)銀行與重組城市商業(yè)銀行在利率市場(chǎng)化下的績(jī)效相對(duì)變化，在模型(2)中添加Igapit與Groupit的交互項(xiàng)作為解釋變量；考慮到利率市場(chǎng)化會(huì)加劇銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)從而對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平產(chǎn)生影響，在模型(3)中增加Igapit與Lernerit的交互項(xiàng)。為了消除該做法可能產(chǎn)生的多重共線性，對(duì)各交互項(xiàng)原變量進(jìn)行均值中心化處理，即每個(gè)變量減去其均值后進(jìn)入交互項(xiàng)。

控制變量Controlit包括微觀銀行特征變量和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量。其中，銀行特征變量包括成本收入比Ctiit、營(yíng)業(yè)成本率Codit、資本充足率Carit、所有者權(quán)益比Eqtait和人民幣存貸比Ldrit。由于2013年被認(rèn)為是完全實(shí)現(xiàn)貸款利率市場(chǎng)化的標(biāo)志年份，本文采用虛擬變量Year13it進(jìn)行控制，2013年之前取0，2013年之后取1。鑒于城市商業(yè)銀行所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響城市商業(yè)銀行績(jī)效，在宏觀經(jīng)

濟(jì)環(huán)境變量中選擇GDP增長(zhǎng)率Gdpg來控制這種影響，并將其滯后一期以克服內(nèi)生性問題；對(duì)于跨區(qū)域重組的城市商業(yè)銀行樣本，將各原城市商業(yè)銀行(或信用社)所在地的GDP總量相加后計(jì)算得到重組后的GDP增長(zhǎng)率Gdpg。本文還選擇了廣義貨幣供應(yīng)量M2的增長(zhǎng)率M2g作為對(duì)貨幣政策變化的控制變量。

2.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

綜合考慮城市商業(yè)銀行自身特征及宏觀經(jīng)濟(jì)影響，選擇全國(guó)各省、自治區(qū)及直轄市共計(jì)47家城市商業(yè)銀行作為研究樣本，其中38家為未重組的城市商業(yè)銀行，9家為重組的城市商業(yè)銀行。原則上以截至2014年底的資產(chǎn)規(guī)模為依據(jù)，選擇各省(自治區(qū))的省會(huì)(首府)城市商業(yè)銀行或該省最大的前兩家城市商業(yè)銀行樣本*一般情況下，各省會(huì)(首府)城市的城市商業(yè)銀行規(guī)模為該省(自治區(qū))最大，則該省(自治區(qū))選取一家樣本；但也存在特例，如寧波銀行資產(chǎn)規(guī)模大于杭州銀行，包商銀行規(guī)模大于內(nèi)蒙古銀行等，如存在上述情形則該省(自治區(qū))選擇兩家城市商業(yè)銀行樣本。。由于各地經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平不一，個(gè)別樣本城市商業(yè)銀行規(guī)模之間存在較大差別，為避免因?yàn)橐?guī)模差距較大產(chǎn)生的組內(nèi)異方差問題，進(jìn)一步對(duì)個(gè)別省份的城市商業(yè)銀行選擇做出了調(diào)整*首先將規(guī)模較小及數(shù)據(jù)缺失的省會(huì)(首府)城市商業(yè)銀行樣本去除，分別為青海銀行、西藏銀行和烏市商業(yè)銀行；其次根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模的差異情況增加個(gè)別省份的城市商業(yè)銀行樣本，分別是遼寧省的大連銀行和錦州銀行、浙江省的溫州銀行、四川省的南充市商業(yè)銀行。。其中，選取了9家經(jīng)由多家小型城市商業(yè)銀行及城市信用社聯(lián)合重組而成的銀行作為重組樣本*中原銀行亦為聯(lián)合重組的城商行，但因其經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短和數(shù)據(jù)缺失未包含在重組樣本中。；在未重組的城市商業(yè)銀行樣本中，既包含單純的以設(shè)立城市為運(yùn)營(yíng)主體范圍的城市商業(yè)銀行，也包含在周邊省市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的區(qū)域性擴(kuò)張的城市商業(yè)銀行，如北京銀行、天津銀行等(后者由于其運(yùn)行仍具有一般城市商業(yè)銀行的基本特征，故將其保留在樣本內(nèi))。

本文使用的銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來源于樣本城市商業(yè)銀行2006—2014年年報(bào)，其中個(gè)別年份的城市商業(yè)銀行年報(bào)缺失嚴(yán)重，使用國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫對(duì)所需指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)照補(bǔ)充。宏觀經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)中的GDP增長(zhǎng)率來源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來自于中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

注：表中除Lerner、Lnta和Year13外，其他變量單位均為%。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

基于上述三個(gè)模型的變量選取與設(shè)定特征，其隨機(jī)誤差項(xiàng)可能存在截面同期相關(guān)、組內(nèi)自相關(guān)和截面異方差等問題，在對(duì)模型回歸前需要對(duì)上述問題進(jìn)行先驗(yàn)判斷以獲得三個(gè)模型的一致估計(jì)。在估計(jì)方法選擇上，由于本文樣本為非平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征決定了無法使用可行廣義最小二乘估計(jì)(FGLS)和面板校正標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)(PCSE)；而組內(nèi)自相關(guān)和截面異方差問題會(huì)影響固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型搭配穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)一致性，導(dǎo)致出現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)中常見的截面同期相關(guān)問題。Driscoll和Kraay(1998)提出新的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差解決了上述問題，Daniel(2007)運(yùn)用蒙特卡洛模擬證明了Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)差優(yōu)于穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。對(duì)本文樣本數(shù)據(jù)的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型*限于篇幅，本文未報(bào)告先驗(yàn)檢驗(yàn)Pesaran’ test、Wooldridge test和Modified wald test及Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，如需要可聯(lián)系筆者索取。。本文選擇隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)搭配Driscoll-Kraay穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行回歸，Modified Wald檢驗(yàn)的P值均為0.000 0，說明模型設(shè)定是合理的。

1.利率市場(chǎng)化對(duì)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響：總體樣本

表2為模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果匯總。其中模型(1)的估計(jì)結(jié)果表明，Igap與盈利能力的代理變量Roa和Roe均顯著正相關(guān)，與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量Npl和Rwa在10%的顯著性水平上正相關(guān)，這表明利率市場(chǎng)化帶來的城市商業(yè)銀行存貸凈利差縮窄會(huì)削弱城市商業(yè)銀行盈利能力，但是也同樣降低了風(fēng)險(xiǎn)水平。Roa和Roe均與Lerner顯著正相關(guān)，Npl的系數(shù)為正但并不顯著，Rwa在10%的顯著性水平上與Lerner正相關(guān)。鑒于勒納指數(shù)是負(fù)向指標(biāo)，其值越小表明銀行間競(jìng)爭(zhēng)越激烈，估計(jì)結(jié)果的系數(shù)符號(hào)表明城市商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)劇烈會(huì)明顯降低其盈利能力，相應(yīng)的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平也有一定的抑制作用。一方面，存款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得城市商業(yè)銀行的存款逐步向理財(cái)化、同業(yè)化轉(zhuǎn)變，一定程度上提高負(fù)債來源的成本和降低負(fù)債規(guī)模；另一方面，貸款利率市場(chǎng)化后城市商業(yè)銀行對(duì)高信用級(jí)別貸款客戶的爭(zhēng)奪更加激烈，銀行在與優(yōu)質(zhì)客戶進(jìn)行信貸議價(jià)時(shí)處于劣勢(shì)，而貸款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致貸款價(jià)格低位徘徊，降低銀行的貸款利息收入和盈利空間。在這種情形下銀行信貸積極性被嚴(yán)重抑制，信貸規(guī)模減小降低了銀行的信貸管理成本，也減少了信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的不良貸款損失，因此會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

表2　基于靜態(tài)面板隨機(jī)效應(yīng)的總體樣本估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為各估計(jì)值的Driscoll-Kraay穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，下同。

交互項(xiàng)Igap×Lnta與盈利能力變量的系數(shù)顯著為負(fù)，與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量的估計(jì)系數(shù)在5%的顯著性水平上為正，表明對(duì)于城市商業(yè)銀行這類中小型金融機(jī)構(gòu)而言，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)等規(guī)模擴(kuò)張方式在短期內(nèi)未必引致規(guī)模效應(yīng)并帶來績(jī)效提高，卻會(huì)削弱其盈利能力和加劇經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本文結(jié)果不支持彭星等(2014)的觀點(diǎn)，但與唐洋軍和陸躍祥(2008)及薛超和李政(2013)的結(jié)論一致。這可能因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)銀行的歷史淵源、公司治理、經(jīng)營(yíng)特色和業(yè)務(wù)構(gòu)成均與普通股份制商業(yè)銀行有根本差別，因此普適于其他商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)短期內(nèi)在城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中無法體現(xiàn)。一些城市商業(yè)銀行在跨區(qū)域發(fā)展和多元化經(jīng)營(yíng)的過程中，避免不了與國(guó)有大型銀行和股份制銀行在客戶資源與產(chǎn)品推廣中正面競(jìng)爭(zhēng)，異地經(jīng)營(yíng)的城市商業(yè)銀行不僅代理成本增加，還面臨分行所在地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人文等因素與總部地區(qū)的差異所帶來的經(jīng)營(yíng)困難，因此不利于其績(jī)效水平的提高。城市商業(yè)銀行的合并重組不同于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)等擴(kuò)張模式，從本質(zhì)上克服了上述弊端，并且原多家城市商業(yè)銀行(城市信用社)在成本控制、市場(chǎng)營(yíng)銷、財(cái)務(wù)管理、信息技術(shù)等方面能夠協(xié)同合作，經(jīng)營(yíng)成本的攤薄與原有優(yōu)勢(shì)的共享使得銀行運(yùn)營(yíng)效率遠(yuǎn)超合并前各城市商業(yè)銀行的效率。檢驗(yàn)結(jié)果證明城市商業(yè)銀行短期內(nèi)的規(guī)模擴(kuò)張不會(huì)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此重組后城市商業(yè)銀行的績(jī)效變化源于其重組效應(yīng)而非規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

從控制變量來看：其一，容易理解Cti和Cod過高必然會(huì)壓縮城市商業(yè)銀行的利潤(rùn)，不利于提高銀行收入，并會(huì)加劇城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。權(quán)益資本的增加、資本充足率的提高會(huì)明顯提升盈利能力和降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因?yàn)殂y行自有資本的增加會(huì)促使銀行趨于審慎經(jīng)營(yíng)，篩選優(yōu)質(zhì)客戶與項(xiàng)目并嚴(yán)控信貸風(fēng)險(xiǎn)，這必然會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)損耗，同時(shí)增加營(yíng)業(yè)收入。其二，在滿足存貸比上限及貸款風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，存貸比的提高會(huì)增加貸款規(guī)模，進(jìn)而提高城市商業(yè)銀行的贏利能力，但也會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率。其三，2013年貸款利率完全放開后，城市商業(yè)銀行紛紛先于大型銀行提高貸款利率以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，短期內(nèi)利差縮窄對(duì)于主要依賴傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)作為收入來源的城市商業(yè)銀行而言，明顯削弱了其盈利能力并增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。本文實(shí)證結(jié)果中Year13與Roa和Roe顯著負(fù)相關(guān)，與Rwa顯著正相關(guān)，可以為此提供較好的佐證。其四，寬松貨幣政策釋放的流動(dòng)性會(huì)引致銀行信貸規(guī)模急劇擴(kuò)張，管理成本的增加和貸款利息收回的時(shí)滯性會(huì)短期內(nèi)降低城市商業(yè)銀行的盈利能力，而GDP增長(zhǎng)率Gdpg并未對(duì)城市商業(yè)銀行的盈利和風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。

2.利率市場(chǎng)化過程中的重組效應(yīng)：加入Group分組因素的檢驗(yàn)

表2中模型(2)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Group與盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)兩組指標(biāo)的關(guān)系均顯著為負(fù)，證明重組的城市商業(yè)銀行相比未重組城市商業(yè)銀行盈利能力降低但是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也得到控制。交互項(xiàng)Igap×Group與盈利能力的系數(shù)顯著為負(fù)，與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)顯著為正，鑒于Igap為負(fù)向指標(biāo)，這意味著當(dāng)其他因素不變時(shí)，凈利差縮窄對(duì)于重組的城市商業(yè)銀行的盈利削減較小，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的控制程度增加。控制變量的系數(shù)與模型(1)符號(hào)基本一致且顯著性相似，表明模型設(shè)計(jì)的合理性與估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。上述結(jié)果表明，重組效應(yīng)能夠使得城市商業(yè)銀行更好應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化帶來的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。與未重組的城市商業(yè)銀行相比，重組的城市商業(yè)銀行雖然短期內(nèi)盈利能力不及前者，但是風(fēng)險(xiǎn)控制能力更強(qiáng)；并且隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)及完全實(shí)現(xiàn)，重組的城市商業(yè)銀行在重組效應(yīng)的作用下盈利能力將會(huì)凸顯，經(jīng)營(yíng)的安全性與穩(wěn)健性也明顯優(yōu)于未重組的城市商業(yè)銀行。

3.利率市場(chǎng)化過程中的重組效應(yīng)：分組回歸結(jié)果與分析

表3和表4呈現(xiàn)的是基于模型(3)分別以盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為被解釋變量的分組檢驗(yàn)結(jié)果?？梢姡瑑衾羁s窄將降低未重組城市商業(yè)銀行的盈利并加劇其風(fēng)險(xiǎn)；而重組城市商業(yè)銀行的盈利則會(huì)提高且風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率會(huì)降低。交互項(xiàng)Igap×Lerner對(duì)兩組樣本盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，由于Igap和Lerner都為負(fù)向指標(biāo)，表明利率市場(chǎng)化引致的城市商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低銀行的盈利能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；Lerner指數(shù)的回歸結(jié)果與模型(1)一致。Cti和Cod的增加都會(huì)降低兩組樣本的盈利并增大風(fēng)險(xiǎn)；Car增加會(huì)降低兩組樣本的盈利能力，而Eqta增加則會(huì)顯著增加其盈利；Ldr增加會(huì)提高未重組樣本的盈利能力，但會(huì)顯著降低重組樣本的盈利能力；2013年貸款利率的完全放開對(duì)未重組城市商業(yè)銀行盈利能力帶來沖擊，但增加了重組城市商業(yè)銀行的盈利，這充分表明重組的城市商業(yè)銀行在重組效應(yīng)的作用下，逐步轉(zhuǎn)變單純依靠傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)贏利的模式，積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)及擴(kuò)大證券投資業(yè)務(wù)，有效緩解了由于信貸資金減少和信貸價(jià)格降低引起的收入波動(dòng)，有利于績(jī)效提高。

表3　基于靜態(tài)面板隨機(jī)效應(yīng)的城市商業(yè)銀行樣本分組估計(jì)結(jié)果(以盈利能力為被解釋變量)

注：限于篇幅，本表省略了控制變量的回歸系數(shù)。下同。

表4　基于靜態(tài)面板隨機(jī)效應(yīng)的城市商業(yè)銀行樣本分組估計(jì)結(jié)果(以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為被解釋變量)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果，分別采用對(duì)計(jì)量方法進(jìn)行調(diào)整和對(duì)特殊樣本進(jìn)行處理的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.基于不同估計(jì)方法的穩(wěn)健性分析

本文采用混合OLS估計(jì)及固定效應(yīng)模型估計(jì)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)*限于篇幅本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，如需要可聯(lián)系筆者索取。。其中對(duì)模型(1)和模型(2)的混合OLS與固定效應(yīng)檢驗(yàn)的F值均在1%的水平上顯著，P值均為0.000 0；兩種估計(jì)方法在分組檢驗(yàn)中的顯著性都有所降低，兩種方法在個(gè)別模型估計(jì)中顯著性未能通過。估計(jì)系數(shù)方面，主要解釋變量Igap、Lerner和Group與原模型的系數(shù)符號(hào)一致，但顯著性不及隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果；Cod和Eqta的顯著性估計(jì)也相同；Lerner、Cti、Car、Ldr的估計(jì)系數(shù)與原模型估計(jì)結(jié)果僅在顯著性水平方面稍有差異，系數(shù)符號(hào)具有一致性；Gdpg和M2g的回歸系數(shù)與原模型一樣并不顯著。不同估計(jì)方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明本文的估計(jì)結(jié)果并沒有因?yàn)楣烙?jì)方法的選擇而產(chǎn)生較大的偏差，驗(yàn)證了靜態(tài)隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果的可靠性。

2.對(duì)相對(duì)特殊的樣本進(jìn)行處理

錢先航等(2011)在對(duì)城市商業(yè)銀行信貸行為的研究中，認(rèn)為上市城市商業(yè)銀行與未上市城市商業(yè)銀行存在實(shí)質(zhì)不同，因此將在內(nèi)地A股上市的北京銀行、南京銀行和寧波銀行的樣本剔除進(jìn)行實(shí)證分析。參照此做法剔除這三家城市商業(yè)銀行樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果基本與原模型結(jié)果一致。鑒于重慶銀行、徽商銀行、哈爾濱銀行和盛京銀行已在香港上市，又剔除這四家城市商業(yè)銀行樣本，估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健?；趯?duì)城市商業(yè)銀行性質(zhì)進(jìn)行劃分的考慮，由于渤海銀行和浙商銀行目前普遍被認(rèn)作為全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，其城市商業(yè)銀行的身份及其業(yè)務(wù)運(yùn)行可能已經(jīng)發(fā)生改變，審慎起見也將其刪除再進(jìn)行回歸，除了因樣本數(shù)目減少引起的統(tǒng)計(jì)誤差增大和擬合優(yōu)度減小外，估計(jì)系數(shù)的符號(hào)方向基本一致。

六、討論與啟示

在我國(guó)的金融業(yè)改革中，城市商業(yè)銀行作為中小金融機(jī)構(gòu)的代表，如何進(jìn)行市場(chǎng)定位與確定未來發(fā)展方向，尤其是近年來勢(shì)頭強(qiáng)勁的城市商業(yè)銀行合并重組浪潮是否有利于其績(jī)效改善，在實(shí)務(wù)界和理論界一直頗具爭(zhēng)議。本文實(shí)證分析結(jié)果表明，在經(jīng)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)模式轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，重組后的城市商業(yè)銀行由于降低了對(duì)傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的依賴程度，而新的收入來源及渠道需要一定的市場(chǎng)積累時(shí)間和客戶維系成本，短期內(nèi)會(huì)表現(xiàn)為盈利能力的降低；但從長(zhǎng)期來看，在利率市場(chǎng)化條件下，重組效應(yīng)將顯著提高城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。我們認(rèn)為重組效應(yīng)對(duì)城市商業(yè)銀行的績(jī)效改善主要源于以下方面：

其一，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。我國(guó)城市商業(yè)銀行在合并重組過程中，在公司治理結(jié)構(gòu)方面實(shí)現(xiàn)了突破，體制機(jī)制上實(shí)現(xiàn)了再造，構(gòu)建了現(xiàn)代企業(yè)制度和“三會(huì)一層”的公司治理結(jié)構(gòu)模式。以徽商銀行為例，合并重組后的徽商銀行建立了現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)，形成了“三會(huì)一層”架構(gòu)，設(shè)立了獨(dú)立董事和外部監(jiān)事；經(jīng)營(yíng)機(jī)制設(shè)計(jì)為扁平化管理、事業(yè)部經(jīng)營(yíng)、條線型管控、團(tuán)隊(duì)式營(yíng)銷和客戶制核算，建立了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的勞資關(guān)系、等級(jí)與績(jī)效結(jié)合的薪酬制度、股權(quán)與期權(quán)并用的激勵(lì)機(jī)制、傳統(tǒng)與現(xiàn)代相融的企業(yè)文化。其經(jīng)營(yíng)管理模式為該行長(zhǎng)期良性發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

其二，經(jīng)營(yíng)上的協(xié)同效應(yīng)、互補(bǔ)效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)。由于資本實(shí)力、科技水平、機(jī)構(gòu)布局的制約以及資本充足率、單一客戶貸款比例等監(jiān)管指標(biāo)的約束，與全國(guó)性商業(yè)銀行相比，城市商業(yè)銀行自身的生存壓力較大，競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)明顯，缺乏進(jìn)一步發(fā)展壯大的后勁和空間。重組后的城市商業(yè)銀行擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在成本管理、產(chǎn)品營(yíng)銷、財(cái)務(wù)制度、資本充足、信息科技等方面協(xié)同合作，經(jīng)營(yíng)成本的攤薄使得銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效遠(yuǎn)超合并前各城市商業(yè)銀行績(jī)效之和。城市商業(yè)銀行通過合并實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享，進(jìn)一步壯大了經(jīng)營(yíng)實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提升了核心競(jìng)爭(zhēng)力。如徽商銀行、江蘇銀行均在經(jīng)營(yíng)規(guī)模迅速擴(kuò)張的同時(shí)，保持了成本收入比、營(yíng)業(yè)費(fèi)用比等單位成本費(fèi)用指標(biāo)的逐年下降。同時(shí)，重組城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域的擴(kuò)大，使其在業(yè)務(wù)范圍、客戶行業(yè)、產(chǎn)品品種等方面更容易做到分布多元化，降低風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)集中度和客戶集中度，從而分散系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和地域風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中我們看到，眾多在銀行體系中處于較低發(fā)展水平的城市商業(yè)銀行、城市信用社合并重組后的區(qū)域性城市商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)了綜合素質(zhì)和經(jīng)營(yíng)實(shí)力的提高，并強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)抵御和自身監(jiān)管能力。

其三，人才資源優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。由于平臺(tái)更高、規(guī)模更大，合并重組后的城市商業(yè)銀行對(duì)區(qū)域內(nèi)人才產(chǎn)生了更強(qiáng)的吸引力。過去幾年來，以徽商銀行為代表的重組城市商業(yè)銀行一直十分重視吸收和培育人才，人員結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，儲(chǔ)備了一批高素質(zhì)的管理干部。同時(shí)，普遍建立了較為有效的人才激勵(lì)約束機(jī)制，在人才使用、人才開發(fā)、人才儲(chǔ)備方面制訂了行之有效的制度和方法，有利于充分調(diào)動(dòng)人才的各種潛能。截至2014年末，合并重組后的徽商銀行及江蘇銀行的本科以上員工占比均從成立之初的不到30%大幅上升至70%左右，高級(jí)職稱人員等高端人才也有大幅增加。人才的集聚進(jìn)一步從人力資源方面增強(qiáng)了合并重組后城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

綜上所述，總體上利率市場(chǎng)化會(huì)對(duì)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來一定負(fù)面沖擊，城市商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)大并不能通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)來緩解負(fù)面沖擊，并且這種負(fù)面影響集中表現(xiàn)在未重組城市商業(yè)銀行的績(jī)效降低上，而重組的城市商業(yè)銀行在重組效應(yīng)的作用下會(huì)提高績(jī)效?；谝陨辖Y(jié)論，提出如下政策建議：

第一，利率市場(chǎng)化導(dǎo)致的凈利差縮窄會(huì)減弱城市商業(yè)銀行的贏利能力，因此未重組的城市商業(yè)銀行應(yīng)學(xué)習(xí)重組城市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，積極擴(kuò)大收入來源途徑，發(fā)展壯大中間業(yè)務(wù)，加快資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化引致的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)加劇。城市商業(yè)銀行還應(yīng)逐漸樹立利率風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，引入和建設(shè)利率風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和分析系統(tǒng)，結(jié)合自身的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)狀況，使生息資產(chǎn)及付息負(fù)債的定價(jià)期限結(jié)構(gòu)合理匹配，減少利率變動(dòng)對(duì)銀行績(jī)效的負(fù)面影響，降低破產(chǎn)概率。

第二，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)等規(guī)模擴(kuò)張模式不能帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而合并重組會(huì)改善利率市場(chǎng)化下城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，是比跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)更優(yōu)的規(guī)模擴(kuò)張路徑。因此，對(duì)于實(shí)力較強(qiáng)、規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行，通過合并重組向區(qū)域性銀行發(fā)展，充分發(fā)揮重組效應(yīng)的正向作用，是一個(gè)較優(yōu)的路徑選擇。同時(shí)，城市商業(yè)銀行合并重組的成功離不開宏觀環(huán)境的支持，地方政府要為城市商業(yè)銀行的健康發(fā)展提供良好的金融生態(tài)環(huán)境，努力轉(zhuǎn)變政府職能，減少行政干預(yù)的負(fù)面影響，確保合并重組按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行；還應(yīng)完善金融業(yè)發(fā)展的法律和制度環(huán)境，弘揚(yáng)社會(huì)誠(chéng)信文化，支持引導(dǎo)城市商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展。

第三，雖然重組效應(yīng)對(duì)城市商業(yè)銀行的績(jī)效改善大有裨益，然而并非所有的城市商業(yè)銀行都適合合并重組的發(fā)展軌跡。對(duì)于規(guī)模較小、基礎(chǔ)薄弱、競(jìng)爭(zhēng)力較差的城市商業(yè)銀行，在自身主營(yíng)業(yè)務(wù)方面尚未成長(zhǎng)穩(wěn)健就盲目尋求并購(gòu)重組式的規(guī)模擴(kuò)張，往往事倍功半，甚至引致一定的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)以服務(wù)中小企業(yè)和當(dāng)?shù)厥忻駷樽陨矶ㄎ唬峁┨厣?wù)和差異化產(chǎn)品，發(fā)展成為具有特色的社區(qū)銀行，與其他商業(yè)銀行開展錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，以應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化帶來的沖擊和夯實(shí)未來發(fā)展的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

黃金老.2001.利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制[J].經(jīng)濟(jì)研究(1)：19-28.

劍玉陽，陳書啟.2012.我國(guó)城市商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)證研究[J].北方經(jīng)濟(jì)(2)：86-88.

李文峰，勞芬.2013.利率市場(chǎng)化能激化銀行業(yè)內(nèi)部非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎——來自我國(guó)上市商業(yè)銀行的證據(jù)[J].投資研究(12)：102-118．

彭星，李斌，黃治國(guó).2014.存款利率市場(chǎng)化會(huì)加劇城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎——基于中國(guó)24家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)GMM檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)(12)：1-10.

錢先航，曹廷求，李維安.2011.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟(jì)研究(12)：72-85.

唐洋軍，陸躍祥.2008.城市商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與改革方向[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)(3)：10-15.

王聰，鄒鵬飛.2003.中國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(10)：21-28.

吳炳輝，何建敏.2014.中國(guó)利率市場(chǎng)化下的金融風(fēng)險(xiǎn)理論[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)(3)：1-10.

薛超，李政.2013.城市商業(yè)銀行績(jī)效：地區(qū)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展及跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)[J].財(cái)經(jīng)論叢(6)：39-45.

薛超，李政.2014.多元化經(jīng)營(yíng)能否改善我國(guó)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于資產(chǎn)和資金來源的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)(1)：12-22.

楊家才.2006.合并重組：城市商業(yè)銀行發(fā)展的新路徑[J].中國(guó)金融(2)：24-26.

于良春，鞠源.1999.壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究(8)：48-57.

張宗益，吳恒宇，吳俊.2012.商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系[J].金融研究(7)：1-14.

左崢，唐興國(guó)，劉藝哲.2014.存款利率市場(chǎng)化是否會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)——基于存貸利差縮窄的一個(gè)視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)(2)：20-29.

ANGKINAND A P，SAWANGNGOENYUANG W，WIHLBORG C. 2011. Financial Liberalization and Bank Crisis：A Cross-county Analysis[J]. International Review of Finance(2)：263-292．

DANIEL H. 2007. Robust standard errors for panel regressions with cross- sectional dependence[J]. The Stata Journal(3)： 281-321.

DELIS M D，KOURETAS G P. 2011. Interest Rates and Bank Risk-taking[J]. Journal of Banking and Finance(4)：840-855.

DRISCOLL J C，KRAARY A. 1998. Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data[J].The Review of Economics and Statistics，80(4)：549- 560.

CLC number：F832.33Document code：AArticle ID：1674-8131(2016)02-0098-11

(編輯：楊睿；段文娟)

Interest Rate Liberalization, Recombinant Effects and the Performance of the City Commercial Banks—An Empirical Study Based on the Evidence from China’s 47 City Commercial Banks

WU Qiong

(School of Finance, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China)

Abstract:Based on the process of China’s interest rate liberalization reform, by using the 2006-2014 data of 38 non-recombinant city commercial banks and 9 recombinant city commercial banks of each province and municipality of China, the recombinant effect and their performance change of the recombined city commercial banks are studied. Analysis results show that the narrowed net interest margin and price competition aggravation which are brought by the interest rate liberalization will reduce city commercial Banks’ performance while the risk-taking is also significantly reduced, that the scale expansion of the city commercial banks will not bring about scale economy in the short term while the performance change of the recombined city commercial banks is derived from their recombinant effects rather than the scale economy, that the profitability of recombined city commercial banks is less than uncombined city commercial banks in short-term, but the former risk-controlling is more robust than the latter. The weakening profitability and risk increase effect of interest rate liberalization on uncombined city commercial banks are remarkable, however, the performance of recombined city commercial banks will increase under the interaction of interest rate liberalization process and the recombinant effects.

Key words:interest rate liberalization; city commercial bank; bank performance; recombinant effect; profitability; risk-taking; scale economy; net profit margin narrowing; price competition

中圖分類號(hào)：F832.33

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8131(2016)02-0098-11

作者簡(jiǎn)介：吳瓊(1982—)，女；山東濟(jì)市人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，在山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院任教，主要從事商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理、銀行風(fēng)險(xiǎn)控制、貨幣政策研究；E-mail：wq_best@126.com。

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目(13DJJJ05)

收稿日期：2015-12-22；修回日期：2016-01-29

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2016.02.012