秦風(fēng)

孤寡老人病逝后留有遺產(chǎn)，其好友請求繼承。那么，在死者生前未立遺囑且沒有法定繼承人亦沒有遺贈扶養(yǎng)人的情況下，給予去老人精神陪護(hù)的友人是否有權(quán)獲得遺產(chǎn)呢？日前，江蘇省南京市中級人民法院判決的一個案件值得我們思考。

一生未婚，好友陪護(hù)數(shù)年

20世紀(jì)90年代，黃鶯大專畢業(yè)后到南京市某車輛廠上班，成為陳玉芬的學(xué)徒。兩人師徒情分甚濃，黃英虛心請教，陳玉芬則知無不言言無不盡。黃鶯結(jié)婚后，廠里分給她一套位于南京市浦口區(qū)廠區(qū)附近的住房，與陳玉芬成了鄰居。由此，二人之間更為親密。

十幾年過去了，陳玉芬從單位退休，黃鶯一家則喬遷到離廠區(qū)較遠(yuǎn)的地方。由于未曾結(jié)婚，陳玉芬始終孤身一人。怕陳玉芬太過孤獨(dú)，黃鶯在上班之余經(jīng)常去看望她，還多次邀請她到家里來玩。2011年10月初，陳玉芬對黃鶯說：“我退休后身體越來越差，住在廠區(qū)宿舍生活多有不便，總讓你過來陪也不是辦法，所以，我想住到養(yǎng)老院去。”聞此，黃鶯表示反對，她說：“住進(jìn)養(yǎng)老院雖然方便，但是工作人員也沒有辦法照顧得很周全，還是有親人陪在身邊比較好?！秉S鶯提議讓陳玉芬住到自己家里，但陳玉芬推辭說怕給她家?guī)砺闊?，無論如何都不去，黃鶯只好作罷。

10月21日，陳玉芬和黃鶯一起到南京市社會福利院參觀后，覺得入住環(huán)境不錯。二人商量后，陳玉芬作為“住養(yǎng)方”，黃鶯作為“送養(yǎng)人和本市擔(dān)保人”，與福利院簽訂了《住養(yǎng)協(xié)議書》，福利院承諾為陳玉芬提供住養(yǎng)服務(wù)并按照標(biāo)準(zhǔn)收取相應(yīng)費(fèi)用。

入住福利院后，陳玉芬考慮到自己去世后后事料理及住房等遺產(chǎn)處理問題，又向黃鶯特別交代，一切都托付給她辦理。10月27日，陳玉芬和黃鶯又在南京市社會福利院簽訂《委托書》，該委托書載明：“本人因年老獨(dú)身無子女，生活不方便，特委托朋友黃鶯作為我的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)我的生活事宜，包括安排我入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、繳納養(yǎng)老費(fèi)用和后事安排。陳玉芬?！睆哪菚r起，黃鶯每星期都會去福利院看望陳玉芬兩三次。兩人親如母女，讓在福利院的其他老人十分羨慕。

2013年10月21日早晨，黃鶯突然接到福利院工作人員打來的電話，說陳玉芬病危，已送醫(yī)院急救。黃鶯立即趕往醫(yī)院，到醫(yī)院后得知老人突發(fā)心肌梗塞，心臟已停止跳動。遵照陳玉芬生前的叮囑，黃鶯用她遺留的有限存款加上從單位領(lǐng)取的喪葬費(fèi)選購了一處公墓。之后，黃鶯接管了陳玉芬生前所住的面積為17.4平方米的公房，該房產(chǎn)權(quán)人南京某車輛廠則每月從黃鶯的工資中扣除房租26元。第二年清明節(jié)，黃鶯帶著祭品到其墓前祭掃，以寄托哀思。

一波三折，遺產(chǎn)繼承起紛爭

2014年6月，在一次與同事的聊天中，黃鶯意外得知，一年前廠里支付了符合要求的十幾名老職工各一筆約5萬元的老職工住房補(bǔ)貼，而按照規(guī)定，當(dāng)時健在的陳玉芬應(yīng)該在內(nèi)，不知何故廠里竟然把她遺漏了，一直未予辦理。同事建議黃鶯說：“這是老太太應(yīng)得的補(bǔ)貼，既然你是她生前的監(jiān)護(hù)人，又一直在照料她，應(yīng)該有資格代她領(lǐng)，不如找領(lǐng)導(dǎo)問問?！秉S鶯照顧陳玉芬本沒有想從中得利，但聽了這番話，加上自己的確是陳玉芬生前指定的唯一監(jiān)護(hù)人，于是覺得理應(yīng)出面處理此事。

7月，黃鶯找到廠里有關(guān)部門要個說法。廠領(lǐng)導(dǎo)起初支吾不定，后來矢口否認(rèn)根本沒這么回事。但經(jīng)不住黃鶯提出廠內(nèi)某些人已經(jīng)獲得住房補(bǔ)貼的事實(shí)，廠領(lǐng)導(dǎo)最終承認(rèn)有這么回事。只不過仍然堅(jiān)稱應(yīng)待核實(shí)情況后再研究處理。

2015年5月，在黃鶯幾乎要失去耐心之時，廠里終于正式給出了答復(fù)意見。令黃鶯沒想到的是，廠里的答復(fù)內(nèi)容竟然是黃鶯與陳玉芬不構(gòu)成遺贈扶養(yǎng)的法律關(guān)系，因此無權(quán)要求單位支付其住房補(bǔ)貼費(fèi)用。對此，黃鶯十分不滿。在她看來，陳玉芬簽訂《委托書》的用意，實(shí)質(zhì)上就是要表達(dá)遺贈扶養(yǎng)的意愿，只是兩人都不知道怎樣辦理，故而采取了《委托書》的形式。為了證明自己與陳玉芬屬于遺贈撫養(yǎng)的法律關(guān)系，黃鶯拿著《委托書》給廠里領(lǐng)導(dǎo)看，可仍未被認(rèn)可。

在多次協(xié)商無果的情況下， 10月28日，黃鶯將南京市某車輛廠告到了南京市浦口區(qū)人民法院，請求法院判決黃鶯繼承陳玉芬的遺產(chǎn)，包括應(yīng)由對方支付的陳玉芬的住房補(bǔ)貼和公房今后的拆遷款。南京市浦口區(qū)人民法院一審審理后認(rèn)為，黃鶯并非陳玉芬財(cái)產(chǎn)的法定繼承人，陳玉芬生前也沒有立下遺囑作出將財(cái)產(chǎn)遺贈給黃鶯的意思表示，雙方亦沒有訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。12月11日，南京市浦口區(qū)人民法院作出駁回黃鶯訴訟請求的一審判決。

12月17日，黃鶯不服一審判決，上訴到南京市中級人民法院。這一次，黃鶯主動放棄了對房屋今后拆遷款的主張，只要求車輛廠補(bǔ)償陳玉芬的住房補(bǔ)貼。

南京市中級人民法院雖然依然認(rèn)定黃鶯并非陳玉芬的法定繼承人，不能以繼承人或受遺贈人的身份繼承遺產(chǎn)，但黃鶯對陳玉芬的扶養(yǎng)并不僅僅限于財(cái)物的供養(yǎng)，更重要的是精神上的陪伴與撫慰，2016年2月28日，南京市中級人民法院根據(jù)我國《繼承法》第十四條規(guī)定，作出終審判決，判決南京市某車輛廠應(yīng)支付陳玉芬住房補(bǔ)貼52070元，而這筆錢將由黃鶯繼承。對此審理結(jié)果，雙方無異議，均沒有上訴。

（文中人物均系化名）

律師說法

在現(xiàn)實(shí)生活中，公民死亡后一般是依照我國《繼承法》的相關(guān)規(guī)定對其遺產(chǎn)進(jìn)行處理。像本案中陳玉芬這樣的孤寡老人，在其去世后既無法定繼承人且未簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，其遺產(chǎn)如何處理？繼承人以外的人就無法參與遺產(chǎn)分配嗎？

首先，我國《繼承法》第三十二條規(guī)定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！币虼耍羲勒咴谒劳鰰r確定無人繼承又無人受遺贈，且無《繼承法》第十四條的規(guī)定的情形，其遺產(chǎn)歸國家所有或者歸集體所有制組織所有。

其次，我國《繼承法》第十四條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！痹摋l賦予一些符合一定條件但沒有繼承權(quán)的人取得一定遺產(chǎn)的權(quán)利。這種權(quán)利不是繼承權(quán)，法律之所以賦予該權(quán)利是因?yàn)樗麄兒捅焕^承人之間存在特別的扶養(yǎng)關(guān)系，這是保障人權(quán)和弘揚(yáng)美德的必然要求。此案中，黃鶯作為朋友在陳玉芬生前既對其在生活起居上進(jìn)行照料，也在精神上對其陪伴與撫慰，并在其身故后亦承擔(dān)了喪葬的義務(wù)。因此，南京市中級人民法院根據(jù)該條規(guī)定判決黃鶯取得一定的遺產(chǎn)，不僅僅是對法律的踐行，也是對中華美德的一種支持和弘揚(yáng)。

再次，關(guān)于對繼承人以外的人的遺產(chǎn)分配，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》中規(guī)定：“以《繼承法》第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人?！币簿褪钦f，不僅要考慮這些可分得適當(dāng)遺產(chǎn)的人對死者盡扶養(yǎng)義務(wù)的多少，盡義務(wù)多的多分，盡義務(wù)少的少分，還要把他們與其他法定繼承人相比，綜合考慮，分給適當(dāng)遺產(chǎn)。由此可見，死者有無法定繼承人，盡過撫養(yǎng)義務(wù)的非法定繼承人都可以繼承部分或全部遺產(chǎn)，有無法定繼承人并不影響非法定繼承人的繼承。

最后，我國目前已進(jìn)入老齡化社會階段，社會上的老人需要更多的照顧，尤其是精神上的撫慰。孤寡老人在年老時，應(yīng)該有人在身邊照料，找一個信任負(fù)責(zé)任的人在生活上給予無微不至的照顧，并給予適當(dāng)?shù)木裆系奈拷?。我國《繼承法》第三十一條規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利?！彼?，為了保障雙方的各自權(quán)益，最好的辦法是簽訂一份書面的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，先由扶養(yǎng)人對被扶養(yǎng)人承擔(dān)生養(yǎng)死葬的責(zé)任，被扶養(yǎng)人去世后，扶養(yǎng)人按照此協(xié)議，才能取得被扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)。

邢 梅（安徽中天恒律師事務(wù)所律師）