□高立萍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 安徽 蚌埠 233000）

淺析股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

□高立萍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 安徽 蚌埠 233000）

根據(jù)我國(guó)公司法第74條的規(guī)定，當(dāng)股東大會(huì)基于多數(shù)表決，就在對(duì)公司重大事項(xiàng)作出最終的決議時(shí)，不同意股東會(huì)的最終決議的股東可以按照公司法的規(guī)定，要求公司對(duì)自己持股份的本公司的股份以合理的價(jià)格收回。本文主要介紹股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的概念、行使的條件；在適用過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)的一系列的問(wèn)題；最后提出完善的建議。

股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；適用條件；暴露的問(wèn)題；完善建議

異議股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的含義是當(dāng)股東大會(huì)基于多數(shù)表決的程序，做出有關(guān)公司對(duì)內(nèi)或者對(duì)外的決議時(shí)，對(duì)此項(xiàng)決議持不同意見(jiàn)的股東可以放棄自己所持有的公司的股份，請(qǐng)求公司以合理的價(jià)格予以收回。設(shè)定異議股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度所體現(xiàn)的動(dòng)機(jī)是，維護(hù)中小股東的合法利益，賦予中小股東或少數(shù)股東在“資本多數(shù)決”規(guī)則的情況下，具有相應(yīng)的維護(hù)自身權(quán)益的救濟(jì)措施，使其在公司控股股東或擁有多數(shù)表決權(quán)的股東利用股東會(huì)決議方式損害其權(quán)益時(shí)，可以行使異議股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)退出公司的目的，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公司法改善公司治結(jié)構(gòu)，以達(dá)到使得公司決策更加合理的終極目標(biāo)。

1 異議股東股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。

第一，異議股東股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是他益權(quán)有著本質(zhì)上區(qū)別的自益權(quán)。股東行使此項(xiàng)權(quán)利的目的是在于避免自己的合法權(quán)益因?yàn)楣镜臎Q策而受到損失，既然自己的意見(jiàn)不能被公司所采納，那此時(shí)選擇退出公司是最明智的選擇，股東一旦出資是不能隨意抽逃出資的，那么請(qǐng)求公司收購(gòu)自己的股份就是最直接有效的方法；第二，股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是公司法在設(shè)計(jì)時(shí)股東所固有的權(quán)利，因?yàn)楫?dāng)在公司內(nèi)部出現(xiàn)控股股東利用自己在公司的所持有的股份來(lái)打壓小股東時(shí)，此時(shí)，小股東不能任由大股東隨意打壓，股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)也是小股東的保護(hù)自己的有效的途徑；最后，很多人可能會(huì)被這個(gè)權(quán)利的表面現(xiàn)象所迷惑，認(rèn)為股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，但是實(shí)質(zhì)上當(dāng)公司拒絕收購(gòu)股份或者收購(gòu)價(jià)格低于股東預(yù)期時(shí)，股東可以通過(guò)訴訟的方式，請(qǐng)求法院作出裁判，確定股份價(jià)格，這就表明了股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)屬于形成權(quán)。

2 股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使的條件。

2.1 公司連續(xù)五年處于盈利的狀態(tài)，且同時(shí)符合分配利潤(rùn)的條件

但公司就是連續(xù)5年不給股東分配利潤(rùn)，部分股東要求分配利潤(rùn)，但持有公司多數(shù)表決權(quán)的股東卻以股東會(huì)決議的形式，連續(xù)五年不向該部分股東分配利潤(rùn)。

股東出資設(shè)立公司的目的是為了營(yíng)利，利潤(rùn)分配權(quán)是股權(quán)的根本和核心，如果公司在長(zhǎng)達(dá)五年連續(xù)盈利的情況下，卻始終不向股東分配利潤(rùn)，雖然確實(shí)存在大股東對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略的布局，但事實(shí)上也已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)部分股東基本權(quán)利的剝奪，因此公司法基于利益平衡的考慮以及對(duì)中小股東利益的保護(hù)，規(guī)定在此情形下，賦予少數(shù)股東以異議股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán);

2.2 公司合并、分立或轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)

公司在做出合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)這樣的決議時(shí)，往往會(huì)關(guān)乎到公司的未來(lái)走向，是繼續(xù)壯大還是會(huì)走向死亡，公司賴(lài)以開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要財(cái)產(chǎn)發(fā)生變化，這種公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境條件基礎(chǔ)發(fā)生的重大變化，極易可能會(huì)對(duì)公司的未來(lái)發(fā)展造成影響，增加公司經(jīng)營(yíng)的不確定性，帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)這種與部分股東在設(shè)立公司時(shí)正常期待相違背的重大情形發(fā)生時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。

這里涉及到一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)“主要財(cái)產(chǎn)”的理解和認(rèn)定。對(duì)于何謂有限公司的“主要財(cái)產(chǎn)”，現(xiàn)行《公司法》及司法解釋均未明確規(guī)定一定的比例和標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，形成的基本認(rèn)識(shí)是，對(duì)有限責(zé)任公司“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)公司轉(zhuǎn)讓相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)后，是否會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化。如果該財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化，則該財(cái)產(chǎn)可被視為“主要財(cái)產(chǎn)”，而能簡(jiǎn)單的依據(jù)此項(xiàng)處置的占公司資產(chǎn)總額的比例來(lái)進(jìn)行計(jì)算。

2.3 公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或法定解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)通修改公司的章程使公司繼續(xù)存在

每一個(gè)公司在剛成立的時(shí)候都必須要制定公司章程，其中包括對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)期限、何種情形下予以解散形成了一個(gè)共同的合理預(yù)期，股東會(huì)通過(guò)決議延長(zhǎng)公司的經(jīng)營(yíng)期限，有違大家當(dāng)初達(dá)成共識(shí)的初衷，帶來(lái)了投資者新的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此立法通過(guò)該制度設(shè)計(jì)，允許異議股東在此情形下選擇退出。

3 股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)在適用中暴露的問(wèn)題

若是公司和有異議的股東雙方之間能夠達(dá)成收購(gòu)協(xié)議的話，這無(wú)疑是令雙方都滿意的最佳結(jié)果，但是，要是股東和公司在收購(gòu)的方案、價(jià)格上存在不同意見(jiàn)；對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)定有著不同的理解，就有可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法形成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議。若是出現(xiàn)了這種情況，法院的裁判就起著定紛止?fàn)幍米詈鬀Q斷的作用。在法院審理具體的案件中其究竟應(yīng)當(dāng)出于處于何種地位是很有討論的必要的。在具體的案件中，法院的判決不一定能得到共同的普遍認(rèn)同，審理的案件的結(jié)果往往要涉及到專(zhuān)業(yè)的商業(yè)判斷，這與普通的民眾的通常理解之間還是存在一定的差距的。同時(shí)在審理具體的案件的過(guò)程中到底是公司還是提起訴訟的股東來(lái)推動(dòng)案件的審理，舉證責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)才能更好地分配當(dāng)事人之間的利益，實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果的公平合理，法院在案件的審理過(guò)程中又應(yīng)該如何扮演好自己的角色，案件的審理費(fèi)用該由哪一方來(lái)承擔(dān)？以上這些問(wèn)題都是在我國(guó)的股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使過(guò)程中必須要逐步予以解決的重要問(wèn)題。

4 股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的完善建議

4.1 應(yīng)當(dāng)規(guī)范適用的公司類(lèi)型和收購(gòu)主體以保持利益的平衡

4.1.1 完善適用公司類(lèi)型和適用程序。首先，從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定看，異議股東股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用的對(duì)象上存在一定的缺失的問(wèn)題，目前來(lái)看我國(guó)的上市公司并沒(méi)有被包含適用于此項(xiàng)制度。主要適用于有限責(zé)任公司和股份有限公司，而上市公司作為一種特殊的股份有限公司似乎也應(yīng)當(dāng)適用該制度；其次，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)限度不能無(wú)限度的行使權(quán)利，這樣會(huì)導(dǎo)致股東濫用權(quán)利最終會(huì)導(dǎo)致公司的資本被掏空。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)定行使股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的程序，如規(guī)定只有在公司披露公司行動(dòng)前持有股份一定比例的股東才有此權(quán)利、縮短股東行使該權(quán)利的期限等措施。

4.1.2 擴(kuò)大收購(gòu)主體的范圍。我國(guó)公司法在75條、143條都只是規(guī)定了公司作為異議股東股權(quán)(股份)的唯一收購(gòu)主體。這樣就會(huì)有可能造成公司資本的減少，同時(shí)公司用本來(lái)屬于全體的錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)異議股東的股份結(jié)果公司成了自己的股東，對(duì)于公司的股東來(lái)說(shuō)這無(wú)疑是在消減自己的利益。

比較可行的改善措施是學(xué)習(xí)英國(guó)的公司法的規(guī)定，將控股股東擴(kuò)大為能夠收購(gòu)主體。主要有以下幾大好處，一是能夠改善以前用公司的資金來(lái)收購(gòu)股份，控股股東可以用自身的自己購(gòu)買(mǎi)他人的股份來(lái)壯大自己在公司的實(shí)力，同時(shí)也能穩(wěn)定公司的資本；二是和有限責(zé)任公司股東內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的制度相映襯，減少收購(gòu)股權(quán)的時(shí)間和繁瑣的程序；三是讓控股股東對(duì)公司的決議承當(dāng)應(yīng)有的責(zé)任，因?yàn)樵诠就ㄟ^(guò)一項(xiàng)決議時(shí)控股股東發(fā)揮著很大的決定作用，既然你掌握著公司主要的股份，對(duì)于這項(xiàng)決議控股股東理所應(yīng)當(dāng)比別的股東要承擔(dān)更多的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 規(guī)范適用股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的條件

4.2.1 完善適用收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)性要素。我國(guó)現(xiàn)在適用股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的前提條件是連續(xù)五年不分配利潤(rùn)，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓其主要財(cái)產(chǎn)，保護(hù)的范圍過(guò)于狹窄，不利于小股東維護(hù)自己的合法權(quán)益，今后中國(guó)應(yīng)當(dāng)將此權(quán)利的適用范圍擴(kuò)大到公司組織發(fā)生變更、公司財(cái)產(chǎn)租賃行為、公司財(cái)產(chǎn)對(duì)內(nèi)對(duì)外的受讓、關(guān)聯(lián)公司交易、修改公司章程等事項(xiàng)中。

4.2.2 規(guī)定完善的行使收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的程序性條件。我國(guó)公司法中惟一涉及的程序性條款就是第75條和143條規(guī)定的“對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票”以及“持異議”，既沒(méi)有規(guī)定公司的通知義務(wù)，也沒(méi)有說(shuō)明“反對(duì)票”和“持異議”是書(shū)面的還是口頭的或其他表決方式來(lái)表示均可，這無(wú)疑將會(huì)引起是否股東是否有權(quán)行使收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的糾紛。一個(gè)法律制度再好，如果沒(méi)有相應(yīng)的程序規(guī)范，很可能成為一紙空文。所以公司在涉及到可能產(chǎn)生收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的事項(xiàng)時(shí)必須書(shū)面通知所有股東并且附上法律相關(guān)的規(guī)定，防止公司通過(guò)小通知股東小召開(kāi)會(huì)議的方式逃避責(zé)，同時(shí)在召開(kāi)股東會(huì)議時(shí)要求股東必須提出書(shū)面反對(duì)意見(jiàn)并且提出書(shū)面的收購(gòu)請(qǐng)求，防比股東的根據(jù)公司的情況進(jìn)行投機(jī)。

4.2.3 收購(gòu)價(jià)格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的完善。公司法第75條只是規(guī)定公司要以“合理價(jià)格”收購(gòu)，同時(shí)規(guī)定“自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。這就確認(rèn)了在現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)讓的中有協(xié)商定價(jià)和司法定價(jià)兩種方法，并且協(xié)商定價(jià)是司法定價(jià)的必經(jīng)階段。在這兩種途徑中過(guò)高的訴訟費(fèi)用和過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間會(huì)導(dǎo)致公司的股權(quán)無(wú)處安放。我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)具體制定出了公平、合理、便捷的評(píng)估方法。

4.3 完善與之相關(guān)的配套制度，使得股東、債權(quán)人和公司的趨于平衡

4.3.1 破除現(xiàn)有法律制度對(duì)權(quán)利行使的限制。公司法第75條和143條的具體應(yīng)用受到公司法第38條的限制，從未來(lái)的法律修改的主流方向來(lái)看，第38條另行修改不是必須的，因?yàn)榉芍贫壬系娜毕菘梢酝ㄟ^(guò)可以上文程序的完善一并予以解決，同時(shí)法律應(yīng)該規(guī)定股東要求行使自己的權(quán)利需要股東大會(huì)通過(guò)開(kāi)會(huì)來(lái)進(jìn)行決議，才會(huì)更加公正合理。

4.3.2 和公司內(nèi)部的其他制度結(jié)合運(yùn)用。當(dāng)多個(gè)小股東都為行使自己的股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)時(shí)最終可能會(huì)導(dǎo)致，公司內(nèi)部的相關(guān)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大的變化，例如，股東會(huì)、董事會(huì)內(nèi)部組織人員的變更、公司注冊(cè)資本的減少、更是有可能導(dǎo)致公司的最后走向死亡。為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，在規(guī)定股東享有股東異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)有足夠完善的配套機(jī)制來(lái)保障公司能夠繼續(xù)良好的運(yùn)作。

4.3.3 規(guī)定適用異議股東權(quán)的例外情形。規(guī)定排他性規(guī)則。排他性規(guī)則是指不同意公司的決議的股東，在有多種救濟(jì)的情況下，一旦選擇行使請(qǐng)求公司收購(gòu)自己的股份，就不能再選擇適用其他的救濟(jì)手段。我國(guó)公司法第22條確立了股東可以向人民法院主張股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷(xiāo)的請(qǐng)求權(quán);公司法第152條規(guī)定了在因?yàn)槎潞透呒?jí)管理人員損害股東的利益時(shí)，股東可以以自己的名義代表訴訟。法律為股東提供了這些自我救濟(jì)的途徑，要是允許股東可以同時(shí)利用多種途徑，法律就失去了維護(hù)公平的意義。

確立權(quán)利失效的情形。首先看股東是否在公司首次對(duì)外披露公司信息或向股東明示公司的下一步?jīng)Q策時(shí)就已經(jīng)成為公司的股東；其次是股東到底有沒(méi)有實(shí)際上對(duì)公司的決議真實(shí)的表示反對(duì)，同時(shí)主張公司收購(gòu)其股份；還有就是股東行使此項(xiàng)權(quán)利有沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的期限；最后，股東在行使此權(quán)利前是否尋求過(guò)其他救濟(jì)手段。

[1]魏磊杰.論美國(guó)公司法中的異議股東股份評(píng)估權(quán)制度[J].研究生法學(xué)，2006（3）:56-69.

[2]末永敏和現(xiàn)代公司法[M].金洪玉譯.北京:人民法院出版社，2000:95.

[3]柯芳枝.公司法論(上)[M].臺(tái)北:三民書(shū)局，2003,5.

[4]吳越.歐盟視野中的英國(guó)私人有限公司法[M]/吳越主編.私人有限公司的百年論戰(zhàn)與世紀(jì)重構(gòu).北京:法律出版社，2005.

[5]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新:立法爭(zhēng)點(diǎn)解釋難點(diǎn)[M].北京:法律出版社，2006.

[6]王娟.論我國(guó)公司股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度叮.科技創(chuàng)新月刊，2006(4)757-752.

1004-7026（2016）18-0102-02

D922.291.91

A

DOI：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.18.077

高立萍（1996.6-），女，漢族，安徽蚌埠人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)本科生，研究分析：法學(xué)院。