?

案例

職工下班途中接小孩被汽車撞傷，其受傷性質(zhì)可否認定為工傷？

案情簡介某公司職工方某，2013年6月8日下班到幼兒園接女兒，途中被汽車撞傷造成左手骨折。因公司不愿支付治療費用，同年11月方某向社會保險行政部門提出工傷認定申請，要求其受傷性質(zhì)認定為工傷。

爭議焦點職工上下班順道接送小孩途中被汽車撞傷，其受傷性質(zhì)可否認定為工傷。

職工方某認為，自己下班后到幼兒園接女兒，途中被汽車撞傷，交警認定本人無責任，其受傷應認定為工傷。用人單位認為，方某下班接小孩途中遭遇汽車撞傷，不屬于上下班的必經(jīng)路線，其受傷不應認定為工傷。

認定結(jié)論方某工作地社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》（國務院令第586號）第十四條第（六）項和川高法〔2009〕660號第二十二條的規(guī)定，以方某受傷屬上下班途中受到非本人主要責任的交通事故所致為由，認定其受傷性質(zhì)為工傷。某公司不服向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，人民法院維持了該認定決定。

案例評析《工傷保險條例》第十四條第（六）項和川高法［2009］660號第二十二條對此類職工受傷可認定為工傷的規(guī)定，應注重把握四點：一是職工當天上班屬于正當履職；二是從事活動屬于日常生活必要；三是上下班途中屬合理路線（順道）；四是受傷屬于非本人主要責任。

方某下班接女兒途中被汽車撞傷的案件，社會保險行政部門核查認為，一是方某與該公司的勞動關(guān)系成立；二是方某下班順道到幼兒園接女兒，途中被汽車撞傷（交通管理部門認定本人無責任）的客觀事實清楚；三是方某受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定。因此，人民法院審理維持當?shù)厣鐣ｋU行政部門的認定決定是適當?shù)摹?/p>

工傷職工與用人單位解除勞動關(guān)系，其工傷待遇應如何處理？

案情簡介某公司職工谷某，2014年3月在工作中遭受事故傷害，同年5月社會保險行政部門認定為工傷，7月勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級。8月，谷某與公司因解除勞動合同處理相關(guān)工傷保險待遇和經(jīng)濟補償待遇發(fā)生爭議，向工作地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求誰護其合法權(quán)益。

認定結(jié)論當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會審理裁決，公司應當按照《工傷保險條例》（國務院令第586號）等規(guī)定，支付谷某的工傷保險待遇；按照《勞動合同法》（中華人民共和國主席令第65號）等規(guī)定，支付谷某的經(jīng)濟補償待遇。

案例評析關(guān)于工傷職工與用人單位解除勞動關(guān)系，應該享受哪些方面經(jīng)濟待遇，相關(guān)法律法規(guī)已作了明確的規(guī)定?！豆ｋU條例》第三十六條、第三十七條等規(guī)定了五至十級工傷職工與用人單位解除勞動關(guān)系的基本條件及待遇標準；《勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條等規(guī)定了工傷職工與用人單位解除勞動關(guān)系的基本條件及待遇標準。因此，用人單位和相關(guān)部門應嚴格按照規(guī)定，處置工傷職工解除勞動關(guān)系的相關(guān)經(jīng)濟補償待遇。

從谷某與公司發(fā)生的勞動爭議案可看出，用人單位和職工對涉及解除勞動關(guān)系的工傷職工相關(guān)待遇處置法律法規(guī)不夠了解或熟悉。谷某與公司依照規(guī)定解除勞動關(guān)系，應享受解除勞動關(guān)系的一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金、離開單位的一次性經(jīng)濟補償待遇（兩方面待遇）。因此，當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會的審裁決定是正確的。