?；蹅?，肖先儀，林 梅，諶 劍，楊慶根，賴勁鵬，許明敏，鐘秋瓚，楊海東

（1.江西省煙草公司贛州市公司安遠(yuǎn)分公司，江西贛州342100；2.江西省煙草公司贛州市公司，江西贛州341000；3.贛州市煙草科學(xué)研究所，江西贛州341000）

不同黃色粘蟲板對煙蚜及蚜傳病毒病的防治效果

牛慧偉1，肖先儀2，林 梅1，諶 劍1，楊慶根2，賴勁鵬1，許明敏1，鐘秋瓚3，楊海東1

（1.江西省煙草公司贛州市公司安遠(yuǎn)分公司，江西贛州342100；2.江西省煙草公司贛州市公司，江西贛州341000；3.贛州市煙草科學(xué)研究所，江西贛州341000）

為篩選對煙蚜防治效果較好的黃色粘蟲板（簡稱黃板）應(yīng)用于生產(chǎn)，進(jìn)行英格爾公司黃板和河南佳多公司黃板對煙蚜田間防控的對比試驗(yàn)，以常規(guī)化學(xué)防治（噴10%吡蟲啉3 000倍液）為對照。結(jié)果表明：2種黃板均顯著降低煙蚜蟲口數(shù)，使用20d后分別比對照降77.9%和85.3%；使用黃板蟲口減退率明顯高于對照，差異達(dá)極顯著水平；2種黃板田間蚜傳病毒病病情指數(shù)分別比對照下降57.1%和85.7%，發(fā)病率下降62.5%和81.25%。河南佳多公司的黃板防治效果顯著優(yōu)于英格爾公司的黃板。

煙蚜；黃色粘蟲板；蟲口減退率；誘蚜量；蚜傳病毒病

煙蚜是對煙葉生產(chǎn)危害較嚴(yán)重的害蟲之一，其不僅刺吸汁液，導(dǎo)致煙葉營養(yǎng)物質(zhì)直接損失，更重要的是傳播多種植物病毒［1］，且其常發(fā)生于煙株的整個(gè)生育期，危害時(shí)間長。蚜蟲繁殖量大，化學(xué)防治易使蚜蟲產(chǎn)生抗藥性，效果較差，同時(shí)也殺傷天敵，影響煙葉的安全性［2］，不符合生態(tài)綠色防控的要求。近年來，利用蚜蟲成蟲的趨黃性進(jìn)行物理機(jī)械防治的黃板誘殺法在煙草［3-4］和其他作物［5-6］上已有較多應(yīng)用，且取得了良好的防治效果，是一種快速、簡便、綠色環(huán)保型高效誘蟲、殺蟲工具。試驗(yàn)通過2種黃板對煙蚜誘捕數(shù)量、田間煙株蟲口減退率以及煙株病毒病發(fā)病情況的對比，篩選成本低、防治效果好的黃板在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)上推廣應(yīng)用，達(dá)到無公害防治的目的。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為云煙87，移栽期為2015年2月28日。10%吡蟲啉（江蘇揚(yáng)農(nóng)化工集團(tuán)有限公司生產(chǎn)），英格爾公司研制的高效黃色粘蟲板（規(guī)格為24cm×20cm），河南佳多公司研制的黃色粘蟲板（規(guī)格為25cm×20cm）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3 測定項(xiàng)目與方法

1.3.1 防治效果 每小區(qū)對角線定點(diǎn)5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)定株取2株，每個(gè)小區(qū)共調(diào)查10株，分別調(diào)查插黃板前煙蚜蟲口基數(shù)，插黃板后3d、7d和20d各調(diào)查1次。計(jì)算蟲口減退率和校正防效。

蟲口減退率＝（處理區(qū)插黃板前蟲口數(shù)-處理區(qū)插黃板后蟲口數(shù)）/處理區(qū)插黃板前蟲口數(shù)× 100%

校正防效＝（處理區(qū)蟲口減退率±對照區(qū)蟲口減退率）/（100±對照區(qū)蟲口減退率）×100%

1.3.2 黃板誘捕量調(diào)查 每個(gè)插黃板處理小區(qū)隨機(jī)選取5點(diǎn)（5片黃板），于處理結(jié)束后統(tǒng)計(jì)黃板正、反面的煙蚜量。

1.3.3 煙草蚜傳病毒病調(diào)查 每個(gè)小區(qū)采用5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)定點(diǎn)取10株，每個(gè)小區(qū)共調(diào)查50株煙。待處理結(jié)束或田間發(fā)病高峰期時(shí)統(tǒng)計(jì)病情指數(shù)及發(fā)病率。

病情分級標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)［7］和文獻(xiàn)［8］：

0級：全株無病。

例8 (根據(jù)2014年北京高考試題改編)某同學(xué)使用石墨電極在不同電壓(x)下電解pH=1的0.1mol·L-1FeCl2溶液,記錄如表1。(a、b、c代表電壓值)

1級：輕微花葉或上下部不超過1/3的葉片花葉，植株明顯矮化。

2級：1/3～1/2葉片花葉，植株矮化為正常株高的2/3以上。

3級：1/2～2/3葉片花葉，植株矮化為正常株高的1/2～2/3。

4級：全株葉片花葉，病株較正常株矮1/3以上。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同黃色粘蟲板的田間誘蚜量

從表1看出，處理2（英格爾公司研制的高效黃色粘蟲板）的3個(gè)小區(qū)黃板正反兩面平均誘殺煙蚜數(shù)量為1 127.7頭，處理3（河南佳多公司研制的黃色粘蟲板）為1 260.3頭，經(jīng)差異顯著性檢驗(yàn)（T-檢驗(yàn)），二者差異達(dá)顯著水平（P＜0.05）。

2.2 黃色粘蟲板對煙蚜的田間控制效果

表1 2種黃板誘殺煙蚜的數(shù)量Table 1 Trapping and killingM.percicaecapacity of two different yellow sticky boards

表2 不同處理對田間煙蚜的防治效果Table 2 Control effect of different treatments onM.percicaein field

由表2可知，插黃板前，各處理蟲口基數(shù)接近，插黃板后3d，處理2和處理3的活蟲數(shù)明顯比處理1（CK）少，蟲口減退率明顯高于對照，差異均極顯著；處理3的蟲口減退率和校正防效均高于處理2，差異達(dá)極顯著和顯著水平。處理后7d，插黃板的2個(gè)處理活蟲數(shù)繼續(xù)減少，蟲口減退率相應(yīng)升高，而對照區(qū)兩者的變化均相對較小，其活蟲數(shù)和蟲口減退率均與插黃板的差異極顯著；處理3的蟲口減退率和校正防效均高于處理2，差異極顯著。處理后20d，處理2和處理3的活蟲數(shù)僅為21頭和14頭，均極顯著低于對照（95頭），分別比對照下降77.9%和85.3%，同時(shí)，處理3活蟲數(shù)又顯著低于處理2；處理2和處理3的蟲口減退率分別達(dá)87.0%和91.7%，均極顯著高于對照，處理3的蟲口減退率和校正防效均高于處理2，差異顯著。在插黃板后3d、7d、20d后，蟲口數(shù)和蟲口減退率在不同處理間的差異均達(dá)極顯著水平（表3）。在插黃板后3d和20d后，2種黃板間田間防效的差異均達(dá)顯著水平，在插黃板后7d，差異性則達(dá)極顯著水平（表4）。

2.3 不同處理蚜傳病毒病的發(fā)病情況

由表5可知，插黃板的2個(gè)處理病情指數(shù)比對照明顯降低，下降比例分別達(dá)57.1%和85.7%，差異均極顯著，處理3的病情指數(shù)低于處理2，差異顯著。插黃板的2個(gè)處理煙株發(fā)病率明顯比對照低，差異均極顯著，處理2和處理3的發(fā)病率分別為4.0%和2.0%，分別比對照下降6.7%和8.7%，下降比例分別達(dá)62.6%和81.3%；且處理3的發(fā)病率低于處理2，二者間差異不顯著。

表3 不同處理田間防效的方差分析結(jié)果Table 3 Control effect ofM.percicaein field under different treatments

表4 不同黃板處理校正防效的差異比較結(jié)果Table 4 Comparison in correction control effect between different yellow sticky boards

表5 不同處理對蚜傳病毒病的病情指數(shù)和發(fā)病率Table 5 Disease index and disease rate of aphid-borne virus disease under different treatments

3 結(jié)論與討論

1）試驗(yàn)結(jié)果表明，2種黃板均極顯著降低了田間蟲口數(shù)、提高了蟲口減退率，處理20d后蟲口數(shù)分別比對照下降77.9%和85.3%，蟲口減退率高109.0%和120.2%；并有效降低了煙株病毒病的病情指數(shù)及發(fā)病率，處理2和處理3的病情指數(shù)分別比對照下降57.1%和85.7%，發(fā)病率分別下降62.6%和81.3%，與對照間差異極顯著；綜合田間防效、誘蚜量和蚜傳病毒病發(fā)病情況，處理3的黃板誘殺蚜蟲效果要好于處理2。建議在綜合考慮成本、重復(fù)試驗(yàn)驗(yàn)證的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推廣。

2）黃板作為一種快速、簡便和綠色環(huán)保型高效誘蟲、殺蟲工具，對煙蚜起到了有效的防治效果，從而有效減輕了煙草病毒病的傳播及危害；同時(shí)，其作為一種較常見的害蟲趨性誘測法，可依據(jù)誘集的情況對煙蚜發(fā)生期進(jìn)行準(zhǔn)確、系統(tǒng)的預(yù)測，以便及時(shí)做好防治準(zhǔn)備工作，將病蟲害損失控制在經(jīng)濟(jì)合理的范圍。因此，還有必要從病蟲害預(yù)測預(yù)報(bào)的角度出發(fā)，進(jìn)一步明確各地的煙蚜發(fā)生時(shí)期，為制定防治決策提供依據(jù)，從而做到對煙草病毒病以預(yù)防為主、及時(shí)防治、防重于治的綜合防治要求［9］。

［1］馬麗娜，劉映紅，張 玲，等.不同病毒接種煙株對煙蚜生長發(fā)育和繁殖的影響［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2007，34（1）：11-14.

［2］李章海，王方曉.1%吡蟲啉滅蟲防治煙蚜的藥效試驗(yàn)［J］.煙草科技，2000（3）：59-61.

［3］李 娟，安德榮.捕殺特黃板對煙蚜及煙田蚜傳病毒病防治效果的研究［J］.中國煙草學(xué)報(bào)，2012，16（2）：70-72.

［4］秦劍波，高小俊，母婷婷，等.黃板對煙蚜及煙草病毒病防治效果的研究［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，23（11）：106-108.

［5］楊倩倩，王 濤，黃雪艷，等.黃板在梨園蚜蟲測報(bào)中的應(yīng)用效果評價(jià)［J］.中國南方果樹，2012，41（5）：17-19，24.

［6］張建國，張 麗.黃板誘蚜技術(shù)在設(shè)施蔬菜上的應(yīng)用效果［J］.湖北植保，2013（1）：30-31.

［7］楊玉潔，王學(xué)平.幾種藥劑防治番茄病毒病藥效試驗(yàn)［J］.長江蔬菜，2009（19）：43.

［8］陳慶園，商勝華，陸 寧.貴州烤煙葉部主要病害危害損失調(diào)查與分析［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（9）：95-98.

［9］安德榮.陜西省煙草病毒病的發(fā)生、流行成因及防治技術(shù)［J］.中國煙草科學(xué)，2002（1）：46-48.

（責(zé)任編輯：聶克艷）

Control Effects of Different Yellow Sticky Boards AgainstMyzuspercicaeand Aphid-borne Virus Disease

NIU Huiwei1，XIAO Xianyi2，LIN Mei1，CHEN Jian1，YANG Qinggen2，LAI Jinpeng1，XU Mingmin1，ZHONG Qiuzan3，YANG Haidong1
（1.AnyuanBranchofGanzhouCompany，JiangxiTobaccoCompany，Anyuan，Jiangxi342100；2.Ganzhou CompanyofJiangxiTobaccoCompany，Ganzhou，Jiangxi341000；3.GanzhouTobaccoInstitute，Ganzhou，Jiangxi341000，China）

The comparative trial of two kinds of yellow sticky boards produced by Engle and Jiaduo Company respectively againstM.percicaewas conducted in tobacco field by taking conventional chemical control（10%I 300Imidacloprid）as CK to select the yellow sticky board with better control effect againstM.percicaefor tobacco production.Results：Two kinds of yellow sticky boards both reduce population number ofM.percicaesignificantly and the population number ofM.percicaeof two kinds of yellow sticky boards produced by Engle and Jiaduo Company decreases by 77.9%and 85.3%after 20dcompared with CK respectively.The dropping rate ofM.percicaeof two kinds of yellow sticky boards is higher than CK very significantly.The aphid-borne virus disease index and disease rate of two kinds of yellow sticky boards produced by Engle and Jiaduo Company decreases by 57.1%and 85，7%，and 62.5%and 81.25% compared with CK separately.The control effect of the yellow sticky board produced by Jiaduo Company is better than the yellow sticky board produced by Engle Company significantly.

Myzuspercicae；yellow sticky board；dropping rate of insects；trapping and killing capacity；aphid-borne virus disease

S435.72

A

2016-01-12；2016-08-29修回

?；蹅ィ?986-），女，助理農(nóng)藝師，碩士，從事煙葉栽培和植物保護(hù)研究。E-mail：niuhuiwei1986＠163.com

1001-3601（2016）09-0383-0068-03