?

聚焦大變局中的中國鄉(xiāng)村(一)

【編者按】 2015年7月下旬，青年教師王君柏放在QQ空間的《回鄉(xiāng)散記》被同事偶然轉發(fā)，迅速引爆網絡。天熹策論平臺、人民日報微平臺相繼介入，迄今網絡點擊過千萬。文中提到的九大問題，涉及今日鄉(xiāng)村人口、土地、環(huán)境、治理、風俗禮儀等多個方面，引發(fā)網絡上新一輪關于鄉(xiāng)村衰敗的熱烈討論。在學術界，鄉(xiāng)村話題從來就不陌生，只是近些年來，在一些特殊的時間節(jié)點如春節(jié)，借助于新媒體傳播平臺，對中國鄉(xiāng)村的關注開始超出學術而變成全體網民的話語狂歡。為了從學理上解讀中國鄉(xiāng)村衰敗的表象與本質，使得這場話語狂歡更多些理性與客觀，本刊編輯部特地組織歷史學、社會學、文學、政治學和城市規(guī)劃設計等領域的專家，從不同的學科著手，多視角地分析中國鄉(xiāng)村的過去、現(xiàn)在與未來，讓我們看到一個真實的大變局下的中國鄉(xiāng)村。

張鳴教授從歷史的視角描述百年來中國的鄉(xiāng)村變遷，為我們展現(xiàn)了一條逐步走向衰敗的鄉(xiāng)村下降線。張玉林教授關注的是農村環(huán)境，他認為今日的中國農村自然環(huán)境與社會生態(tài)一道惡化，原因是污染主體眾多而環(huán)境監(jiān)管缺失，兩者構成共犯體系，如何改造碎片化而又低效的治理體系，已成農村環(huán)境治理的當務之急。慈勤英教授從經濟供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉三個方面入手，分析農村留守老人的養(yǎng)老現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)家庭養(yǎng)老已經不敷其用。段成榮教授關注農村留守兒童問題。根據多年調研數(shù)據，他認為制度保障、家庭責任和社會支持可以構成解決問題的完整體系，但從源頭上消除和減少留守兒童才是根治之道。王澤龍教授從公平教育視角來分析農民子女義務教育問題，認為隨著城市化加快，農民子女遭受的教育不公平凸顯，而這與當前城鄉(xiāng)社會二元結構緊密相關，最終的解決之道還是要依靠中央財政。趙世舉教授以語言學家特有的敏感，關注城鎮(zhèn)化過程中方言鄉(xiāng)音的流失問題，他認為，鄉(xiāng)音作為社會紐帶、認同標記和心靈棲住地，其衰微甚至消亡最終會傷害中國文化的根基，因此應樹立全面語言觀，自覺維護語言文化的多樣性。賀雪峰教授從今日中國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀出發(fā)，認為實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治僅有民主選舉是不夠的，還必須有配套的制度安排，對于經濟基礎與社會發(fā)展程度復雜多變的廣大鄉(xiāng)村，制度選擇要因地制宜。張星久教授借鑒歐美城市化進程的法治護航經驗，審視了我國過去幾十年的城市化歷程，認為過去城市化亂象的根源在于政府主導與政府全能，要避免城市化的“拉美陷阱”，需要來一場治理革命。于立教授從比較的視角，介紹了英國城鎮(zhèn)化過程對農村的保護性政策與措施，認為中國城鎮(zhèn)化必須防范全球化和快速城鎮(zhèn)化導致的文化趨同，注意保存鄉(xiāng)村地方文化特色。王君柏副教授歸納當前理論界關于鄉(xiāng)村衰落的討論，認為總體上存在理性派與鄉(xiāng)愁派兩種，務實的態(tài)度應該是綜合兩派觀點，既順應歷史又立足現(xiàn)實，努力提高留守鄉(xiāng)村者的生活質量。

盡管視角不同，上述10位作者分別向我們展示了他們眼中的中國鄉(xiāng)村，或者應然的中國鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村是中國革命之源和改革之根，關注鄉(xiāng)村，尋求解決鄉(xiāng)村問題的答案，也就是為中國的未來尋找答案。我們期待更多有識之士加入。

【何坤翁】