吳慶松

（湖南商學(xué)院，湖南長沙410025）

技術(shù)創(chuàng)新主體演進：從單一轉(zhuǎn)向協(xié)同

吳慶松

（湖南商學(xué)院，湖南長沙410025）

什么是技術(shù)創(chuàng)新主體，一直是困擾技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的問題之一。本文通過梳理有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新主體認識上的不同觀點，從認識觀的角度提出了技術(shù)創(chuàng)新主體研究存在從單一主體轉(zhuǎn)向協(xié)同主體的演變特征，即由主客二分的技術(shù)創(chuàng)新主體、歷經(jīng)單一技術(shù)創(chuàng)新主體性、權(quán)變性的技術(shù)創(chuàng)新主體、最終演變?yōu)閰f(xié)作性的技術(shù)創(chuàng)新主體。

技術(shù)創(chuàng)新主體；權(quán)變；協(xié)作

一、引言

在建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略提出后，技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域獲得了極大的關(guān)注。驅(qū)動企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力無非是技術(shù)推動和市場驅(qū)動兩個方面，但如何將技術(shù)和市場粘合起來進行技術(shù)創(chuàng)新，誰才是技術(shù)創(chuàng)新的主體，卻存在多種說法。有學(xué)者認為，企業(yè)需要“盈利”的天性成為了技術(shù)創(chuàng)新唯一有效的活動主體；有的認為，企業(yè)家（企業(yè)家精神）才是真正實施技術(shù)創(chuàng)新的實踐主體；有的則認為科研機構(gòu)主導(dǎo)著技術(shù)研發(fā)走向，因此，他們才是技術(shù)創(chuàng)新的主體；但無論企業(yè)家的技術(shù)創(chuàng)新實踐主體論，還是科研機構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)主體論，都是從單一角度進行探討的，容易出現(xiàn)片面強調(diào)某一主體而忽視其他對象的問題，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，這種忽視現(xiàn)象變得尤為突出。我們認為：要解決這樣的問題，首先是要弄清楚技術(shù)創(chuàng)新主體是什么？另外，由于技術(shù)創(chuàng)新是個系統(tǒng)工程，在實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的過程中，企業(yè)家、科研機構(gòu)、企業(yè)等都不能單獨達成目標(biāo)，需要多個創(chuàng)新主體的系統(tǒng)才能完成，即使是企業(yè)內(nèi)部，也存在多個技術(shù)創(chuàng)新主體的協(xié)同；而互聯(lián)網(wǎng)的存在，為眾多主體協(xié)調(diào)提供了條件。因此，在當(dāng)前階段下，需要從單一轉(zhuǎn)向多元協(xié)同的角度來認識技術(shù)創(chuàng)新主體。

二、技術(shù)創(chuàng)新主體的哲學(xué)基礎(chǔ)：主客二分范式

在西方古典哲學(xué)中，世界被視為與主體相對的客體，對世界的認識也是按照主體與客體二分的脈絡(luò)進行的?！凹夹g(shù)創(chuàng)新主體”概念就是源于這種西方古典哲學(xué)的“主客二分”的范式。從主客二分范式的角度研究技術(shù)創(chuàng)新成為技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的主流。

哲學(xué)上的主體概念，是指具有一定知識、經(jīng)驗和技能的個體或者集團，他們在認知世界的過程中，不斷從事著對應(yīng)的學(xué)習(xí)和實踐活動。所謂技術(shù)創(chuàng)新主體，是指參與技術(shù)創(chuàng)新過程，并在技術(shù)創(chuàng)新過程中占主導(dǎo)地位、發(fā)揮主導(dǎo)作用的社會組織或社會角色（趙克，1996）。技術(shù)創(chuàng)新客體是技術(shù)創(chuàng)新主體的認識和實踐所指向的客觀對象，如天然物體或者人造物體等。主客二分范式主張，技術(shù)創(chuàng)新主體是相對于技術(shù)創(chuàng)新客體而言的；技術(shù)創(chuàng)新主體與技術(shù)創(chuàng)新客體之間是一種認識與被認識，改造與被改造，反映與被反映的關(guān)系。其目的是技術(shù)創(chuàng)新主體為了自身（或企業(yè)）在市場競爭中在保障生存與發(fā)展獲取競爭優(yōu)勢，從而借助于多種手段，整合多種資源作用于創(chuàng)新客體，使其按照創(chuàng)新主體的觀念、要求、價值尺度發(fā)生相應(yīng)的改變，成為合乎人們需要的創(chuàng)新產(chǎn)品。從本質(zhì)上來看，技術(shù)創(chuàng)新客體（創(chuàng)新產(chǎn)品）只不過是技術(shù)創(chuàng)新主體一種自身存在的形態(tài)載體，這就要求企業(yè)家（蘊涵企業(yè)家精神）、研究與發(fā)展的相關(guān)技術(shù)人員、知識型員工、產(chǎn)學(xué)研合作單位等技術(shù)創(chuàng)新活動的相關(guān)主體掌握創(chuàng)新項目的知識結(jié)構(gòu)體系的基礎(chǔ)上，更加要善于抓住技術(shù)創(chuàng)新的機會窗口，能夠果斷的進行決策，有效的安排或推進R&D（研究與開發(fā)）、生產(chǎn)制造、市場布局與拓展等具體的創(chuàng)新方案的實施，加強技術(shù)創(chuàng)新成果的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，促進創(chuàng)新產(chǎn)品成功進入目標(biāo)市場。

技術(shù)創(chuàng)新主體的能動性隨著科學(xué)技術(shù)的長足進步而不斷被夸大，而“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的出現(xiàn)更是將這種能動性推到了一個新的高度。技術(shù)創(chuàng)新主體的能動性表現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新主體的張揚，反映其對客體世界認識上的蔑視，進而導(dǎo)致二者之間的緊張關(guān)系，在現(xiàn)實世界中表現(xiàn)出來的是生態(tài)危機、能源濫用、環(huán)境惡化等一些列世界性的問題?？梢钥闯?，“主客二分”的古典哲學(xué)范式，一定程度上蘊含了技術(shù)創(chuàng)新主體、技術(shù)創(chuàng)新客體間不可調(diào)和的兼容矛盾，因此，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)需要不斷思考從技術(shù)創(chuàng)新主體和主體之間的關(guān)系來理解人與世界，以實現(xiàn)人與世界的和諧這一重要問題。

三、單一性的技術(shù)創(chuàng)新主體認識觀

“主客二分”范式研究技術(shù)創(chuàng)新，雖然能夠很好地理解技術(shù)創(chuàng)新過程，但這種二分范式帶來了新的問題，即技術(shù)創(chuàng)新主體和技術(shù)創(chuàng)新客體在創(chuàng)新過程中的不可調(diào)和的矛盾。因此，如何掌控技術(shù)創(chuàng)新的主體，達成技術(shù)創(chuàng)新主體和技術(shù)創(chuàng)新的客體的和諧，需要正確認識和把握技術(shù)創(chuàng)新主體就成為研究的重要方面。以往多數(shù)學(xué)者習(xí)慣從單一主體的角度研究技術(shù)創(chuàng)新主體。代表性的觀點有熊彼特的企業(yè)家主體、我國多數(shù)學(xué)者（連燕華、阮德玉、李兆友等）認可的企業(yè)主體論、施穆克勒（J·Schmookler）提出的市場需求主體論、莫厄里（D·Mowery）和羅森堡（N·Rosenberg）推崇的包含技術(shù)與市場的雙重主體論等。最先論述技術(shù)創(chuàng)新主體的是美籍奧地利經(jīng)濟學(xué)家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter），他認為企業(yè)家及其包含的企業(yè)家精神，在技術(shù)創(chuàng)新過程中發(fā)揮著重要作用，企業(yè)家的主要技術(shù)創(chuàng)新功能是通過“對生產(chǎn)要素的重新組合”，從而實現(xiàn)“采用一種新的產(chǎn)品；采用一種新的生產(chǎn)方法；開辟一個新的市場；掠取或控制原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來源；實現(xiàn)任何一種工業(yè)的新的組織”等五種創(chuàng)新結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者傅家驥結(jié)合中國技術(shù)創(chuàng)新的實踐，基本持有和熊彼特相似的觀點，他認為企業(yè)家在技術(shù)創(chuàng)新中的功能主要反映在通過營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新觀念的產(chǎn)生和創(chuàng)新資源的有效整合，最終保障了各項技術(shù)創(chuàng)新活動能夠得以順利開展。

毋庸置疑，技術(shù)創(chuàng)新的過程少不了企業(yè)家充分發(fā)揮作用，但接下來的問題是，是否有了企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新一定會實現(xiàn)呢？答案顯然是否定的。從技術(shù)創(chuàng)新實踐過程來看，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越來越依靠創(chuàng)新團隊的協(xié)作才能適應(yīng)生產(chǎn)力的長足發(fā)展以及不斷增強的生產(chǎn)集中，企業(yè)家在這個創(chuàng)新過程中的推動作用已經(jīng)越來越淡化；技術(shù)創(chuàng)新的代表性人物熊彼特結(jié)合資本主義壟斷大企業(yè)為研究對象探索企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，也不得不承認技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)家、員工等獨立的個人沒有多大的關(guān)系。

在技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)家主體受到學(xué)界質(zhì)疑后，有人將研究技術(shù)創(chuàng)新主體的眼光投向了“企業(yè)”本身，旗幟鮮明的提出了企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體。此種觀點認可度較高；改革開放以來，特別是市場經(jīng)濟導(dǎo)向下，企業(yè)職能不斷擴大，由單一的生產(chǎn)職能不斷擴展到擁有項目研發(fā)、生產(chǎn)決策、營銷管理等多項相關(guān)職能。多項職能的承擔(dān)，體現(xiàn)了企業(yè)在市場經(jīng)濟導(dǎo)向下企業(yè)全部活動的自主經(jīng)營權(quán)和市場競爭權(quán)，自然而然，企業(yè)也就在技術(shù)創(chuàng)新過程中，為獲取競爭優(yōu)勢扮演了創(chuàng)新主體的角色。阮德玉（2008）等對此也表明了自己的觀點：由于技術(shù)創(chuàng)新只能由企業(yè)來完成，并且技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果只能通過生產(chǎn)過程來實現(xiàn)，企業(yè)才是技術(shù)創(chuàng)新的主體。但該主體包含技術(shù)創(chuàng)新投入主體和技術(shù)創(chuàng)新活動主體兩個部分。國家經(jīng)濟與貿(mào)易委員會制定的《技術(shù)創(chuàng)新工程》方案中就明確提出了企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，黨和政府的正式文件中也都明確地提出企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體無容置疑，但如果籠統(tǒng)的認為企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體，就無法理解我國以及其他一些發(fā)展中國家為什么還要采取措施促使技術(shù)創(chuàng)新向企業(yè)轉(zhuǎn)化。從某種程度上也會弱化科研機構(gòu)、科研院所等在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮的作用。學(xué)者李兆友就對單純把企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新主體提出了反對意見，他認為：隨著社會的進步和科技的發(fā)展，古代社會集發(fā)明、設(shè)計、生產(chǎn)為一體的工匠式的單一技術(shù)創(chuàng)新主體已經(jīng)分化為開發(fā)設(shè)計主體、工藝主體、操作主體、銷售主體和管理主體。還有一些學(xué)者圍繞著技術(shù)創(chuàng)新主體問題進行過其他方面的探索。創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家施穆克勒（J· Schmookler）指出：“專利活動，也就是發(fā)明活動，……受市場需求的引導(dǎo)和制約。”“與創(chuàng)新更加緊密聯(lián)系在一起的是那些對未來市場的分析，以及對未來用戶和政治目標(biāo)的了解，而不是那些科學(xué)發(fā)明或‘閃光的想法'”。市場才是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的原初推動力，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品如果沒有獲得市場的認可，所謂的技術(shù)創(chuàng)新都是枉然；因此，技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該在市場信息的指引下，根據(jù)市場需求的特征，順應(yīng)市場要求，研發(fā)生產(chǎn)出符合市場需求的技術(shù)與產(chǎn)品，并最終獲得企業(yè)收益和競爭優(yōu)勢，因此，市場才是真正推動技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量。另外，斯坦福大學(xué)的莫埃里（D·Mowery）和諾森堡（N· Rosenberg）等在施穆克勒（J·Schmookler）研究的基礎(chǔ)上，提出了不同的意見，他們認為，技術(shù)創(chuàng)新是一項非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，包含著技術(shù)與市場的雙重作用。有技術(shù)而無市場，或者有市場而無技術(shù)都不能推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。因此，技術(shù)創(chuàng)新需要技術(shù)與市場的契合，才能有效促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；強調(diào)任何單一技術(shù)創(chuàng)新的因素都是片面的，技術(shù)創(chuàng)新需要技術(shù)主體和市場主體協(xié)同發(fā)揮作用。但無論是市場主體還是技術(shù)主體，都是從技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)要件出發(fā)進行闡述的，忽視了執(zhí)行技術(shù)創(chuàng)新過程中“人的內(nèi)源性驅(qū)動力”這一根本要件在技術(shù)創(chuàng)新中的作用。

四、權(quán)變主體：技術(shù)創(chuàng)新主體演化觀

隨著創(chuàng)新實踐的增加，越來越多的人認識到技術(shù)創(chuàng)新是一個系統(tǒng)工程，因此，在不同階段、不同事情、不同條件下，技術(shù)創(chuàng)新主體不是單一的，而是不斷變化的，即技術(shù)創(chuàng)新主體的權(quán)變演化思想。

“權(quán)變”（Contingency）含有影響事物發(fā)展的相關(guān)因素的權(quán)重“隨具體情境而變”或“依具體情況而定”的意思。技術(shù)創(chuàng)新權(quán)變主體的理論依據(jù)是以生產(chǎn)工具為標(biāo)志的生產(chǎn)力發(fā)展程度；如人類早期的新石器取代舊石器，以及手工產(chǎn)品的發(fā)展與更新，都是技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的必然結(jié)果；以家庭手工業(yè)為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了商業(yè)活動和手工作坊，在技術(shù)創(chuàng)新過程中扮演著重要的角色，因此，在生產(chǎn)力不夠發(fā)達的情況下，技術(shù)創(chuàng)新主體在相當(dāng)長的時間由家庭承擔(dān)。但隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，以往長期扮演技術(shù)創(chuàng)新主體角色的家庭逐漸在社會演進中失去了技術(shù)創(chuàng)新主體的地位，工匠發(fā)明家取而代之；在產(chǎn)業(yè)革命中，工匠發(fā)明家的技術(shù)創(chuàng)新主體作用得到了充分體現(xiàn)，如火車機車、電燈、輪船、蒸汽機、飛機等一系列重大的技術(shù)創(chuàng)新成果都與工匠發(fā)明家聯(lián)系在一起的。隨著生產(chǎn)力向前發(fā)展，工匠發(fā)明家為技術(shù)創(chuàng)新主體的局限性逐漸暴露出來，如許多工匠發(fā)明家因發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新負債累累。這種情況刺激了合作形式的科研機構(gòu)的產(chǎn)生，一些廠商在也在超額利潤的驅(qū)動下，在企業(yè)內(nèi)部建立實驗室或研究所，致力于技術(shù)創(chuàng)新力求獲得競爭優(yōu)勢，特別是現(xiàn)代企業(yè)制度取代近代公司制后，企業(yè)通過建立高規(guī)格的技術(shù)實驗室群落，采取集群創(chuàng)新的模式，利用大量高級技術(shù)人才，在生產(chǎn)、研發(fā)上加大力度，落實研究開發(fā)，生產(chǎn)經(jīng)營、市場營銷等企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，自主進行技術(shù)創(chuàng)新，不斷夯實了技術(shù)創(chuàng)新的主體地位。

但在不同體制下，企業(yè)發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新主體作用會受到了多種因素的影響。學(xué)者連燕華撰文指出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位在不同經(jīng)濟體制下會呈現(xiàn)出不同的功能和價值。在計劃經(jīng)濟時代，由于企業(yè)受到政府主導(dǎo)，沒有自主決策權(quán)利，所有的功能主要體現(xiàn)在生產(chǎn)職能上，其技術(shù)創(chuàng)新的職能沒有發(fā)揮出來，技術(shù)創(chuàng)新的主體地位沒有有效的發(fā)揮出來。具體表現(xiàn)為：技術(shù)開發(fā)上，企業(yè)不參與相應(yīng)的研究開發(fā)，研發(fā)主要有政府組織相關(guān)的科研院所進行，然后由政府牽頭負責(zé)進行技術(shù)推廣，企業(yè)在這個過程中只是被動的接受；在市場營銷權(quán)上，企業(yè)也是完全沒有話語權(quán)，所有的市場經(jīng)營活動都是政府控制，比如生產(chǎn)資料的采購，生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量、生產(chǎn)物品的銷售渠道、銷售區(qū)域等企業(yè)是無權(quán)插手的；由于研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營上的政府主導(dǎo)，所以在利潤收益權(quán)上，企業(yè)只能是十足的旁觀者，企業(yè)的全部利潤都要上繳，沒有收益權(quán)。因此，在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)不可能有效發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的主體作用。只有在市場經(jīng)濟的主導(dǎo)下，讓企業(yè)擁有經(jīng)營自主權(quán)、資源調(diào)配權(quán)、利潤收益權(quán)，讓企業(yè)直接感知市場，發(fā)揮企業(yè)市場經(jīng)營的主觀能動性，才能發(fā)揮其技術(shù)創(chuàng)新主體作用。另外，由于競爭日趨激烈，技術(shù)創(chuàng)新的速率和需求日益加快，企業(yè)面臨“創(chuàng)新陷阱”風(fēng)險也在增加。陷入“創(chuàng)新陷阱”的企業(yè)認為技術(shù)能帶來大量的客戶和豐厚的利潤回報，于是埋頭進行技術(shù)研發(fā)，忽視市場需求調(diào)查和市場運作，給企業(yè)帶來災(zāi)難的例子比比皆是。

五、協(xié)作主體：技術(shù)創(chuàng)新主體協(xié)同觀

“不要把雞蛋放在一個籃子里”是防范風(fēng)險的有效方式。避免“創(chuàng)新陷阱”，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險，協(xié)作是一個很好的選擇。協(xié)作（synergetics）意為共同工作，是主體間的相互配合、合作，達到1+1＞2的效果。因此，技術(shù)創(chuàng)新主體也在這種思潮下逐漸走向了技術(shù)創(chuàng)新主體的協(xié)作。

互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，業(yè)界通過產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合，形成了新的技術(shù)創(chuàng)新模式，即技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟；技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的存在于發(fā)展，對技術(shù)創(chuàng)新主體的構(gòu)成產(chǎn)生了革命性的變革；以往單一的技術(shù)創(chuàng)新主體模式已經(jīng)不能勝任現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的需要，技術(shù)創(chuàng)新的主體必然走向協(xié)作，構(gòu)成了一個新的主體對象，即技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作主體。技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作主體以美國產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式為代表。二戰(zhàn)前，產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作主要是以小規(guī)模、自發(fā)、分散的特點而存在。這種狀況到1951年斯坦福工業(yè)園的出現(xiàn)，才算是出現(xiàn)了第一個真正意義上的產(chǎn)學(xué)研融合的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作主體。自此以后，這種技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研協(xié)作不斷加深，逐步形成了現(xiàn)階段的大規(guī)模、多層次、多領(lǐng)域、多形式的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同合作方式。美國在這種技術(shù)創(chuàng)新合作中成為收益最大的實體，也在產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作上取得了巨大的成功。美國產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟以政府的引導(dǎo)與推廣為先決條件，要求高等學(xué)校、科研機構(gòu)、企業(yè)緊密結(jié)合，以企業(yè)提供研究機構(gòu)資金，或者研究機構(gòu)參與企業(yè)技術(shù)研發(fā)為企業(yè)提供智力支持。同時創(chuàng)設(shè)條件，不斷完善大學(xué)科技園，呈現(xiàn)出合作密切、內(nèi)容豐富、持續(xù)穩(wěn)定、資金充裕、應(yīng)用性強的特點。

產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中，企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、政府都發(fā)揮了積極作用，單純將哪個當(dāng)成技術(shù)創(chuàng)新主體都是有失妥當(dāng)?shù)摹＠钫子阎赋?，技術(shù)創(chuàng)新主體是一個多元的組合，現(xiàn)代企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主體已經(jīng)分化為開發(fā)設(shè)計主體、操作主體、管理主體、工藝主體、銷售主體等，眾多的技術(shù)創(chuàng)新主體在各自擁有的知識思維能力和經(jīng)驗操作能力的范圍內(nèi)，協(xié)同完成技術(shù)創(chuàng)新的全過程。在這個過程中，包含了創(chuàng)新決策主體、創(chuàng)新生產(chǎn)主體、創(chuàng)新管理主體、創(chuàng)新研發(fā)主體、創(chuàng)新市場主體、創(chuàng)新文化主體等，眾多的創(chuàng)新主體相互協(xié)作，相互支持，共同構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作主體系統(tǒng)。因而，技術(shù)創(chuàng)新主體已經(jīng)成為名符其實的復(fù)數(shù)體（群主體），由多個主體參與的創(chuàng)新活動，在創(chuàng)新的不同階段呈現(xiàn)出不同的特點，創(chuàng)新決策主體的主要功能是通過整合市場信息，結(jié)合企業(yè)自身的特點，加強市場創(chuàng)新主體與創(chuàng)新研發(fā)主體之間的溝通，從而抓住市場機會，選擇技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展方向，為有效的技術(shù)創(chuàng)新提供決策與參考；管理創(chuàng)新主體主要通過培育符合企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新價值觀，營造合適的企業(yè)文化，創(chuàng)設(shè)有效激勵機制，激發(fā)創(chuàng)新主體發(fā)揮積極性。創(chuàng)新R&D主體在創(chuàng)新過程中，將企業(yè)所需要的創(chuàng)新知識與其他資源結(jié)合，創(chuàng)造出技術(shù)領(lǐng)先，有市場價值的產(chǎn)品或服務(wù)，具有為企業(yè)帶來巨大的利潤的可能；生產(chǎn)創(chuàng)新主體則是將現(xiàn)實的一般勞動對象與相應(yīng)的勞動資料有機的結(jié)合起來，通過高效、低耗、批量的生產(chǎn)出合格的創(chuàng)新產(chǎn)品投入市場，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新R&D主體設(shè)計創(chuàng)造的構(gòu)念的直接經(jīng)濟價值。市場創(chuàng)新主體通過開拓新的市場創(chuàng)新域，挖掘新的市場機會，細分目標(biāo)市場，采取新的營銷手段和渠道，以實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)品的商品化（吳偉，2012）。

由上述可知，技術(shù)創(chuàng)新主體需要多個創(chuàng)新主體在多個方面的并行協(xié)作活動，這種協(xié)作表現(xiàn)在各創(chuàng)新主體需要打破狹隘的階段限制，將考評的視角從單一主體的創(chuàng)新功效轉(zhuǎn)換到整體最大化的創(chuàng)新功效上來，著重審視技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作主體達成協(xié)同后體現(xiàn)出來的整合功效。

六、結(jié)語

技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性決定了技術(shù)創(chuàng)新主體的多樣性。在生產(chǎn)力不夠發(fā)達的時期，技術(shù)創(chuàng)新主體主要以單一性而存在，但隨著生產(chǎn)力的不斷向前發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新主體也在不斷地發(fā)生著變化，呈現(xiàn)出權(quán)變的特征。時至今日，生產(chǎn)力已經(jīng)相對發(fā)達，單打獨斗的技術(shù)創(chuàng)新模式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)階

段技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的要求，協(xié)作才能成為實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的有效策略與途徑。因此，技術(shù)創(chuàng)新主體演變?yōu)閰f(xié)作性的主體，既是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，也是現(xiàn)實條件的選擇，自然也成為了技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)需要進一步研究的新課題。

［1］ 約瑟夫熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.北京：商務(wù)印書館，1990.

［2］ 李兆友.技術(shù)創(chuàng)新主體論［M］.沈陽：東北大學(xué)出版社，2001.

［3］ 吳偉.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體協(xié)同的系統(tǒng)動力學(xué)分析［J］.科技進步與對策，2012.

［4］ 趙克.論技術(shù)創(chuàng)新主體的轉(zhuǎn)換［J］.科學(xué)管理研究，1996.

［5］ 李兆友.論技術(shù)創(chuàng)新的歷史性 ［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2002（19）:1.

［6］ Mowery.D.The practice oftechnology policy.In:stone-man.P.（Ed.）.Handbookof theEconomicsof Innovationand Technological Change［M］.（Chapter 12），2014.

［7］ 吳慶松.技術(shù)創(chuàng)新動力源：資本協(xié)同邏輯模型［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2009.

［8］ 劉海運.企業(yè)動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新能力提升機理研究［J］.湖南商學(xué)院學(xué)報，2010.

［9］金剛，沈坤榮.中國工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新空間擴散效應(yīng)的時空演化［J］.經(jīng)濟地理，2016（5）.

（責(zé)任編輯：楊粵芳）

Evolution of Technological Innovation Subject：from Singleness to Coordination

WU Qing-song
（Hunan UniversityofCommerce，Changsha，Hunan 410205）

The subject of technological innovation has long been one of the philosophical problems faced by technological innovation.The paper reviews the different views on the subject of technological innovation,and points out the evolutionary features of the subject from singleness to coordination from epistemology,that is,from the subject-object dichotomy technological innovation subject through singleness to contingency innovation subject,and finally to coordinative technological innovation subject.

technological innovation subject；contingency；coordination

F124.3

A

1008-2107（2016）05-0092-05

2016－08－09

教育部人文社科青年基金項目（項目編號：12YJC790203）階段性研究成果。

吳慶松（1973—），男，湖南華容人，博士，湖南商學(xué)院教師，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新。