■ 趙 煒

紀(jì)檢組長(zhǎng)走風(fēng)漏氣 案件調(diào)查被迫中斷
——評(píng)析失職、徇私舞弊與包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織之區(qū)分

■ 趙 煒

案例簡(jiǎn)介

2010年4月1日，某市紀(jì)委、公安局召開(kāi)專案會(huì)議，決定對(duì)以某市交通局運(yùn)管處副處長(zhǎng)仝某為首的黑社會(huì)集團(tuán)主要成員采取控制措施。專案組隨即派專人趕到市交通局紀(jì)檢組長(zhǎng)王某的辦公室，向王某說(shuō)明了仝某的情況，提供了仝某的手機(jī)號(hào)碼，責(zé)成王某立即通知仝某回局里開(kāi)會(huì)，此時(shí)約為下午5點(diǎn)25分左右。王某用辦公室座機(jī)給仝某的手機(jī)打電話，仝某未接。之后，仝某用另一手機(jī)號(hào)給王某的手機(jī)打電話，王某明知是仝某來(lái)電（后查明通話記錄顯示，此前仝某曾用該手機(jī)號(hào)與王某手機(jī)通話18次），卻掛斷了電話。仝某又用該手機(jī)號(hào)打通王某的座機(jī)，王某又予掛斷。此后，王某用辦公室座機(jī)先后6次撥打?qū)０溉藛T提供的仝某的手機(jī)號(hào)，又用自己的手機(jī)給仝某該手機(jī)號(hào)3次撥打，仝某均未接電話。至下午6時(shí)左右，用電話通知仝某未能奏效，抓控人員遂撤離交通局。當(dāng)晚9時(shí)許，王某單獨(dú)外出散步，接到仝某運(yùn)管處臨時(shí)工邵某的來(lái)電，之后邵某乘車來(lái)見(jiàn)王某，后邵某用手機(jī)打通了仝某的電話，并將手機(jī)遞給王某，王某接過(guò)手機(jī)與仝某通話，透露了專案組對(duì)他采取控制措施的信息。仝某隨即出逃3個(gè)月之久，造成案件調(diào)查中斷等嚴(yán)重后果。事后查明，此前王某看見(jiàn)仝某手上戴有金手把件，提出想給自家老人買一個(gè)，仝某答應(yīng)后二人乘車到北京王府井一家商店，王某選了一個(gè)3.3萬(wàn)元的金手鐲和一個(gè)5.4萬(wàn)元的金手把件，共8.7萬(wàn)元，由仝某付錢購(gòu)買，歸王某所有。

王某的行為該如何定性？

分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：王某身為市交通局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)，本應(yīng)堅(jiān)持原則、立場(chǎng)堅(jiān)定，卻在為專案組通知仝某到案的過(guò)程中，違反組織紀(jì)律，隱瞞仝某來(lái)電，向仝某透露專案組信息，致使仝某外逃，是一種不制止、不查處本單位發(fā)生的嚴(yán)重違紀(jì)行為的行為，應(yīng)構(gòu)成黨組織負(fù)責(zé)人失職、瀆職違紀(jì)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：王某由于接受過(guò)仝某的金飾禮品，在通知仝某到案的過(guò)程中便違反組織原則，透露專案信息，致使仝某外逃。其行為應(yīng)以黨和國(guó)家工作人員在工作中徇私舞弊認(rèn)定。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：王某身為市交通局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)，明知仝某是專案組正在查處的黑社會(huì)集團(tuán)主要成員，本應(yīng)嚴(yán)格履行職責(zé)，卻在傳喚仝某到案的過(guò)程中，喪失立場(chǎng)，隱瞞真實(shí)情況，并私下向仝某透露了專案組的查案動(dòng)向，致使仝某外逃，造成了嚴(yán)重后果。其行為已超出了一般的失職瀆職范圍，應(yīng)構(gòu)成包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織及主要成員之違紀(jì)。

評(píng)析意見(jiàn)

黨組織負(fù)責(zé)人失職、瀆職違紀(jì)，是指黨組織負(fù)責(zé)人在黨的工作中失職、瀆職，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的行為。其侵犯的客體是黨的正常的組織、宣傳和管理活動(dòng)?？陀^方面必須具備兩個(gè)要件：其一，必須有失職、瀆職行為，其表現(xiàn)形式之一為“不制止、不查處本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生的嚴(yán)重違紀(jì)違法行為”。其二，必須造成較大損失。違紀(jì)主體是特殊主體，即黨組織負(fù)責(zé)人。主觀上一般出于過(guò)失。本案王某是市交通局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)，符合特殊主體要件；其不積極配合專案組查處本單位仝某的違法違紀(jì)問(wèn)題，致使仝某外逃導(dǎo)致嚴(yán)重后果的發(fā)生，似乎與客觀方面表現(xiàn)相近。但應(yīng)注意的是：其一，王某違反組織紀(jì)律向仝某透露查案信息，是一種明顯的故意，并非過(guò)失。其二，所造成的后果已遠(yuǎn)非對(duì)交通局的黨的組織、宣傳或管理活動(dòng)的損害，而是侵害了執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法部門正常的查案活動(dòng)和社會(huì)治安活動(dòng)。這就與本項(xiàng)違紀(jì)的主觀方面及客體要件不符。因此，對(duì)王某行為不能以黨組織負(fù)責(zé)人失職、瀆職違紀(jì)認(rèn)定。

黨紀(jì)處分規(guī)定的徇私舞弊，是指行為人出于私心在行使職權(quán)、履行職責(zé)活動(dòng)中弄虛作假、濫用職權(quán)或者故意不履行職責(zé)的行為。這里的“徇私”，指徇私情私利，包括貪圖財(cái)物、討好上級(jí)、照顧親友或袒護(hù)包庇親友等。“舞弊”，指在從事公務(wù)活動(dòng)中玩忽職守或?yàn)E用職權(quán)。本案王某由于事前接受過(guò)仝某的金飾禮品，出于貪財(cái)?shù)乃嚼诼男新氊?zé)過(guò)程中舞弊，隱瞞電話真情。其行為至此階段，應(yīng)該符合徇私舞弊的特征。但需要注意的是，黨紀(jì)處分《條例》第127條的兩款規(guī)定內(nèi)容，是對(duì)整個(gè)第十九章失職、瀆職類28種違紀(jì)行為的最一般性的規(guī)定。當(dāng)某一具體失職瀆職行為已在28個(gè)條款中有了明確規(guī)定，或者該違紀(jì)行為已在其他類違紀(jì)條款中明確規(guī)定時(shí)，就不再適用本條款。王某在本案的行為，如果僅僅停留在隱瞞仝某回電話的情況，而再無(wú)其他行為，則仍屬于失職瀆職的玩忽職守。即應(yīng)當(dāng)向?qū)０溉藛T如實(shí)說(shuō)明仝某已來(lái)電話卻予以隱瞞，未作說(shuō)明，是一種瀆職。但王某的問(wèn)題并不僅僅在于下午隱瞞了電話的真情，而是又于當(dāng)晚與仝某直接通了電話告知了專案組調(diào)查的信息，促成了仝某的外逃。這就使其行為的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，超出了上述第十九章的失職、瀆職范圍，而成為直接故意妨礙查辦案件的行為。因此，本案王某的行為不宜以徇私舞弊認(rèn)定處理。

包庇恐怖組織、黑社會(huì)性質(zhì)組織及其主要成員，是一種嚴(yán)重違紀(jì)行為，更是一種犯罪行為。黨紀(jì)處分《條例》第170條第二款，我國(guó)《刑法》第294條第四款均予以明文規(guī)定，是指包庇恐怖組織、黑社會(huì)性質(zhì)組織及其主要成員，破壞社會(huì)治安管理秩序的行為。其侵犯的客體是社會(huì)治安管理秩序。主體為一般主體，具有責(zé)任能力的黨員均可構(gòu)成。《刑法》規(guī)定的“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”的主體是特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。主觀方面是直接故意，即明知是恐怖組織、黑社會(huì)性質(zhì)組織及其主要成員而予以包庇。動(dòng)機(jī)如何不影響認(rèn)定?？陀^方面表現(xiàn)為包庇恐怖組織、黑社會(huì)性質(zhì)組織及主要成員的行為。所謂“包庇”，根據(jù)2000年12月4日最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條，“是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，而通風(fēng)報(bào)信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為?！蓖跄呈鞘薪煌ň贮h組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)，符合違紀(jì)的一般主體要件，同時(shí)符合國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的特殊主體要件。當(dāng)市紀(jì)委、市公安局專案組對(duì)以仝某為首的黑社會(huì)性質(zhì)集團(tuán)主要成員采取控制措施，并責(zé)成負(fù)有上級(jí)主管部門管理職責(zé)的紀(jì)檢組長(zhǎng)王某立即通知仝某開(kāi)會(huì)時(shí)，王某對(duì)于仝某的黑社會(huì)集團(tuán)首要成員的身份就已很清楚。當(dāng)仝某一開(kāi)始不接電話，之后又用另一部手機(jī)給王某手機(jī)及辦公室座機(jī)回電話時(shí)，王某也明知是仝某的來(lái)電，本應(yīng)立即接電話通知仝某到會(huì)，卻由于收受過(guò)仝某的金飾禮品等緣故而兩次故意掛斷電話，使仝某有了防范心理，以致后來(lái)又?jǐn)?shù)次電話通知仝某都未能奏效。更為嚴(yán)重的是當(dāng)晚王某又用邵某的手機(jī)直接與仝某通話，告知了專案組對(duì)其實(shí)施控制的辦案秘密，致使仝某外逃3個(gè)月之久，給案件調(diào)查帶來(lái)了嚴(yán)重后果。上述種種足以說(shuō)明王某主觀上有直接故意，客觀上實(shí)施了“通風(fēng)報(bào)信”、“幫助逃匿”、“阻撓國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁”等行為，直接侵犯了國(guó)家對(duì)社會(huì)治安秩序嚴(yán)格管理這一客體，完全喪失了一名黨員干部，特別是紀(jì)檢監(jiān)察干部的政治立場(chǎng)。因此，本案王某的行為已構(gòu)成包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織主要成員違紀(jì)，情節(jié)十分嚴(yán)重。如構(gòu)成包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

（責(zé)編：于晉芳）