童敏

項(xiàng)目服務(wù)的專業(yè)邏輯：社會工作專業(yè)化的本土路徑

童敏

摘要：在政府的大力推進(jìn)下，我國社會工作進(jìn)入專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，服務(wù)專業(yè)化的不足已成為限制本土社會工作發(fā)展的基本難題之一。本文通過對現(xiàn)行三大專業(yè)方法并用的專業(yè)化推行方式進(jìn)行邏輯分析，以及對與本土專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在矛盾的揭示得出：中國本土社會工作的專業(yè)化發(fā)展需要遵循項(xiàng)目服務(wù)專業(yè)化推進(jìn)的邏輯，即以服務(wù)對象的自然生活場景為出發(fā)點(diǎn)，注重專業(yè)人士之間以及專業(yè)人士與非正式支持網(wǎng)絡(luò)之間的團(tuán)隊(duì)工作方式，關(guān)注服務(wù)對象的能力和資源的挖掘，倡導(dǎo)一種預(yù)防為主的綜合服務(wù)。值得注意的是，中國本土社會工作處在專業(yè)化發(fā)展的初期，與高度專業(yè)化發(fā)展的西方社會工作不同，需要學(xué)會處理與服務(wù)對象、服務(wù)合作者、服務(wù)出資者以及服務(wù)管理者的關(guān)系，保持項(xiàng)目服務(wù)具有針對性、轉(zhuǎn)接性、整體性和累加性。只有這樣，中國本土社會工作才能從“非專業(yè)”的處境中走出來，邁向?qū)I(yè)的發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：項(xiàng)目服務(wù)社會工作專業(yè)化社會工作本土化

童 敏，廈門大學(xué)社會學(xué)與社會工作系教授、博士生導(dǎo)師（廈門361005）。

一、問題的提出

自2006年民政部與人事部聯(lián)合頒發(fā)《社會工作者職業(yè)水平評價(jià)暫行規(guī)定》，并于2008年舉辦全國首次社會工作者職業(yè)水平考試以來，全國已有206183人通過了社會工作職業(yè)水平考試①民政部，2015年民政工作報(bào)告之社會治理創(chuàng)新篇［EB/OL］.http：//mzzt.mca.gov.cn/article/elyl/gzbg/201512/ 20151200878853.shtml，2015-12-28/2016-2-5.。特別是在2012年中央組織部、中央政法委、民政部等19個(gè)部門和社團(tuán)組織聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》之后，社會工作的專業(yè)化發(fā)展得到有力地推進(jìn)（李立國，2014），使我國的社會工作服務(wù)領(lǐng)域得到快速擴(kuò)展，服務(wù)范圍得到不斷延伸②中國社會工作發(fā)展報(bào)告（2015）節(jié)選，公益時(shí)報(bào)，2016年3月8日。，專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)和從業(yè)者也在不斷增加（民政部，2015）。在蓬勃發(fā)展的背后，專業(yè)服務(wù)能力的不足卻愈加凸顯，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)面臨專業(yè)人才的不足，而且專業(yè)服務(wù)流于形式，缺乏專業(yè)性（米銀俊、林惜文、李進(jìn)民，2014）。

為什么在政府積極推進(jìn)社會工作的良好發(fā)展形勢下還會出現(xiàn)服務(wù)專業(yè)性不足的現(xiàn)象？是社會工作者缺乏經(jīng)驗(yàn)沒有掌握好的技術(shù)問題，還是現(xiàn)行的專業(yè)化推進(jìn)方式無法適應(yīng)本土要求的方向問題？本文擬就目前我國出現(xiàn)的社會工作服務(wù)專業(yè)化不足的問題進(jìn)行探討，通過分析現(xiàn)行專業(yè)化推進(jìn)方式的邏輯以及與本土專業(yè)化發(fā)展要求之間的內(nèi)在矛盾，揭示出本土社會工作專業(yè)化發(fā)展的基本邏輯和技術(shù)要求。

二、三大專業(yè)方法并用的基本邏輯假設(shè)和困境

目前我國社會工作服務(wù)專業(yè)化主要采用三大專業(yè)方法并行的推進(jìn)方式，即個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作共同發(fā)展，并各自保障其專業(yè)性。因此，整個(gè)服務(wù)的專業(yè)性就表現(xiàn)為：個(gè)案工作的專業(yè)性+小組工作的專業(yè)性+社區(qū)工作的專業(yè)性，服務(wù)評估考核的重點(diǎn)就是查看個(gè)案、小組和社區(qū)活動(dòng)的實(shí)施狀況。這樣的專業(yè)化推進(jìn)方式背后蘊(yùn)藏著4個(gè)基本的條件假設(shè)：

條件假設(shè)1：服務(wù)對象在接受服務(wù)之前知道社會工作服務(wù)的三大專業(yè)方法和它的專業(yè)要求。否則，服務(wù)對象就無法識別自己的專業(yè)服務(wù)需要，也不知道自己現(xiàn)在需要什么樣的專業(yè)服務(wù)，更不可能主動(dòng)聯(lián)系社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)尋求幫助。作為社會工作者，他（她）的主要任務(wù)也就不可能是協(xié)助服務(wù)對象選擇所需要的個(gè)案、小組或者社區(qū)活動(dòng)等各種專業(yè)服務(wù)。實(shí)際上，在目前本土開展社會工作專業(yè)服務(wù)時(shí)，絕大多數(shù)服務(wù)對象并不知道社會工作的專業(yè)服務(wù)要求，有的連社會工作這個(gè)名詞都沒有聽說過，更不用說選擇專業(yè)服務(wù)。因此，擺在社會工作者面前的主要任務(wù)是主動(dòng)尋找服務(wù)對象，并且?guī)椭?wù)對象把日常生活中的問題與專業(yè)服務(wù)的要求連接起來，在兩者之間建立一種專業(yè)服務(wù)的邏輯，讓服務(wù)對象了解自己為什么需要社會工作專業(yè)服務(wù)。也就是說，本土的社會工作專業(yè)服務(wù)需要走進(jìn)服務(wù)對象的日常生活，切實(shí)解決他們的現(xiàn)實(shí)問題。

條件假設(shè)2：服務(wù)合作者在整個(gè)服務(wù)過程中認(rèn)可社會工作專業(yè)服務(wù)的三大專業(yè)方法和它的專業(yè)要求。否則，服務(wù)合作者不僅不了解社會工作專業(yè)服務(wù)的邏輯和要求，不知道怎樣與社會工作者配合，而且也就自然找不到與社會工作者合作的理由，社會工作的專業(yè)服務(wù)也就可能失去合作的平臺。在實(shí)際的服務(wù)中，社會工作者很快就能夠發(fā)現(xiàn)，真正了解社會工作專業(yè)服務(wù)邏輯并且認(rèn)可這一邏輯的并不多見。特別在社區(qū)，社區(qū)工作者的很多工作與社會工作是重疊的，他們也希望能夠了解自己在社區(qū)中的日常工作與社會工作有什么區(qū)別。因此，作為社會工作者不能夠假設(shè)服務(wù)合作者認(rèn)可社會工作專業(yè)服務(wù)的三大專業(yè)方法和它的專業(yè)要求，而需要首先向服務(wù)合作者解釋，社會工作專業(yè)服務(wù)與他們提供的服務(wù)的異同，為什么兩者是一種雙贏的關(guān)系。顯然，在本土開展社會工作專業(yè)服務(wù)需要具備合作的平臺，能夠帶動(dòng)服務(wù)合作者的改善。

條件假設(shè)3：服務(wù)出資者認(rèn)同社會工作專業(yè)服務(wù)的三大專業(yè)方法和它的專業(yè)要求。否則，服務(wù)出資者就可能懷疑社會工作專業(yè)服務(wù)的成效和它的社會價(jià)值，不僅不會給社會工作專業(yè)服務(wù)發(fā)展提供必要的資金投入，而且還可能懷疑它存在的必要性。有過實(shí)際服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的社會工作者都知道，個(gè)案、小組和社區(qū)工作只是社會工作的三大方法，它們本身是相互分割的，并不可能帶來整體的專業(yè)服務(wù)成效。除非社會工作者能夠在個(gè)案、小組和社區(qū)工作中將注重個(gè)人成長的微觀改變與注重環(huán)境改善的宏觀改變結(jié)合起來，并且讓兩者相互促進(jìn)，才能達(dá)成社會工作的專業(yè)服務(wù)成效和必要的社會層面的影響，讓服務(wù)出資者看到社會工作在社會服務(wù)方面的作用。

條件假設(shè)4：服務(wù)管理者知曉社會工作專業(yè)服務(wù)的三大專業(yè)方法和它的專業(yè)要求。否則，服務(wù)管理者就無法根據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r科學(xué)安排三大專業(yè)方法的服務(wù)，合理設(shè)置三大專業(yè)方法服務(wù)的比重以及有效調(diào)配社會工作者的人力資源和服務(wù)活動(dòng)的資金。這樣，社會工作專業(yè)服務(wù)就可能失去必要的管理支持和資金支持。實(shí)際上，目前服務(wù)機(jī)構(gòu)大多采取項(xiàng)目制的運(yùn)行方式，個(gè)案、小組和社區(qū)的配比完全根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目的具體要求進(jìn)行合理組合的，不僅不同的項(xiàng)目都有不同配比的要求，而且即使同一個(gè)項(xiàng)目，在實(shí)際的服務(wù)活動(dòng)開展過程中，也需要根據(jù)實(shí)際情況的變動(dòng)調(diào)整活動(dòng)的配比和組合方式。顯然，僅僅根據(jù)三大專業(yè)方法這樣的分類是無法讓服務(wù)管理者把握好實(shí)際專業(yè)服務(wù)要求的。對于中國本土社會工作來說，幫助服務(wù)管理者提高把控專業(yè)服務(wù)的能力是必不可少的。

可見，在中國本土開展社會工作專業(yè)服務(wù)，不僅僅涉及社會工作者與服務(wù)對象的關(guān)系，而同時(shí)與服務(wù)合作者、服務(wù)出資者和服務(wù)管理者相關(guān)聯(lián)，無法通過三大專業(yè)方法并用的方式推進(jìn)社會工作的專業(yè)服務(wù)。

三、機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)邏輯和局限

實(shí)際上，借助三大專業(yè)方法并用的方式推進(jìn)社會工作專業(yè)服務(wù)并不是社會工作與生俱來的，它是有條件的。西方社會工作的專業(yè)化最初來源于社區(qū)，它包括里士滿（Mary Richmond）的社區(qū)中的個(gè)案工作和亞當(dāng)斯（Jane Addams）的社區(qū)工作，是一種場景取向的服務(wù)（DuBois&Miley，2002）。不過，到了二十世紀(jì)二、三十年代，社會工作的發(fā)展有了急劇的轉(zhuǎn)變，不僅由于受到第一次世界大戰(zhàn)的影響從社區(qū)走向了機(jī)構(gòu)，開始了機(jī)構(gòu)服務(wù)的時(shí)代，而且因?yàn)橐肓诵睦韺W(xué)作為整個(gè)學(xué)科的基礎(chǔ)，使社會工作的專業(yè)化發(fā)展朝向了個(gè)人的心理治療（Specht，1988）。這樣，是否具有治療的元素和成效成了衡量社會工作專業(yè)服務(wù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。之后產(chǎn)生的小組工作和社區(qū)工作，也是依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來劃分的（Abramovitz，1998）。到了六十年代，社會工作有了三種專業(yè)的工作方法：個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作，個(gè)案工作針對單個(gè)個(gè)人或者家庭，小組工作針對一群人，而社區(qū)工作針對整個(gè)社區(qū)。

值得注意的是，社會工作的三大專業(yè)方法是在機(jī)構(gòu)服務(wù)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，機(jī)構(gòu)服務(wù)關(guān)注的焦點(diǎn)是向機(jī)構(gòu)尋求幫助的單個(gè)個(gè)人、家庭、小組或者社區(qū)的需要，而不是人們在日常生活場景中的具體要求。前者以服務(wù)對象為關(guān)注焦點(diǎn)，后者以生活場景為考察重點(diǎn)（Kemp，Whittaker，&Tracy，1997）。以個(gè)案工作為例，在機(jī)構(gòu)服務(wù)中，社會工作者只需要在機(jī)構(gòu)接待服務(wù)對象，了解服務(wù)對象個(gè)人的需要，并且針對服務(wù)對象個(gè)人的心理困擾進(jìn)行干預(yù)，不需要首先走進(jìn)服務(wù)對象的家庭和社區(qū)，了解服務(wù)對象的日常生活狀況，根據(jù)服務(wù)對象的日常生活場景理解服務(wù)對象的需要。小組工作和社區(qū)工作也一樣，社會工作者只需要了解小組成員的要求或者社區(qū)成員的要求，不需要把這些要求放在小組成員或者社區(qū)成員的日常生活的社會關(guān)系中考察。因此，機(jī)構(gòu)服務(wù)不是針對服務(wù)對象的日常生活狀況展開的，而是針對服務(wù)對象的某個(gè)方面的需要開展的，它以服務(wù)對象對該專業(yè)需要的認(rèn)可為前提，而且與服務(wù)對象的實(shí)際日常生活保持著一定的距離。

這種機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)化邏輯以自我心理學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，突出“人在情境中”人的要素，注重直接從服務(wù)對象的角度理解環(huán)境的影響，遵循以人為本（person-centered）的服務(wù)原則，不僅強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識與日常經(jīng)驗(yàn)的分界，而且注重不同專業(yè)之間的界限（Kemp，Whittaker，&Tracy；1997）。這樣，社會工作者只需要了解服務(wù)對象需求中屬于自己專業(yè)的內(nèi)容，把這部分需求從服務(wù)對象的日常生活中抽離出來，通過規(guī)范化和程序化的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)幫助服務(wù)對象滿足這些需求。事實(shí)上，個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作就是這種方式專業(yè)化的結(jié)果，從而不僅導(dǎo)致個(gè)案、小組和社區(qū)活動(dòng)與服務(wù)對象日常生活場景的分割，而且還使它們之間相互割裂（Abramovitz，1998）。因此，社會工作者既不需要走進(jìn)服務(wù)對象的日常生活，了解服務(wù)對象在實(shí)際生活中的發(fā)展要求，將這些要求與社會工作專業(yè)服務(wù)連接起來，也不需要與服務(wù)對象身邊的服務(wù)合作者進(jìn)行接觸，理解他們的服務(wù)要求，找到專業(yè)服務(wù)的發(fā)展基礎(chǔ)，當(dāng)然也不需要顧及服務(wù)出資者對專業(yè)服務(wù)成效和社會層面影響的要求，將個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作整合起來，提升專業(yè)服務(wù)的成效，更不需要與服務(wù)管理者協(xié)商，根據(jù)服務(wù)對象的實(shí)際生活狀況和發(fā)展要求優(yōu)化組合個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作三大專業(yè)方法，保證專業(yè)服務(wù)的合理配比。

盡管按照自我心理學(xué)原則組織起來的三大專業(yè)方法并用的專業(yè)化推進(jìn)方式給社會工作者帶來了專業(yè)聲譽(yù)和專業(yè)地位，讓社會工作者獲得必要的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的積累，也便于社會工作專業(yè)知識和技能的傳播以及專業(yè)人才的培養(yǎng)。但是這種專業(yè)化推進(jìn)方式也給社會工作造成了無法忽視的困擾，不僅出現(xiàn)了個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作的專業(yè)分割和沖突，而且很容易產(chǎn)生服務(wù)的重復(fù)和浪費(fèi)，直接影響專業(yè)服務(wù)的成效（Halpern，1995）。更為重要的是，它與社會工作的基本倫理價(jià)值相違背，無視環(huán)境對服務(wù)對象的影響，不再以服務(wù)對象在日常生活中的成長發(fā)展要求為根本組織安排專業(yè)服務(wù)，而是根據(jù)社會工作者的專業(yè)特長和標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的要求裁剪服務(wù)對象的成長需要（Adams&Nelson，1995）。這樣的服務(wù)邏輯自然受到不少社會工作者的質(zhì)疑。

經(jīng)歷了六十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響以及對弗洛伊德精神動(dòng)力學(xué)派的質(zhì)疑，社會工作者發(fā)現(xiàn)，以往推崇的機(jī)構(gòu)服務(wù)過分關(guān)注“人在情境中”的人，忽視了人生存的環(huán)境，從而開始強(qiáng)調(diào)把人放回到日常生活的情境中來理解，追求一種能夠?qū)€(gè)人與環(huán)境結(jié)合在一起的整合、一致的專業(yè)服務(wù)，像系統(tǒng)視角和生態(tài)視角的社會工作就是這一服務(wù)取向的代表（Germain&Gitterman，1995）；特別是八十年代之后優(yōu)勢視角的興起，根本轉(zhuǎn)變了社會工作者的觀察視角，不再以社會工作者的專業(yè)服務(wù)為藍(lán)本安排標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)活動(dòng)，而是從服務(wù)對象出發(fā)，把服務(wù)對象自身擁有的成功的生活經(jīng)驗(yàn)、能力、興趣愛好、特長和資源等視為專業(yè)服務(wù)開展的基礎(chǔ)（Rapp&Chamberlain，1985）。同時(shí)，社會支持網(wǎng)絡(luò)理念的傳播，讓社會工作者看到加強(qiáng)服務(wù)對象與周圍他人，尤其是重要他人聯(lián)系的重要性（Tracy&Brown；2011）。這樣，服務(wù)對象不再是可以從自己的日常生活中抽離出來的單獨(dú)孤立的服務(wù)對象，而是需要與周圍他人形成各種社會支持關(guān)系的行動(dòng)者。

就具體的服務(wù)形式而言，西方社會工作在經(jīng)過了四、五十年代個(gè)案工作的興盛之后，在六十年代開始推行社區(qū)工作。由于單種工作方法成效不佳，從七十年代起，西方社會工作開始嘗試綜合的項(xiàng)目服務(wù)方式（Halpern；1995）。到了八十年代，社會工作的專業(yè)服務(wù)方式有了重要的轉(zhuǎn)變，除了受到大幅度消減服務(wù)資金的影響之外，西方政府把服務(wù)視為一種消費(fèi)，越來越重視消費(fèi)者的權(quán)益以及服務(wù)中主要照顧者和家庭的滿意度。這樣，服務(wù)對象非正式支持系統(tǒng)的運(yùn)用就成為綜合的項(xiàng)目服務(wù)的重要內(nèi)容（Kagan&Nevill，1993）。進(jìn)入九十年代之后，在多元福利服務(wù)政策的影響下，西方社會工作的服務(wù)理念發(fā)生了重要改變，走向一種以服務(wù)對象生活場景為本、注重服務(wù)對象能力和資源運(yùn)用的綜合的項(xiàng)目服務(wù)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)中有政府部門、社會組織、志愿者和家庭等多方力量的參與（Sherr，2008）。

四、西方項(xiàng)目服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)

綜合項(xiàng)目服務(wù)的提出正是基于對機(jī)構(gòu)服務(wù)過分關(guān)注專業(yè)化導(dǎo)致的服務(wù)分割、浪費(fèi)以及缺乏人文關(guān)懷的批評，它不是簡單地將個(gè)案、小組和社區(qū)工作三大專業(yè)方法放在一起綜合運(yùn)用，而是在新的服務(wù)理念和邏輯基礎(chǔ)上架構(gòu)綜合服務(wù)，改變了以往的服務(wù)策略和方式（Adams&Krauth；1995）。這種服務(wù)方式最早出現(xiàn)在七、八十年代的英國，九十年代后逐漸延伸到美國和其他西方國家，受到社會工作者的普遍關(guān)注（Halpern，1995）。

項(xiàng)目服務(wù)首先關(guān)注的是服務(wù)的場景化（localization），不是服務(wù)對象到服務(wù)機(jī)構(gòu)接受社會工作服務(wù)，而是社會工作者走到服務(wù)對象的日常生活中開展社會工作服務(wù)（Adams&Krauth，1995）。這樣，專業(yè)服務(wù)的開展就需要把服務(wù)對象與日常生活中的重要他人結(jié)合在一起，可以是家庭為本（familybased）的服務(wù)或者鄰里為本（neighborhood-based）的服務(wù)，也可以是社區(qū)為本（community-based）的服務(wù)①這里所說的家庭為本、鄰里為本、社區(qū)為本是指以家庭、鄰里、社區(qū)為服務(wù)的場景。。因此，這樣的專業(yè)服務(wù)具有兩個(gè)顯著的特征：（1）互動(dòng)。它不是針對某個(gè)服務(wù)對象，如個(gè)人、家庭、小組或者社區(qū)等，而是服務(wù)對象與身邊周圍他人之間的相互影響，是服務(wù)對象對日常生活挑戰(zhàn)的應(yīng)對，既涉及服務(wù)對象，同時(shí)也涉及周圍他人。（2）整合。由于服務(wù)對象與周圍他人的互動(dòng)是在多個(gè)層面上展開的，不僅包括非正式的支持關(guān)系，而且也包括正式的支持關(guān)系，是多層支持關(guān)系的結(jié)合。

項(xiàng)目服務(wù)推崇一種合作的關(guān)系（partnership），即認(rèn)為社會工作者與服務(wù)對象不是指導(dǎo)者與被指導(dǎo)者，或者專家與服務(wù)對象的關(guān)系，而是合作者的關(guān)系，兩者一起共同協(xié)商解決服務(wù)對象面對的困難（Adams&Krauth，1995）。整個(gè)服務(wù)過程既不以服務(wù)對象為主導(dǎo)，也不以社會工作者為主導(dǎo)，而是圍繞著服務(wù)對象面臨的困難一起尋找解決的方法，可能有時(shí)候以服務(wù)對象為主導(dǎo)，有時(shí)候又以社會工作者為主導(dǎo)。值得注意的是，項(xiàng)目服務(wù)還要求社會工作者與服務(wù)對象的周圍他人，特別是服務(wù)對象身邊的重要幫助者也建立一種合作的關(guān)系。這樣，社會工作者就不僅可以影響服務(wù)對象，同時(shí)也可以影響服務(wù)對象的周圍他人，提升服務(wù)對象在日常生活場景中的應(yīng)對能力。在項(xiàng)目服務(wù)看來，社會工作者與服務(wù)對象的合作關(guān)系只是服務(wù)對象日常生活中多種支持關(guān)系的一種，它不是幫助服務(wù)對象轉(zhuǎn)移日常生活沖突的替代品，而是協(xié)助服務(wù)對象重建日常生活支持關(guān)系的催化劑。也就是說，在項(xiàng)目服務(wù)中，社會工作者借助與服務(wù)對象以及周圍他人的合作關(guān)系，幫助服務(wù)對象重建或者加強(qiáng)日常生活中的各種支持關(guān)系。

項(xiàng)目服務(wù)有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是倡導(dǎo)一種能力為本（strengths-based）或者增能（empowerment）的專業(yè)服務(wù)（Adams&Nelson；1995）。它要求社會工作者不是依據(jù)自己的規(guī)范化和程序化的服務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，針對服務(wù)對象的問題和不足開展專業(yè)服務(wù)，而是站在服務(wù)對象的角度，從服務(wù)對象能做的開始，根據(jù)服務(wù)對象的發(fā)展要求設(shè)計(jì)有針對性的、個(gè)性化的專業(yè)服務(wù)。服務(wù)的目的也不是幫助服務(wù)對象消除問題，回歸沒有問題的日常生活，而是協(xié)助服務(wù)對象找到提升自己應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)能力的方法，包括解決問題能力的提升以及周圍環(huán)境資源運(yùn)用能力的增強(qiáng)。正是依據(jù)這樣的邏輯，項(xiàng)目服務(wù)非常注重周圍環(huán)境資源的運(yùn)用，特別是家庭主要照顧者、家庭、鄰里、社區(qū)以及志愿者的參與。這樣，社會工作者在項(xiàng)目服務(wù)的合作關(guān)系中就具有了幫助服務(wù)對象發(fā)掘自身能力以及尋找周圍環(huán)境資源的要求。

項(xiàng)目服務(wù)是一種團(tuán)隊(duì)工作（teamwork）的方式（Smale，1995）。這種團(tuán)隊(duì)工作包含三層基本的內(nèi)涵：（1）它是一種注重多專業(yè)合作的團(tuán)隊(duì)工作方式，不僅需要社會工作者這樣的社會服務(wù)方面的專業(yè)人士參與，同時(shí)也需要其他專業(yè)人士的加入，因?yàn)樵谌粘Ｉ钪蟹?wù)對象的需求是多方面的，常常涉及不同的專業(yè)服務(wù)需要。因此，多專業(yè)的團(tuán)隊(duì)工作方式就成為項(xiàng)目服務(wù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。（2）它是一種關(guān)注專業(yè)人士與非專業(yè)人士共同合作的團(tuán)隊(duì)工作方式。在項(xiàng)目服務(wù)看來，如果服務(wù)對象在日常生活中遭遇到困難，他（她）首先會在自己的非正式的支持網(wǎng)絡(luò)中尋找?guī)椭?，只有?dāng)這些非正式的支持無法滿足要求時(shí)，服務(wù)對象才會尋找專業(yè)人士的幫助。這樣，社會工作者作為專業(yè)人士就需要與服務(wù)對象身邊的非正式支持的社會成員建立一種團(tuán)隊(duì)工作的方式。（3）它是一種強(qiáng)調(diào)由專業(yè)人士與服務(wù)對象共同參與的團(tuán)隊(duì)工作方式。由于項(xiàng)目服務(wù)不再把服務(wù)對象看成是有問題的人，而是日常生活中面臨不同生活挑戰(zhàn)的參與者。因而，服務(wù)對象與社會工作者之間就成為合作者，他們一起面對生活中的困難，共同尋找解決問題的方法。

項(xiàng)目服務(wù)的關(guān)注焦點(diǎn)也有自己的特點(diǎn)，它注重的是一種積極預(yù)防的服務(wù)（Adams&Nelson；1995）。由于項(xiàng)目服務(wù)是以服務(wù)對象的日常生活場景為出發(fā)點(diǎn)的，風(fēng)險(xiǎn)的識別和危機(jī)的預(yù)防就成為重要的服務(wù)內(nèi)容，這樣的服務(wù)一方面可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)服務(wù)對象，提前介入，不需要等到服務(wù)對象的問題爆發(fā)之后再干預(yù)，以提高服務(wù)的成效；另一方面可以拓展服務(wù)的人群，讓那些雖然還沒有受到問題困擾但風(fēng)險(xiǎn)比較高的人群也能夠得到必要的幫助，提高他們的危機(jī)應(yīng)對能力。

可見，項(xiàng)目服務(wù)是從服務(wù)對象的自然生活場景為出發(fā)點(diǎn)，以團(tuán)隊(duì)工作的方式，倡導(dǎo)合作和能力為本的積極預(yù)防的綜合服務(wù)。這種服務(wù)注重場景對服務(wù)對象的影響，推崇的是一種場景服務(wù)的專業(yè)化邏輯，它與以往強(qiáng)調(diào)的三大專業(yè)方法并用的機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)化邏輯形成鮮明的對比。

五、本土項(xiàng)目服務(wù)的專業(yè)邏輯

雖然中國本土的社會工作也面臨自然生活場景中開展專業(yè)服務(wù)的要求，但是這種要求與西方場景服務(wù)的專業(yè)化要求不同。西方社會工作的項(xiàng)目服務(wù)是在三大專業(yè)方法并用的機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)化邏輯基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是高度專業(yè)化發(fā)展之后出現(xiàn)的一種專業(yè)合作的服務(wù)方式，目的是為了減少服務(wù)資源的浪費(fèi)和提高服務(wù)的成效。而中國本土社會工作則處在專業(yè)化發(fā)展的初期，如何提升社會工作服務(wù)的專業(yè)性是其最核心的要求，它需要從“非專業(yè)”的處境中生長出專業(yè)的社會工作服務(wù)。因此，也就需要處理與服務(wù)對象、服務(wù)合作者、服務(wù)出資者以及服務(wù)管理者的關(guān)系，在與他們的合作中找到專業(yè)化的發(fā)展方式和路徑。

作為專業(yè)化發(fā)展初期的中國本土社會工作，由于它的社會知曉度不高，而且也缺乏專業(yè)身份的認(rèn)可，因此它的工作場景常常是在服務(wù)對象的自然生活場景中。在自然生活場景中開展專業(yè)服務(wù)，自然需要從服務(wù)對象的角度出發(fā)，了解他（她）在日常生活中的實(shí)際發(fā)展要求。這樣，中國本土的項(xiàng)目服務(wù)就不是直接針對服務(wù)對象提出的要求開展服務(wù)，而是把服務(wù)對象的要求放回到日常生活場景中，從服務(wù)對象與周圍環(huán)境的交往狀況出發(fā)理解服務(wù)對象的實(shí)際需要，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)專業(yè)的服務(wù)活動(dòng)，保證項(xiàng)目服務(wù)具有針對性，以切實(shí)解決服務(wù)對象的實(shí)際生活問題。只有實(shí)現(xiàn)這樣的針對性，社會工作者才能在自然生活場景中與服務(wù)對象建立起專業(yè)的信任合作關(guān)系。針對性還意味著，不僅服務(wù)對象，而且服務(wù)對象身邊的重要他人，也因社會工作的介入獲得了解決問題能力的提升。

就服務(wù)的合作者而言，中國本土社會工作也有自己獨(dú)特的要求，在專業(yè)化發(fā)展初期，不僅服務(wù)對象不了解社會工作，就連社區(qū)的服務(wù)合作者也不熟悉社會工作。在這樣的處境下，社會工作者就需要?jiǎng)?chuàng)建一種具有轉(zhuǎn)接性的項(xiàng)目服務(wù)，一方面能夠把注重服務(wù)深度的個(gè)人成長的輔導(dǎo)治療服務(wù)與注重服務(wù)廣度的環(huán)境改善的互助增能活動(dòng)連接起來，使項(xiàng)目服務(wù)能夠與服務(wù)合作者的要求銜接起來，讓服務(wù)合作者理解項(xiàng)目服務(wù)的邏輯和必要性；另一方面又能夠?qū)⒆⒅胤?wù)廣度的環(huán)境改善的互助增能活動(dòng)與注重服務(wù)深度的個(gè)人成長的輔導(dǎo)治療服務(wù)連接起來，使服務(wù)合作者看到項(xiàng)目服務(wù)與一般大型活動(dòng)的區(qū)別，讓服務(wù)合作者了解項(xiàng)目服務(wù)的專業(yè)性。顯然，只有通過項(xiàng)目服務(wù)的這種轉(zhuǎn)換與連接，中國本土社會工作才能夠既被服務(wù)合作者理解，又能夠生長出自己的專業(yè)性。

在專業(yè)化開拓的初期，中國本土社會工作的發(fā)展離不開政府的大力推進(jìn)，政府成了社會工作項(xiàng)目最主要的服務(wù)出資者。作為出資者的政府雖然不一定十分清楚社會工作的專業(yè)性在哪里，但都希望能夠盡快看到服務(wù)的成效，他們常常站在社會管理者的角度，不僅需要考核每個(gè)具體活動(dòng)的服務(wù)成效，更為重要的是，掌握整體的服務(wù)邏輯和效果，特別是在社會層面展現(xiàn)的效果。因此，項(xiàng)目服務(wù)的整體性就成為中國本土社會工作開展的一項(xiàng)不可或缺的要求，只有確保了社會工作服務(wù)的整體性，政府才能向公眾解釋和說明社會工作項(xiàng)目購買的必要性和價(jià)值。

作為服務(wù)管理者，在社會工作專業(yè)化發(fā)展的初期，由于人才儲備和資金給付制度的不完善，往往面臨資金短缺、人力不足的現(xiàn)象。面對這樣的生存環(huán)境，服務(wù)管理者就必然要求社會工作的項(xiàng)目服務(wù)具有累加性，不僅每個(gè)服務(wù)活動(dòng)的成效能夠累加起來，而且前一個(gè)服務(wù)活動(dòng)的開展能夠成為后一個(gè)服務(wù)活動(dòng)的基礎(chǔ)。這樣，通過一個(gè)一個(gè)小活動(dòng)，即使處于資金短缺和人力不足的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，也能夠創(chuàng)造出明顯的專業(yè)服務(wù)成效，實(shí)現(xiàn)服務(wù)的優(yōu)化組合以及成效的最大化。

簡單地說，在社會工作專業(yè)化發(fā)展初期，中國本土的項(xiàng)目服務(wù)邏輯與西方項(xiàng)目服務(wù)邏輯不同，需要具備四個(gè)特性：針對性、轉(zhuǎn)接性、整體性和累加性。

六、總 結(jié)

通過以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用三大專業(yè)方法并用的方式推進(jìn)社會工作專業(yè)服務(wù)是西方社會工作專業(yè)化發(fā)展過程中推進(jìn)機(jī)構(gòu)服務(wù)的發(fā)展策略，它運(yùn)用的是以自我心理學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)服務(wù)邏輯。二十世紀(jì)七十年代之后，由于受到系統(tǒng)、生態(tài)視角以及社會支持網(wǎng)絡(luò)理論影響，特別是增能視角和優(yōu)勢視角的出現(xiàn)，社會工作開始關(guān)注自然場景中開展綜合服務(wù)的邏輯，出現(xiàn)了項(xiàng)目服務(wù)的專業(yè)化推進(jìn)方式。

項(xiàng)目服務(wù)遵循的是場景服務(wù)的邏輯，它不同于三大專業(yè)方法并用的機(jī)構(gòu)服務(wù)邏輯，以服務(wù)對象的自然生活場景為出發(fā)點(diǎn)，注重專業(yè)人士之間以及專業(yè)人士與非正式支持網(wǎng)絡(luò)之間的團(tuán)隊(duì)工作方式，關(guān)注服務(wù)對象的能力和資源的挖掘，倡導(dǎo)一種預(yù)防為主的綜合服務(wù)。這種項(xiàng)目服務(wù)的場景服務(wù)邏輯給主動(dòng)走進(jìn)服務(wù)對象日常生活中開展專業(yè)服務(wù)的中國本土社會工作提供了專業(yè)化發(fā)展的新思路。不過，由于中國本土社會工作與高度專業(yè)化發(fā)展的西方社會工作不同，處在專業(yè)化發(fā)展的初期，需要學(xué)會處理與服務(wù)對象、服務(wù)合作者、服務(wù)出資者以及服務(wù)管理者的關(guān)系，保持項(xiàng)目服務(wù)具有針對性、轉(zhuǎn)接性、整體性和累加性。只有這樣，中國本土社會工作才能夠從“非專業(yè)”的處境中逐漸成長起來，邁向?qū)I(yè)的發(fā)展道路。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李立國，2014《深化改革創(chuàng)新實(shí)踐努力開創(chuàng)政府購買社會工作服務(wù)和志愿服務(wù)記錄工作新局面［Z］》，北京：民政部辦公廳，2014.

［2］米銀俊、林惜文、李進(jìn)民，2014，《社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀、問題與對策——以廣東省為例》，《社會工作與管理》第2期。

［3］Abramovitz，M.（1998）.“Social work and social reform：An arena of struggle”.Social Work，43（6），520-521.

［4］Adams，P.，&Krauth，K.（1995）.Working with families and communities：The patch approch.In P.Adams and K.

Nelson（eds.），Reinventing human services：Community-and family-centered practice（pp.59-85）.New York：Aldine de Gruyter.

［5］Adams，P.&Nelson，K.（1995）.The context of community-and family-centered practice.In P.Adams and K.Nelson（eds.），Reinventing human services：Community-and family-centered practice（pp.15-17）.New York：Aldine de Gruyter.

［6］DuBois，B.，&Miley，K.K.（4th eds.）（2002）.Social work：an empowering profession.Boston：Allyn and Bacon，p.31.

［7］Germain，C.B.，&Gitterman，A.（1995）.Ecological perspective.In R.L.Edwards（ed.），Encyclopedia of social work（Vol.1，18th ed.，pp.816-822）.Silver Spring，MD：National Association of Social Workers.

［8］Halpern，R.（1995）.Neighborhood-based services in low-income neighborhood：A brief history.In P.Adams and K. Nelson（eds.），Reinventing human services：Community-and family-centered practice（pp.19-39）.New York：Aldine de Gruyter.

［9］Kagan，S.L.，&Nevill，P.R.（1993）.Integrating services for children and families：Understanding the past to shape the future.New York：Yale University Press，p.26.

［10］Kemp，S.P.，Whittaker，J.K.，&Tracy，E.（1997）.Person-environment practice：The social ecology of interpersonal helping.New York：Aldine de Gruyter，p.31-32.

［11］Rapp，C.A.，&Chamberlain，R.（1985）.“Case management services for the chronically mentally ill”.Social Work，30（4），417-422.

［12］Sherr，M.E.（2008）.Social Work with Volunteers.Chicago，Illinois：LYCEUM BOOKS，INC.，p.94.

［13］Smale，G.G.（1995）.Integrating community and individual practice：A new paradigm for practice.In P.Adams and K.Nelson（eds.），Reinventing human services：Community-and family-centered practice（pp.59-85）.New York：Aldine de Gruyter.

［14］Specht，H.（1988）.New directions for social work practice.Englewood Cliffs，New Jersey：Prentice-Hall，Inc.，p.34.

［15］Tracy，E.M.，&Brown，S.（2011）.“Social networks and social work practice.”In Francis J.Turner（5th ed.），Social work treatment：Interlocking theoretical approaches（pp.447-459）.New York：Oxford University Press，pp.450.

編輯/程激清

［中圖分類號］C916

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1672-4828（2016）03-0025-08

DOI：10.3969/j.issn.1672-4828.2016.003.004